Ухвала суду № 28800582, 04.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

04 січня 2013 року м. Київ К/800/504/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс»

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р.

у справі № 2а-1970/1763/12 (125404/12/9104)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс»

до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби

про визнання протиправним наказу про проведення перевірки, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровекс»звернулось до суду з позовом до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ровекс»код ЄДРПОУ 30690822»від 18.04.2012 р. №275.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.05.2012 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ровекс», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс»відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ровекс»залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько