Ухвала суду № 28795568, 24.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2013 р. Справа № 2а/1770/656/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" жовтня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному від 27.01.2012 року № 0023451541 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 6351, 00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному прийняте на підставі акта перевірки від 27.01.2012 року №0023451541, в якому встановлено завищення ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" залишку від'ємного значення в декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року на 6351, 00 грн. Позивач вказує, що він у рядку 24 вказаної декларації відобразив залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 32937, 00 грн. Із вказаної суми відповідачем не прийнято 6351, 00 грн. При цьому податковий орган посилається на акт перевірки від 14.11.2011 року № 333/15-200/30712154 по декларації з ПДВ за вересень 2011 року, яким встановлено порушення п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами і доповненнями, а саме: ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" завищено залишок від'ємного значення (рядок 24) по декларації з ПДВ за вересень 2011 року на суму 6351, 00 грн. Таким чином, сума від'ємного значення 6351 грн. з рядка 24 декларації з ПДВ за вересень 2011 року не включається до рядків 21.2 та 24 декларацій з ПДВ за жовтень та листопад 2011 року. Проте, прийняте на підставі акта перевірки від 14.11.2011 року № 333/15-200/30712154 податкове повідомлення-рішення №0021081541 від 02.12.2011 року оскаржено у судовому порядку, а тому такий акт не є беззаперечним доказом обґрунтованості оспорюваного в даній справі податкового повідомлення-рішення. Крім того зазначає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у справі № 2а/1770/5486/2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення № 0021081541 від 02.12.2011 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне № 0023451541 від 27.01. 2012 року.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати вказану постанову ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія суддів, виходив з того, що є таке, що набуло законної сили рішення суду, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному №0021081541 від 02.12.2011 року, а саме: постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року у справі № 2а/1770/5486/2011, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року залишена без змін, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівному №0021081541 від 02.12.2011 року про зменшення розміру від"ємного значення суми податку на додану вартість на 6351 грн., яке було покладено в основу оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Як слідує з матеріалів справи, 20.12.2011 року ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" до ДПІ у м.Рівному подано податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2011 року з відповідними додатками.

В рядку 24 декларації відображено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у сумі 32937, 00 грн. Цей залишок також перенесено до довідки Д2, доданої до декларації.

У зв'язку з цим, відповідачем проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" у податковій звітності з податку на додану вартість за листопад 2011 року.

За результатами вказаної перевірки складено акт від 16.01.2012 року № 457/15-200/30712154, у висновках якого зазначено про порушення позивачем п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого відповідач дійшов висновку, що платником податків завищено залишок від'ємного значення у декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 6351, 00 грн.

На підставі висновків акта перевірки ДПІ у м. Рівному прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.01.2012 року № 0023451541 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 6351,00 грн.

Оскільки в основу податкового повідомлення-рішення від 27.01.2012 року лягли висновки ДПІ у м. Рівному, зазначені в акті перевірки від 14.11.2011 року № 333/15-200/30712154, складеному за наслідками камеральної перевірки даних, задекларованих ТОВ-фірмою "ДП Рівнетрансекспедиція" у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2011 року, про завищення залишку від'ємного значення (рядок 24) по декларації з ПДВ за вересень 2011 року на 6351, 00 грн., і на підстаі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.12.2011 року № 0021081541 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 6351,00 грн., а рішеннями суду, які набули законної сили встановлено правомірність формування позивачем від'ємного значення суми податку на додану вартість у вересні 2011 року у розмірі 6351, 00 грн. то суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що сума від'ємного значення 6351, 00 грн. з рядка 24 декларації з ПДВ за вересень 2011 року правомірно була включена позивачем до рядків 21.2 та 24 декларації за жовтень 2011 року, а також відповідно і до рядків 21.2 та 24 декларації з ПДВ за листопад 2011 року.

Згідно з п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Декларація з ПДВ за листопад 2011 року заповнена із дотриманням вищезгаданих норм та відповідно до Порядку заповнення податкової декларації, що встановлений наказом Державної податкової адміністрації від 25.01.2011 року № 41. Зокрема, згідно із п. 4.6.6 розділу V Порядку заповнення податкової декларації залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Акти перевірок за попередні звітні (податкові) періоди не можуть слугувати доказом неправомірності відображення показників декларацій, оскільки результати таких перевірок оскаржуються в судовому порядку.

З огляду на викладене, зменшення позивачу показника рядка 24 декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року "Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду" на суму 6351, 00 грн., є необґрунтованим та неправомірним. А, відтак, висновки податкового органу про завищення позивачем залишку від'ємного значення у декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року на суму 6351, 00 грн. не відповідають чинному законодавству.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги позивача не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "08" жовтня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю - фірми "ДП Рівнетрансекспедиція" вул. Уласа Самчука, 5,м.Рівне,33003

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023