Вирок № 28775852, 28.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1/1214/510/2012

именем Украины

28.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокуроров Сохикян С.Ш., Шевченко Е.В., Дергачева М.С.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Лисичанска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, с базовым высшим образованием, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 1,2,3,198 УК Украины,

установил:

10 января 2012 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в троллейбусе, следующем по маршруту «Центральный рынок - Пролетарск»в городе Лисичанске, путем свободного доступа из кармана куртки ОСОБА_13 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia C5-00.2 »в комплекте с находящейся в нем картой памяти microSD на 2 Gb стоимостью 1326 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В начале февраля 2012 года, в дневное время, более точные дата и время в ходе досудебного следствия не установлены, к ОСОБА_12 по месту его проживания по адресу: АДРЕСА_1, пришел его знакомый ОСОБА_14, который принес с собой электродрель и заточный станок, пояснив при этом, что они были похищены им из гаража дома АДРЕСА_5 На просьбу ОСОБА_14 оказать ему помощь в продаже электродрели и заточного станка, ОСОБА_12, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на заранее не обещанные приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, принял от ОСОБА_14 данные инструменты, после чего пошел на улицу Л.Шевцовой города Лисичанска, где продал их неустановленному лицу за 100 грн.

04 февраля 2012 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории центрального рынка города Лисичанска, путем свободного доступа из сумки ОСОБА_1, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 460 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

21 февраля 2012 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в раздевалку отделения травматологии ЦГБ им.Титова, расположенного по адресу: г.Лисичанск, ул.Свердлова, 420, откуда из сумки ОСОБА_15, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 150 грн., с находящимися в нем деньгами в сумме 280 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_15 материальный ущерб на общую сумму 430 грн.

05 марта 2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в раздевалку ДЮСШ, расположенную по адресу: г.Лисичанск, ул.Советская, 2, откуда из кармана брюк несовершеннолетнего ОСОБА_16, повторно, тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia7500»стоимостью 400 грн., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн. с денежными средствами на счету в сумме 105 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 515 грн.

08 марта 2012 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_12, имея умысел, на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение мониторной супермаркета «Абсолют», расположенного по адресу: г.Лисичанск, проспект Ленина, 80, откуда повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_2 сумку стоимостью 170 грн., в которой находились зонт стоимостью 180 грн. и кошелек стоимостью 180 грн. с деньгами в сумме 450 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 980 грн.

20 марта 2012 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в городской детской поликлинике по адресу г.Лисичанск, ул.Гарибальди,3, путем свободного доступа из сумки ОСОБА_3, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 50 грн., 1 доллар США (согласно справки ЛФ ПАО «РЕАЛ-БАНК»по состоянию на 20 марта 2012 года стоимость 1 доллара США составляла 7,98 грн.), а также пластиковая банковская карточка «Ощадбанка»на имя последней и PIN-код к ней. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_12, пошел к банкомату «Приватбанк», расположенному на проспекте Ленина города Лисичанска, с которого, используя похищенные им банковскую карточку и PIN-код, снял со счета ОСОБА_3 денежные средства в сумме 600 грн., которые тайно похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 757 грн. 98 коп.

23 марта 2012 года, в 9 часов 20 минут, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в кабинет приемной начальника управления охраны здоровья ЦГБ им.Титова, расположенный по адресу г.Лисичанск, проспект Ленина, 130, откуда повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_18 сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой находилось зарядное устройство к мобильному телефону «Nokia»стоимостью 30 грн., и кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 200 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб на общую сумму 230 грн.

23 марта 2012 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в раздевалку травмпункта ЦГБ им. Титова, расположенную по адресу г.Лисичанск, ул.Свердлова, 420, откуда из сумки ОСОБА_17, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 80 грн. и пластиковая банковская карточка «Приватбанка»на имя последней и PIN-код к ней. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_12, пошел к банкомату «Приватбанк», расположенному на проспекте Ленина города Лисичанска, с которого, используя похищенные им банковскую карточку и PIN-код, снял со счета ОСОБА_17 денежные средства в сумме 320 грн., которые повторно, тайно похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 400 грн.

27 марта 2012 года, примерно в 16 часов, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь возле магазина «Пинта», расположенного в районе ДК им. Н.К. Крупской по улице Первомайской города Лисичанска, путем свободного доступа, из кармана куртки ОСОБА_4, повторно, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон Е2530»стоимостью 585 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

29 марта 2012 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в помещение игровой комнаты группы «Неваляшка»ясли-сада «Колосок», расположенного по улице Генерала Потапенко города Лисичанска, откуда повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Samsung 1080»стоимостью 182 грн. 25 коп., с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. с денежными средствами на счету в сумме 10 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 202 грн. 25 коп.

02 апреля 2012 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в сарай, расположенный во дворе дома АДРЕСА_4, откуда повторно, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_19 велосипед «Super bike»стоимостью 180 грн., металлический лом длиной 1,5 метра стоимостью 75 грн. и металлический лом длиной 1,7 метра стоимостью 80 грн. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_12, со двора указанного дома тайно похитил металлическую тачку стоимостью 200 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 535 грн.

04 апреля 2012 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в раздевалку ДЮСШ, расположенную по адресу г.Лисичанск, ул.Советская, 2, откуда из кармана брюк несовершеннолетнего ОСОБА_20, повторно, тайно похитил мобильный телефон «Samsung S5260»стоимостью 850 грн. в кожаном чехле стоимостью 55 грн., с находящимися в нем картой памяти microSD на 2 Gb стоимостью 50 грн., и сим-картой мобильного оператора «МТС»стоимостью 10 грн. с денежными средствами на счету в сумме 68 грн., принадлежащие ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1033 грн.

05 апреля 2012 года, в 16 часов 20 минут, ОСОБА_12, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник в подсобное помещение ПАО ЛФ КБ «Приватбанк», расположенное по адресу: г. Лисичанск, проспект Ленина, 129, откуда повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_21 мобильный телефон «Nokia 7230»в комплекте с находящейся в нем картой памяти microSD «Sandisk»на 4 Gb стоимостью 766 грн. 50 коп., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

07 апреля 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь в отделе посуды универмага «Донбасс», расположенного по адресу: г.Лисичанска, проспект Ленина, 80, путем свободного доступа с подоконника, повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_7 кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в суме 600 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

11 апреля 2012 года, примерно в 10 часов, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, с использованием ключа проник в кабинет заведующей педиатрического отделения № 2 городской детской поликлиники, расположенной по адресу: г.Лисичанск, ул.Гарибальди, 3, откуда повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_8 кошелек, не представляющий для неё материальной ценности, в котором находились деньги в суме 500 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

11 апреля 2012 года, в вечернее время, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в раздевалку магазина «КОМФИ-ТРЕЙД», расположенного по адресу: г.Лисичанск, проспект Ленина, 86, откуда из сумки ОСОБА_9, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 45 грн., с находящимися в нем деньгами в сумме 100 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 145 грн.. Также находясь в указанной раздевалке и реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_12 из сумки ОСОБА_10, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек стоимостью 40 грн., с находящимися в нем деньгами в сумме 120 грн., причинив ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 160 грн.

13 апреля 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник в кабинет старшей медсестры отделения патологии беременных ЦГБ им. Титова, расположенного по адресу: г.Лисичанск, ул. Декабристов, 2, откуда повторно, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_22 сумку стоимостью 81 грн., в котором находились кошелек стоимостью 153 грн., металлический ключ к врезным сувальдным замкам стоимостью 30 грн., металлический ключ к цилиндровым замкам «Ц6К»стоимостью 30 грн., металлический ключ «КАLE 54141»стоимостью 25 грн. и ключ к домофону стоимостью 25 грн., а также пластиковая банковская карточка «Приватбанка»на имя последней и PIN-код к ней. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_12, пошел к банкомату «Приватбанк», расположенному на проспекте Ленина города Лисичанска, с которого, используя похищенные им банковскую карточку и PIN-код, снял со счета ОСОБА_22 денежные средства в сумме 1900 грн., которые тайно похитил, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2244 грн.

13 апреля 2012 года, в 13 часов 30 минут, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, находясь на территории центрального рынка города Лисичанска, путем свободного доступа из сумки ОСОБА_23, повторно, тайно похитил принадлежащий ей кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились деньги в 727 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_23 материальный ущерб на указанную сумму.

15 апреля 2012 года, примерно в 18 часов, ОСОБА_12, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, проник во флигель, расположенный по адресу АДРЕСА_3, откуда повторно, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_24 кошелек стоимостью 100 грн., в котором находились деньги в сумме 1100 грн. и пластиковая банковская карточка «Укрэксимбанка»на имя последней и PIN-код к ней, а также принадлежащий ОСОБА_11 кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились кольцо из золота «585»пробы, весом 2,54 грамма стоимостью 1270 грн., цепочка из золота «585»пробы, весом 2,58 грамма стоимостью 1290 грн., кулон в виде фигуры дельфина из золота «585»пробы, весом 0,85 грамма стоимостью 425 грн., клок в виде стилизованной буквы «А»из золота «585»пробы, весом 1,01 грамма стоимостью 505 грн., а также деньги в сумме 12 грн., причинив потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 3502 грн. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_12, пошел к банкомату «Приватбанк», расположенному на проспекте Ленина города Лисичанска, с которого, используя похищенные им банковскую карточку и PIN-код, снял со счета ОСОБА_24 денежные средства в сумме 70 грн., которые тайно похитил, причинив потерпевшей ОСОБА_24 материальный ущерб на общую сумму 1270 грн.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_12 признал частично и пояснил, что 10 января 2012 года он преступление не совершал и кражу мобильного телефона у ОСОБА_13 в троллейбусе не похищал.

В начале февраля 2012 года преступление совершал, оказывал помощь в продаже дрели знакомому ОСОБА_14, зная, что она была им похищена.

4 февраля 2012 года у потерпевшей ОСОБА_1 кошелек с деньгами не похищал.

21 февраля 2012 года вечером кошелек у потерпевшей ОСОБА_15 с деньгами не похищал.

5 марта 2012 года кражу мобильного телефона у ОСОБА_16 в раздевалке детской спортивной школы не совершал.

8 марта 2012 года заходил в помещение администратора магазина «Абсолют»откуда похитил зонт и кошелек с деньгами в сумме 450 грн.

20 марта 2012 года зашел в детскую поликлинику и со стола похитил сумочку, в которой находилось все имущество, указанное в обвинительном заключении.

23 марта 2012 года хотел устроиться на работу водителем в больницу и утром зашел в приемную начальника управления охраны здоровья, откуда похитил сумку с кошельком, в котором было 200 грн. и зарядное устройство к мобильному телефону.

В этот же день примерно в 14 часов он зашел в травматологический пункт с тем, чтобы сделать рентген. снимок. Когда находился в указанном помещении, зашел в раздевалку и похитил из сумки кошелек, в котором были деньги в сумме 320 грн.

27 марта 2012 года находился в районе клуба им. Крупской, в Пролетарске и из кармана куртки ОСОБА_4 похитил мобильный телефон, который заложил в ломбард.

29 марта 2012 года кражу мобильного телефона в помещении игровой комнаты детского сада «Колосок»не совершал.

2 апреля 2012 года он проник в сарай , расположенный во дворе дома по улице Первомайской откуда похитил велосипед, два металлических лома и со двора тачку. Ломы сдал в пункт приема металла, а велосипед подарил несовершеннолетнему сыну своей сестры.

4 апреля 2012 года он в раздевалку детской спортивной школы не проникал и мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_20, не похищал.

5 апреля 2012 года он проник в подсобное помещение «Приватбанка»и похитил мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_21. Когда приехали по вызову работники милиции он похищенный телефон потерпевшей вернул.

7 апреля 2012 года днем он зашел в магазин «Донбасс», в отдел, где продают посуду и с подоконника похитил кошелек в котором были деньги в сумме 600 грн.

11 апреля 2012 года он у врача детской поликлиники ОСОБА_8 кражу кошелька не совершал.

В этот же день, только вечером он из раздевалки магазина «Комфи»похитил два кошелька с денежными средствами , которые потратил на собственные нужды.

13 апреля 2012 года он зашел в кабинет старшей медсестры отделения патологии беременных, откуда похитил женскую сумку, в ней находилась банковская карточка «Приватбанка», деньги в сумме 1900 грн. он с нее не снимал, а все остальное имущество, которое было в сумке похищал, и оно впоследствии было возвращено потерпевшей.

Второе преступление , которое ему вменяют 13 апреля 2012 года, это похищение кошелька с деньгами в сумме 727 грн. на центральном рынке он не совершал.

15 апреля 2012 года он проник во флигель поАДРЕСА_3 и похитил все имущество принадлежащее потерпевшим. Деньги потратил на собственные нужды, а золотые изделия были возвращены. В содеянном раскаивается. В ходе досудебного следствия он себя оговорил, указав, что совершил все кражи, которые ему вменяют, поскольку работники милиции оказывали на него физическое и психологическое воздействие. С жалобами на действия работников милиции он не обращался и следователю также об этом не говорил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_13 10 января 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_13, которые были им даны на досудебном следствии усматривается, что 10 января 2012 года, когда он ехал в троллейбусе по маршруту «Центральный рынок- Пролетарск», у него был похищен мобильный телефон, Нокиа С5»с сим. картой, считает, что телефон у него похитили в троллейбусе во время его следования между остановками «Ленина»и «Шахтострой». ( том 1 л.д.11-13)

Свидетель ОСОБА_25 пояснил в судебном заседании, что в середине января 2012 года они познакомились с ОСОБА_12 в пив.баре «Лиспи» В ходе общения ОСОБА_12 предложил ему купить у него мобильный телефон «Нокиа С5», сказал, что он принадлежит ему. Он купил у подсудимого указанный телефон за 300 или 400 грн., а впоследствии выяснилось, что телефон оказался краденым. Свои показания на досудебном следствии он подтверждает и подсудимого не оговаривает.

Протоколом явки с повинной от 19 апреля 2012 года, из которого усматривается, что ОСОБА_12 сознался в совершенной им краже мобильного телефона «Nokia C5-00.2»принадлежащего ОСОБА_13( том 1 л.д.25)

Из протокола личного осмотра от 19 апреля 2012 года, следует, что у ОСОБА_25 был изъят мобильный телефон «Nokia C5-00.2», с находящейся в нем картой памяти microSD на 2 Gb принадлежащий ОСОБА_13, который был похищен у последнего подсудимым ОСОБА_12. ( том 1 л.д.28)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_13 определяется заключением дополнительной судебно-товароведческой экспертизы. ( том 1 л.д.33-36)

Распиской от потерпевшего ОСОБА_13 о том, что он получил от следователя ОСОБА_41 мобильный телефон, который у него похитил ОСОБА_12.( том 1 л.д.40)

По эпизоду сбыта имущества принадлежащего ОСОБА_26 добытого преступным путем в начале февраля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_26, которые были даны во время досудебного следствия усматривается, что в начале февраля 2012 года он пришел на свой дачный участок расположенный по улице Симферопольской в гор. Лисичанске и обнаружил, что навесной замок на двери гаража сорван. Зайдя в гараж он увидел, что отсутствует его имущество, электрический двигатель со стиральной машины, мощностью 1,5 кВт, молочный алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, электродрель (шахтная) СЭР -19 и наждачный станок.( том 1 л.д.57)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_14 усматривается, что 2 февраля 2012 года, в вечернее время он совершил кражу металлических изделий из гаража, расположенного во дворе дома по улице Симферопольской. По дороге он встретил своего знакомого ОСОБА_12 и попросил его продать для него дрель и наждачный станок. В ходе разговора он сказал ОСОБА_12, что дрель и наждачный станок, которые он просит продать были им ранее похищены из дома по улице Симферопольской. Также он уточнил, что отдаст ОСОБА_12 половину суммы, вырученной от продажи дрели и наждачного станка. Последний согласился и он отдал ему дрель и наждачный станок, больше он ОСОБА_12 не видел.( том 1 л.д.66-67)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_1 4 февраля 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что 4 февраля 2012 года она находилась примерно в 11 часов на центральном рынке гор. Лисичанска. При себе у нее была сумка, в которой лежал кошелек. Когда рассчитывалась за продукты, обнаружила, что кошелька нет. Она сразу же обратилась в милицию. У нее были похищены деньги в сумме 460 грн., ущерб ей не возмещен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель ОСОБА_27 пояснил в судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что в начале февраля 2012 года его знакомый ОСОБА_12 рассказал ему, что он на центральном рынке города Лисичанска похитил из сумки незнакомой ему женщины, которая делала покупки, как установлено у ОСОБА_1, кошелек с деньгами. Какая сумма была им украдена, и как он распорядился похищенными деньгами ОСОБА_12 ему не сказал. ( том 2 л.д.215-218)

Протоколом явки с повинной от 5 мая 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи денег у ОСОБА_1 ( том 1 л.д.91)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_15 21 февраля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_15, которые были ею даны во время досудебного следствия усматривается, что она работает младшей палатной медсестрой в отделении травматологии ЦГБ им. Титова.

21 февраля 2012 года она пришла на работу в больницу к 8 часам. Она переоделась в раздевалке для персонала больницы, и оставила свои вещи. С собой у нее была сумка, которую она положила на полку в шкафу раздевалки. В сумке находились деньги и банковская карточка.

22 февраля 2012 года в 8 часов, сдав смену, она пошла в раздевалку, чтобы забрать свои вещи. Когда открыла сумку, чтобы достать кошелек, обнаружила, что его там нет. В кошельке находились деньги в сумме 280 грн. Также в кошельке была пластиковая банковская карточка «Укргазбанка»на ее имя, на счету которой были деньги в сумме 500 грн. В тот же день она пошла в банк и заблокировала счет на указанной карточке. Находящиеся на ней денежные средства были в наличии. ( том 1 л.д.103-104)

Стоимость кошелька принадлежащего ОСОБА_15, который был похищен ОСОБА_12 определяется справкой.( том 1 л.д.109)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_16 5 марта 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_16, которые были им даны в ходе досудебного следствия усматривается, что 5 марта 2012 года, примерно в 16 часов 30 минут, он пришел в ДЮСШ, переоделся в раздевалке и пошел в атлетический зал. В раздевалке, в кармане своих джинсовых брюк он оставил мобильный телефон марки «Nokia 7500». О том, что телефон находился у него в кармане джинсов, никто не знал. Пробыв в спорткомплексе примерно два часа, он решил сходить за водой, которая была у него в сумке. Вернувшись в раздевалку, он увидел, что его вещи висят не так, как он их вешал и на джинсах оттопырены карманы. Он сразу же проверил карманы и обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. После чего он с телефона ОСОБА_29 позвонил на свой номер, но телефон был уже отключен. ( том 1 л.д.129-130)

Протоколом явки с повинной от 10 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_16 ( том 1 л.д.141)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_16 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой. ( том 1 л.д.135-136,139)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2 8 марта 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_2 пояснила в судебном заседании, что 8 марта 2012 года она пришла на работу в супермаркет «Абсолют», где работает охранником возле кассового аппарата. В помещении мониторной она оставила свою сумку, последний раз заходила в помещение в 18 часов и брала из сумки деньги. Когда собралась уходить в 20 часов, обнаружила, что с вешалки пропала ее сумка, в которой было 450 грн. Кроме того у нее был похищен зонт. Ущерб ей не возмещен, наказание подсудимому просить назначить на усмотрение суда.

Стоимость имущества принадлежащего потерпевшей ОСОБА_2, которое было похищено ОСОБА_12 определяется справками.( том 1 л.д.162-164)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_3 20 марта 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 20 марта 2012 года она была с ребенком в детской поликлинике. Когда находилась на приеме у врача педиатра, вещи оставляла на пеленальном столике. Дома обнаружила, что отсутствует ее кошелек, в котором были деньги в сумме 50 грн.. один доллар США и банковская карточка, с которой были сняты деньги в сумме 600 грн. Ущерб ей не возмещен, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Протоколом явки с повинной от 4 мая 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи имущества у ОСОБА_3 ( том 1 л.д.198)

Выпиской из банка «Ощадбанк» из которой видно, что с карточного счета ОСОБА_3 20 марта 2012 года были сняты денежные средства в сумме 600 грн. ( том 1 л.д.172-173)

Стоимость кошелька принадлежащего ОСОБА_3, который был похищен ОСОБА_12 определяется справкой.( том 1 л.д.194)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_18 23 марта 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_18, которые были ею даны в ходе досудебного следствия усматривается, что 23 марта 2012 года в 7 часов 30 минут, она пришла на работу в приемную ЦГБ им. Титова. Верхнюю одежду, она положила в шкаф, стоящий слева от входа. Также при ней была женская сумочка черного цвета, которую она поставила на пол под своим рабочим местом, а именно возле левой боковой части стола.

В период времени с 7 часов 30 минут до 9 часов 15 минут, она постоянно находилась на рабочем месте. В это время в приемную по рабочим вопросам заходили сотрудники больницы. В 9 часов 15 минут она отлучилась из кабинета и когда выходила, ее вещи находились на месте. Вернувшись через 2-3 минуты в свой кабинет, она увидела там незнакомого ей молодого человека на вид до 25 лет, ростом около 180 см., худощавого телосложения. Он был одет в черную дутую курточку с боковыми карманами. Увидев его, она поинтересовалась, что он здесь делает. Парень ответил, что пришел устроиться на работу. Она ему сказала, что для трудоустройства на работу необходимо обращаться в отдел кадров, а не в приемную. Также она спросила у него, зачем он зашел в кабинет, если здесь никого нет. В ответ парень извинился, после чего вышел из приемной. Когда она села за свой стол, обнаружила, что пропала ее сумка.

В сумке находился кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором были деньги в сумме 200 грн.. Кроме того в сумке было зарядное устройство на мобильный телефон «Nokia».( том 1 л.д.216-218)

Протоколом явки с повинной от 17 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи имущества у ОСОБА_18 ( том 1 л.д.235)

Стоимость зарядного устройства к мобильному телефону принадлежащего ОСОБА_18, которое было похищено ОСОБА_12, определяется справкой.( том 1 л.д.249)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_17 23 марта 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_17, которые были ею даны в ходе досудебного следствия усматривается, что она работает младшей медсестрой в отделении травматологии ЦГБ им. Титова.

23 марта 2012 года к 8 часам она пришла на работу в больницу. Затем она зашла в раздевалку, находящуюся в помещении ординаторской, где переоделась и оставила свои личные вещи, в том числе сумку в которой находился кошелек с деньгами, три пластиковые банковские карточки и пенсионное удостоверение на ее имя.

Примерно в 14 часов она зашла на кухню ординаторской, где собиралась пообедать. В это время из соседней комнаты отдыха вышел врач ОСОБА_30 с ранее незнакомым ей парнем, как установлено ОСОБА_12 Поскольку парень был с врачом, он не вызвал у неё никакого подозрения и она не обратила на него особого внимания.

Проводив парня, ОСОБА_30 вернулся к ней и спросил, кто пустил его в ординаторскую. Она ответила, что парня не пускала. ОСОБА_30 сказал ей, что парень зашел к нему в комнату отдыха и стал спрашивать, где можно сделать рентген снимок. Он подумал, что последний зашел в ординаторскую случайно и вывел парня, объяснив при этом, куда ему следует обратиться.

24 марта 2012 года в 8 часов она собралась уходить со смены домой, для чего зашла в раздевалку, чтобы переодеться и забрать свои вещи. Открыв сумку, обнаружила, что из нее пропал кошелек из кожи светло-коричневого цвета.

В кошельке находились деньги в сумме 80 грн., три банковские пластиковые карточки на имя ОСОБА_17 Кредитная банковская карточка «Приватбанка»на счету которой были деньги в сумме 5800 грн., пенсионная банковская карточка «Приватбанка»на счету которой было 320 грн. и банковская карточка на заработную плату Укр газбанка» на которой было 30 грн.. В кошельке кроме того находился корешок от заработной платы, на котором она записала PIN-код к своей пенсионной банковской карточке «Приватбанка».

В тот же день она обратилась в «Приватбанк»и «Укргазбанк», чтобы заблокировать денежные счета на указанных выше карточках. От сотрудника банка ей стало известно, что со счета ее пенсионной банковской карточки были сняты денежные средства в сумме 320 грн. С остальных двух банковских карточек денежные средства сняты не были.

Она считает, что кражу ее имущества совершил парень, которого она видела 23 марта 2012 года в обеденное время в ординаторской, поскольку кроме него никто из посторонних туда не заходил.( том 2 л.д.17-18)

Протоколом явки с повинной от 17 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи имущества у ОСОБА_17 ( том 2 л.д.12)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_4 27 марта 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что 27 марта 2012 года она в дневное время находилась в районе клуба Крупской, в Пролетарске. В этот день она была в нетрезвом состоянии, к ней подходил ОСОБА_12. Позднее она обнаружила, что у нее похищен мобильный телефон «Самсунг». В краже она заподозрила ОСОБА_12, впоследствии узнала, что он ее телефон заложил в ломбард. Работники милиции телефон ей вернули и претензий к подсудимому она не имеет.

Протоколом явки с повинной от 3 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи мобильного телефона у ОСОБА_4 ( том 2 л.д.30)

Протоколом выемки от 06 апреля 2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_31 был изъят мобильный телефон «Samsung E2530 »принадлежащий ОСОБА_4, который у нее похитил ОСОБА_12.( том 2 л.д.35-36)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_4 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы. ( том 2 л.д.53-56)

Распиской от ОСОБА_4 о том, что она получила от следователя ОСОБА_41 похищенный у нее ОСОБА_12 мобильный телефон.( том 2 л.д.60)

По эпизоду кражи имущества ОСОБА_5 29 марта 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_5 пояснила в судебном заседании, что 29 марта 2012 года она находилась на работе в детском саду «Колосок». Свой мобильный телефон «Самсунг»оставила на столе воспитателя в групповой комнате. После 15 часов она решила позвонить и обнаружила, что ее телефон отсутствует. До настоящего времени телефон ей не возвращен.

Протоколом явки с повинной от 17 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи мобильного телефона у ОСОБА_5 ( том 2 л.д.66)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_5 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой. ( том 2 л.д.76-78,81)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_19 2 апреля 2012 года.

Свидетель ОСОБА_32 пояснила в судебном заседании, что

у нее есть брат ОСОБА_12, который ранее проживал с ней.

В начале апреля 2012 года, примерно в 7 часов, она вернулась с работы и обнаружила у себя дома спортивный велосипед, импортного производства. Когда она поинтересовалась у брата, откуда у них появился велосипед, он ей сказал, что выиграл его в карты и подарил ее сыну, поскольку является его крестным.

Впоследствии выяснилось, что велосипед краденый, и они его в мае 2012 года вернули.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_33 усматривается, что он работает сторожем на пункте приема металл ООО «Даймонтхим », расположенном по адресу: город Лисичанск, улица Первомайская, 98а.

В начала апреля 2012 года, в ночное время, к нему на приемный пункт пришел малознакомый ему парень ОСОБА_12 и предложил приобрести у него металлическую тачку и два металлических лома, сказал, что они принадлежат ему.

О том, что купленные им у ОСОБА_12 тачка и ломы краденые он узнал от работников милиции.( том 2 л.д.100-102)

Протоколом явки с повинной от 5 мая 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи имущества у ОСОБА_19 ( том 2 л.д.98)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_19 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой. ( том 2 л.д.118-122,125)

Протоколом выемки и осмотра от 05 июня 2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_32 был изъят велосипед ««Super bike»., принадлежащий ОСОБА_19, который был у него похищен ОСОБА_12( том 2 л.д.113)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_6 4 апреля 2012 года.

Потерпевший ОСОБА_6 пояснил в судебном заседании, что его сын ОСОБА_20 ходит на тренировки в Детскую спортивную школу.4 апреля 2012 года сын пошел на тренировку и взял с собой мобильный телефон. Примерно в 18 часов 30 минут он позвонил сыну, но его телефон был выключен. По возвращении сын сообщил, что пока он находился на тренировке, у него украли в раздевалке мобильный телефон. Он сразу же обратился в милицию и примерно через полтора месяца телефон ему сотрудники милиции вернули. Претензий к подсудимому он не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_34 был изъят мобильный телефон «Samsung S5260»принадлежащий ОСОБА_6, который был похищен ОСОБА_12 у его сына ОСОБА_20( том 2 л.д.148)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_6 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справками. ( том 2 л.д.153-156,161-163)

Распиской от ОСОБА_6 о том, что он получил от работников милиции принадлежащий ему мобильный телефон, который был похищен ОСОБА_12 ( том 2 л.д.160)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_21 5 апреля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_21, которые были даны ею на досудебном следствии, усматривается, что 5 апреля 2012 года она находилась на работе в отделении «Приватбанка».

Она видела в помещении «Приватбанка»парня, как установлено, это был ОСОБА_12, который показался ей подозрительным поскольку вел себя беспокойно. После его ухода она обнаружила, что отсутствует ее мобильный телефон. Она сообщила об этом администрации.

Примерно через 15 минут к банку подошел ранее незнакомый ей мальчик, у которого в руке находился мобильный телефон. Открыв входную дверь, она пустила его в банк. Мальчик передал ей мобильный телефон «Nokia 7230». Она спросила, кто дал ему этот телефон и мальчик объяснил, что в районе магазина «Белочка»к нему подошел незнакомый парень и попросил отнести телефон в банк и отдать его уборщице.( том 2 л.д.192-194)

Свидетель ОСОБА_27 показал в судебном заседании, что 5 апреля 2012 года они с ОСОБА_12 пришли в « Приватбанк»так как ему надо было снять деньги. ОСОБА_12 сказал, что будет его ждать на улице. В это время откуда-то выбежала уборщица и сообщила, что у нее похитили мобильный телефон. При этом она добавила, что телефон украл парень, который пришел с ним ( то есть с ОСОБА_27). После чего сотрудники «Приватбанка» вызвали милицию и сказали, чтобы он никуда не уходил до приезда работников милиции. Затем в помещение «Приватбанка»зашел мальчик и принес мобильный телефон, сказал, что ему его дал неизвестный мужчина и попросил передать телефон уборщице. Свои показания в ходе досудебного следствия он полностью подтверждает.( том 2 л.д. 215-218)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_21 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы. ( том 2 л.д.207-210)

Распиской от ОСОБА_21 о том, что она получила от следователя ОСОБА_41 принадлежащий ей мобильный телефон, который был похищен ОСОБА_12 ( том 2 л.д.214)

Протоколом явки с повинной от 10 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи мобильного телефона у ОСОБА_21 ( том 2 л.д.187)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_7 7 апреля 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_7 пояснила в судебном заседании, что 7 апреля 2012 года она находилась на рабочем месте, в отделе посуды магазина «Донбасс». Свой кошелек она положила на подоконник. Когда подошли покупатели, она отвлеклась , а затем обнаружила, что отсутствует ее кошелек, в котором было 600 грн. Ущерб ей не возмещен. Показания в ходе досудебного следствия подтверждает. ( том 2 л.д.233-234)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_8 11 апреля 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_8 пояснила в судебном заседании, что она работает заведующей педиатрического отделения № 2 городской детской поликлиники № 2 города Лисичанска.

11 апреля 2012 года к 8 часам утра она пришла к себе на работу. Зайдя в свой рабочий кабинет, она переоделась, оставила свои личные вещи, а также кошелек с деньгами в сумме 500 грн. и пошла в дневной стационар поликлиники осматривать больных. Уходя, она закрыла входную дверь кабинета на ключ, однако ключ с собой не забрала и оставила его в двери, поскольку он был сломан и не извлекался из замочной скважины.

В 15 часов она собралась домой и обнаружила, что из кабинета пропал ее кошелек с деньгами в сумме 500 грн. Ущерб ей не возмещен.

Протоколом явки с повинной от 17 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи денег у ОСОБА_8 ( том 3 л.д. 13)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_9 и ОСОБА_10 11 апреля 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_9 пояснила в судебном заседании, что 11 апреля 2012 года она к 8 часом пришла на работу в магазин «Комфи». Вещи оставила в раздевалке.

Примерно в 17 часов она решила сходить в раздевалку, чтобы проверить сохранность своих вещей. Зайдя в раздевалку, она достала из шкафчика сумочку и, заглянув в нее, обнаружила пропажу кошелька. В кошельке находились деньги в сумме 100 грн. одной купюрой и две банковские карточки. Денежные средства со счетов карточек сняты не были.

Ущерб ей не возмещен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая ОСОБА_10 пояснила в судебном заседании, что 11 апреля 2012 года она к 8 часом пришла на работу в магазин « Комфи», где работает кассиром. Вещи оставила в раздевалке.

Примерно в 16 часов она пошла в раздевалку, чтобы проверить сохранность своих вещей, все вещи были на месте. В 18 часов она пошла в раздевалку второй раз и обнаружила, что был похищен её кошелек, в котором находились деньги в сумме 120 грн. и кредитные карточки.

Ущерб ей не возмещен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Протоколом выемки и осмотра от 17 апреля 2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_12 были изъяты кошельки и дисконтные карточки , которые он похитил у ОСОБА_9 и ОСОБА_10. ( том 3 л.д.32-33)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_9 и ОСОБА_10 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы. ( том 3 л.д.44-47)

Распиской от ОСОБА_9 о том, что она получила от работников милиции принадлежащие ей банковские карточки, которые у нее похитил ОСОБА_12. ( том 3 л.д.34)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_22 13 апреля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_22, которые были даны ею в ходе досудебного следствия усматривается, что она работает старшей медсестрой в отделении патологии беременных ЦГБ им.Титова.

13 апреля 2012 года в 7 часов 30 минут она пришла к себе на работу. Зайдя в свой рабочий кабинет, она положила в шкаф сумочку, в которой находился кошелек с деньгами, две банковские карточки и документы.

Примерно в 12 часов 10 минут она вышла из кабинета к больной в палату № 2. При этом входную дверь кабинета на ключ не закрывала, а лишь ее прикрыла. Когда она проходила по коридору, к ней подошла сестра-хозяйка и сообщила, что из ее кабинета вышел какой-то парень.

Когда она вернулась в кабинет, обратила внимание, что дверца шкафа приоткрыта. Проверив его, она обнаружила пропажу своей сумочки. Тогда она поняла, что ее похитил парень, который только что находился в ее кабинете.

Вместе с сумкой был похищен находящийся в ней кошелек из кожи коричневого цвета в котором были деньги в сумме 80 грн. и банковские карточки.

Также в сумке находились паспорт, идентификационный код, карточка социального страхования, сберегательная книжка на ее имя, и связка из четырех ключей. После выявления кражи банковских карточек «Газбанка»и «Приватбанка»она связалась с указанными банками с целью блокирования их счетов. При блокировании банковской карточки «Приватбанка»ей стало известно, что с ее счета 13 апреля 2012 года в 12 часов 18 минут были сняты деньги в сумме 1600 грн., а через непродолжительное время еще 300 грн. Таким образом, со счета ее банковской карточки «Приватбанка»были сняты деньги в сумме 1900 грн.

15 апреля 2012 года примерно в 12 часов к ней домой пришел незнакомый ей парень с ребенком и отдал ей похищенную у нее сумку, кошелек и ключи от квартиры и домофона. При этом парень пояснил, что его ребенок нашел данные вещи в районе центрального рынка.

Когда она проверила содержимое сумки, нашла в ней все свои документы. Проверив кошелек она обнаружила, что из него пропали деньги в сумме 80 грн. и банковские карточки «Газбанка»и «Приватбанка»с PIN-кодом . ( том 3л.д.71-73)

Протоколом явки с повинной от 17 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи имущества у ОСОБА_22 ( том 3 л.д. 63)

Протоколом выемки и осмотра от 22 мая 2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_22 были изъяты сумка, кошелек и связка из четырех ключей, которые у нее похитил ОСОБА_12. ( том 3 л.д.89-90)

Стоимость похищенного ОСОБА_12 имущества принадлежащего ОСОБА_22 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой. ( том 3 л.д. 95-100,103)

По эпизоду кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2313 апреля 2012 года.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_23, которые были ланы ею в ходе досудебного следствия усматривается, что 13 апреля 2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, она на маршрутном такси «Стекольный -Центральный рынок»приехала на конечную остановку «Центральный рынок», где подошла к торговой точке, расположенной в районе «Колхозного рынка». С собой у нее была женская сумка серого цвета. Она заказала продавцу огурцы и редиску, рассчитавшись за овощи, направилась покупать яйца. Сумку поставила перед собой на ящик, при этом она была открыта. Сделав заказ, ждала возле торговой точки, пока продавец наберет яиц. Сложив яйца в пакет, она пошла в сторону выхода. Пройдя примерно 10 шагов, она вспомнила, что забыла расплатиться за яйца. Тогда она вернулась к продавцам и напомнила о деньгах. После чего стала осматривать сумку, чтобы достать кошелек, но его в сумке не оказалось. Она поняла, что кошелек с деньгами был похищен, поэтому вернула яйца. В кошельке находились деньги в сумме 727 грн.( том 3 л.д.116-117)

Свидетель ОСОБА_27 пояснил в судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что примерно в середине апреля 2012 года в ходе разговора с ОСОБА_12, последний рассказал ему, что он на центральном рынке города Лисичанска совершил кражу кошелька с деньгами у незнакомой ему женщины, как установлено ОСОБА_23. Какая сумма была им похищена, он ему говорил.( том 2 л.д.215-218)

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_24 и ОСОБА_11 15 апреля 2012 года.

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила в судебном заседании, что 15 апреля 2012 года она была в гостях у ОСОБА_24Они сидели в беседке, а свои вещи она оставила во флигеле. Когда она пришла домой в 21 час, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_35 и попросила, чтобы она проверила свои вещи, поскольку у ОСОБА_24 из флигеля был похищен кошелек с деньгами. Открыв сумочку, она обнаружила, что в ней отсутствует кошелек, в котором находились деньги в сумме 12 грн. и золотые изделия, цепочка, кольцо и два кулона. Деньги ей не вернули, а золотые изделия возвращены. Претензий к подсудимому она не имеет и наказание просит назначить ему на усмотрение суда.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_24 усматривается, что 15 апреля 2012 года она со своим мужем ОСОБА_36 находилась дома. В 14 часов 30 минут к ним в гости пришли их знакомые, среди которых была ОСОБА_11

Они с гостями расположились в беседке, находящейся в дальней части двора их дома, где стали отмечать праздник «Пасхи». В это время входная дверь дома и флигеля были открыты.

Примерно в 20 часов ОСОБА_11 попросила ее разменять ей деньги. Она пошла во флигель, чтобы взять сумочку, в которой находился кошелек с деньгами.

Во флигеле она подошла к вешалке, на которой находилась ее сумочка и обратила внимание, что сумочка висит не в том положении, в котором она ее перед этим оставляла и на ней расстегнута молния. Проверив сумочку, она обнаружила, что из нее пропал кошелек, в котором находились деньги в сумме 1100 грн. Также в кошельке было четыре банковских карточки, которые тоже отсутствовали.

Затем она решила узнать у гостей, не пропало ли что-либо из их вещей. ОСОБА_11 сообщила, что у нее из сумки, которую она оставляла во флигеле пропал кошелек с находящимися в нем золотыми изделиями.

16 апреля 2012 года она позвонила в «Укрэксимбанк»и попросила заблокировать счет ее банковской карточки и карточки мужа. При блокировке счета узнала, со счета ее банковской карточки 15 апреля 2012 года в 18 часов из банкомата, было снято 70 грн.( том 3 л.д.139-140)

Протоколом явки с повинной от 17 апреля 2012 года из которого видно, что ОСОБА_12 сознался в совершении кражи имущества у ОСОБА_24 и ОСОБА_11. ( том 3 л.д. 131)

Протоколом личного осмотра от 17 апреля 2012 года, из которого следует, что у ОСОБА_12 были изъяты золотые изделия: кольцо, цепочка, кулон в виде фигуры дельфина и кулон в виде буквы «А». Указанные золотые изделия были похищены подсудимым у ОСОБА_11. ( том 3 л.д.133)

Стоимость похищенного подсудимым имущества принадлежащего потерпевшим ОСОБА_24 и ОСОБА_11 определяется справками.( том 3 л.д.169-170)

Распиской от ОСОБА_11 о том, что она получила от следователя ОСОБА_41 золотые изделия, которые у нее похитил ОСОБА_12. ( том 3 л.д.172)

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_12 в той части, что ряд краж он не совершал и в ходе досудебного следствия себя оговорил, так как работники уголовного розыска оказывали на него психологическое и физическое воздействие, избивали его, угрожали. Фамилии сотрудников милиции ему не известны и с жалобами на их действия он никуда не обращался.

Суд считает заявление подсудимого об этом надуманным и голословным поскольку оно не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_37пояснил в судебном заседании, что работает оперуполномоченным уголовного розыска Лисичанского ГО ГУМВД. Они проводили мероприятия по документированию преступной деятельности ОСОБА_12, который подозревался в кражах чужого имущества. При этом последний добровольно рассказывал о совершенных им преступлениях, писал объяснения, явки с повинной. Он незаконных мер к ОСОБА_12 не применял и не слышал от него жалоб на действия своих коллег. ОСОБА_12 рассказывал, как совершил кражу женской сумки в отделении патологии беременных, больницы им. Титова. Также рассказывал, как проник во флигель к ОСОБА_36, в районе Пролетарска. Хозяева в это время сидели с гостями в беседке, а он зашел в летнюю кухню и совершил кражу.

Свидетель ОСОБА_38 пояснил в судебном заседании, что работает в отделе уголовного розыска Лисичанского ГО ГУМВД. Он занимался раскрытием преступной деятельности ОСОБА_12, последний добровольно рассказывал обо всех совершенных кражах, было очень много эпизодов преступлений. С его стороны незаконных мер в отношении ОСОБА_12 не было. Уже находясь на подписке о невыезде, ОСОБА_12 продолжал преступную деятельность.

Свидетель ОСОБА_39 пояснил в судебном заседании, что работает в отделе уголовного розыска Лисичанского ГО ГУМВД.

В апреле 2012 года была получена информация о том, что ОСОБА_12 причастен к кражам чужого имущества. Несмотря на то, что последний находился на подписке о невыезде, преступную деятельность не прекращал. Обо всех совершенных кражах ОСОБА_12 рассказывал добровольно и он к нему недозволенных мер не применял, и считает, что подсудимый его оговаривает с целью избежать уголовной ответственности.

Свидетель ОСОБА_40 пояснил в судебном заседании, что он принимал участие по документированию преступной деятельности ОСОБА_12. Последний добровольно рассказывал о совершенных преступлениях, давал признательные показания. Он незаконных мер к ОСОБА_12 не применял и подсудимый его оговаривает, так как не желает нести ответственность за совершенные преступления.

Прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка в связи с заявлением ОСОБА_12 на незаконные меры во время досудебного следствия со стороны сотрудников Лисичанского ГО ГУМВД. Уголовное производство по факту превышения власти работниками отдела уголовного розыска Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области ОСОБА_38, ОСОБА_37, ОСОБА_39 и ОСОБА_40 по ст.365 ч.2 УК Украины было закрыто в связи с отсутствием события уголовного правонарушения. ( том 4 л.д.215-216)

Поэтому суд считает, что за основу следует взять показания ОСОБА_12, которые были им даны в ходе досудебного следствия поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. ( том 3 л.д. 206-211,том 4 л.д.16,26, 36,53,81-88)

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_12 также менял показания , так по эпизоду заранее не обещанного приобретения, хранения и сбыта имущества заведомо добытого преступным путем первоначально ОСОБА_12 виновным себя не признавал, впоследствии, при исследовании показаний свидетеля ОСОБА_14, который изобличил ОСОБА_12 в совершении указанного преступления, согласился с его показаниями.

Первоначально ОСОБА_12 в судебном заседании рассказывал о совершенной краже 21 февраля 2012 года у ОСОБА_15, впоследствии, при исследовании показаний потерпевшей ОСОБА_15, отрицал причастность к совершению указанного преступления.

Кроме того при даче показаний подсудимый рассказал о совершенной краже имущества у ОСОБА_1. В то время когда потерпевшая давала в судебном заседании показания, подсудимый заявил, что кражу не совершал и ошибся, указав, что совершил кражу у потерпевшей ОСОБА_1 4 февраля 2012 года. Суд расценивает эти обстоятельства как попытку ОСОБА_12 ввести суд в заблуждение и кроме того подсудимый отрицая причастность к ряду краж в ходе судебного следствия таким образом пытается смягчить свою участь за содеянное.

Однако показания ОСОБА_12 опровергаются приведенными выше доказательствами, которые полностью изобличают его в совершенных преступлениях. Частичное признание вины подсудимым в ходе судебного следствия суд расценивает как способ защиты.

При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия обоснованно квалифицировали действия ОСОБА_12 по ст.185 ч.1,2,3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества повторно, соединенное с проникновением в иное помещение и жилище.

Суд считает, что из обвинения ОСОБА_12 по эпизоду кражи металлической тачки у ОСОБА_19 2 апреля 2012 года со двора дома необходимо исключить квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище, поскольку двор в данном случае не является местом для временного или постоянного хранения ценностей.

Также обоснованно квалифицированы действия ОСОБА_12 по ст.198 УК Украины так как он совершил заранее не обещанное приобретение , хранение и сбыт имущества заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и данные его личности: не работает, в быту характеризуется посредственно, в силу ст.89 УК Украины не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_12 необходимо назначить в виде лишения свободы. К такому выводу суд приходит учитывая, что он совершил большое количество преступлений против собственности, в том числе тяжких, мер к возмещению ущерба не принимал, не трудоустроен и поэтому наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Потерпевшие ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_23, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_36 иск о возмещении материального ущерба не заявили, а потерпевшие ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_22 также не заявили иск в части невозмещенного ущерба, что не лишает их права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 5336,45 грн. и за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 235,20 грн. следует взыскать с ОСОБА_12 в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года, п.11 Переходных положений УПК Украины ( в редакции от 13.04.2012 года, с изменениями внесенными согласно Закона №5076-V1 от 5.07.2012 года

-суд,

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_12 признать виновным по ст. ст.185 ч.1 УК Украины, 185 ч.2 УК Украины,185 ч.3 УК Украины, 198 УК Украины и назначить ему наказание по ст.185 ч.1 УК Украины 1(один) год лишения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины 3(три) года лишения свободы, по ст.185 ч.3 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы, по ст.198 УК Украины 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, 5 (пять) лет лишения свободы по совокупности преступлений, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Начало срока наказания исчислять с 17 апреля 2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_12 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100, 5336,45 грн. (пять тысяч триста тридцать шесть) за проведение судебно-товароведческих экспертиз.

Взыскать с ОСОБА_12 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 16-10702, код платежа: 25010100, 235,20 грн. (двести тридцать пять) за проведение дактилоскопической экспертизы.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia C5-00.2»и карту памяти microSD на 2 Gb находящиеся на хранении у ОСОБА_13 возвратить потерпевшему ОСОБА_13.

Мобильный телефон «Samsung E2530» находящийся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_4.

Дополнительное соглашение по договору финансового кредита № 507 от 27 марта 2012 года оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Велосипед «Super bike» находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить потерпевшему ОСОБА_19.

Мобильный телефон «Samsung S5260»находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_6, возвратить ОСОБА_6.

Мобильный телефон «Nokia 7230»и карту памяти microSD «Sandisk»на 4 Gb находящиеся на хранении у ОСОБА_21, возвратить потерпевшей ОСОБА_21.

Кошелек с пятью дисконтными карточками, принадлежащие ОСОБА_10 находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить потерпевшей ОСОБА_10.

Кошелек с двумя дисконтными карточками, принадлежащие ОСОБА_9, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО ГУМВД возвратить потерпевшей ОСОБА_9.

Банковские карточки: «Приватбанк»НОМЕР_1, «Приватбанк» № НОМЕР_2, «Дельтабанк» № НОМЕР_3 находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_9, возвратить ОСОБА_9.

Сумку, кошелек и четыре ключа находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_22, возвратить ОСОБА_22.

Кольцо из золота «585»пробы, цепочку из золота «585»пробы, кулон в виде фигуры дельфина из золота «585»пробы, кулон в виде стилизованной буквы «А»из золота «585» пробы, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_11 , возвратить ОСОБА_11.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_12 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: