Вирок № 28775848, 27.12.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/1214/721/2012

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.12.2012 года Лисичанский городской суд Луганской области

в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Сохикян С.Ш.

защитника ОСОБА_1

потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не замужней, не работающей, инвалида с детства 111 группы, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины-,

установил:

26 июля 2012 года, в 19 часов 30 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, находясь по месту жительства своего знакомого ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_2, в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ОСОБА_2 кухонным ножом удар в область грудной клетки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки справа, правостороннего гемопневматоракса, относящееся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_3признала полностью и пояснила, что 26 июля 2012 года она со своим бывшим сожителем ОСОБА_2распивала спиртные напитки на квартире последнего. Во время распития спиртного между ними возник конфликт на почве ревности и она, увидев на кухне в разделочной доске нож, решила припугнуть ОСОБА_2 и нанесла ему удар ножом, так как боялась, что он начнет ее бить. В тот момент, когда она ударила потерпевшего ножом, ей ничего не угрожало, и телесных повреждений у нее неё не было. После удара ножом ОСОБА_2 сел в кресло около двери. В содеянном она раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что ранее сожительствовал с ОСОБА_3. С 2010 года по настоящее время поддерживал дружеские отношения 26 июля 2012 года в 12 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3 и предложила встретиться, и прогуляться по городу. Он встретил последнюю возле магазина «Морозко» по проспекту Ленина, они приобрели пиво, водку и сначала гуляли, а потом пошли к нему домой. У него дома они употребили спиртное, потом ему на мобильный телефон позвонила знакомая, и он стал с ней разговаривать. ОСОБА_3 услышав его разговор, начала скандалить. Он находился в это время в зале, в кресле, рядом возле него стоял табурет, где лежал кухонный нож. Когда он встал с кресла, ОСОБА_3 продолжая скандал, подошла к нему, взяла с табурета нож и нанесла ему удар ножом в область ребер справа. После чего схватила свою сумку и выбежала из его квартиры. Он лег на диван и уснул. Утром он проснулся, стал задыхаться, увидел, что постель была в крови, после чего вызвал по мобильному телефону скорую помощь. Каретой скорой помощи его доставили в хирургическое отделение больницы им.Титова, где прооперировали. ( л.д.39-41). В настоящее время он претензий к подсудимой не имеет, полагает, что она ударила его ножом на почве ревности и просит ОСОБА_3 строго не наказывать, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы. Ущерб она ему возместила.

Свидетель ОСОБА_4 показал в судебном заседании, что подтверждает свои показания в ходе досудебного следствия о том, что примерно в конце июня 2012 года он познакомился на улице с ОСОБА_3, и они поддерживали с ней дружеские отношения. 26 июля 2012 года примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонила ОСОБА_3, и сообщила, что она находится в квартире у своего знакомого ОСОБА_2, который не выпускает ее из дома. В 20 часов он встретил на улице подсудимую, следов повреждений на ее лице он не заметил, одежда на ОСОБА_3 была чистая. По дороге ОСОБА_3 ему рассказала, что она была у своего бывшего сожителя ОСОБА_2, последний не выпускал ее из квартиры, и она ударила его ножом , после чего ОСОБА_2 ее отпустил. Он спросил у ОСОБА_3 вызвала ли она милицию и скорую помощь, на что последняя ответила, что разберется сама. ( л.д.35-36)

Виновность подсудимой кроме того подтверждается протоколом явки с повинной ОСОБА_3 от 27 июля 2012 года из которого видно, что она чистосердечно созналась в совершении преступления, причинении тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_2( л.д.6)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 из которого видно, что она рассказала об обстоятельствах совершения преступления, указала как 26 июля 2012 года причинила потерпевшему ОСОБА_2 кухонным ножом телесное повреждение.( лд.27-34)

Протоколом предъявления предметов для опознания, ОСОБА_2 от 01 августа 2012 года, в ходе которого , последний опознал под №1 нож с деревянной ручкой, которым ОСОБА_3 нанесла ему ножевое ранение 26 июля 2012 года. ( лд.д.67-68)

Заключением судебно-медицинской экспертизы от 06.08.2012 года за №320, на основании которой у ОСОБА_2, установлены следующие телесные повреждения: при поступлении в хирургическое отделение больницы им.Титова города Лисичанска у ОСОБА_2 обнаружена колото-резанная рана грудной клетки справа, при дыхании поступает воздух. После обследования и лечения установлен клинический диагноз: проникающая колото-резанная рана грудной клетки. Правосторонний гемопневмоторакс. Образовались повреждения от нанесения удара плоским предметом, обладающим колото-режущими свойствами, возможно ножом. Не исключается возможность образования данного телесного повреждения в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. По степени тяжести данное телесное повреждение относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.( л.д.85)

Протоколом очной ставки между подсудимой и потерпевшим, из которой усматривается, что ОСОБА_2 подтвердил свои показания и изобличил ОСОБА_3 в совершении преступления, причинении ему умышленно тяжкого телесного повреждения. ( л.д.87-88)

Заключением судебно- психиатрической экспертизы №241 от 07.09.2012 года, согласно выводов которой ОСОБА_3, хроническим психическим заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдала в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У ОСОБА_3 имеет место легкая умственная отсталость (дебильность), но это не лишает ее способности осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 могла в период времени, относящийся к инкриминируемому ей в вину деянию, и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.( л.д.123-125)

Первоначально ОСОБА_3 вину признавала частично, указывая, что ударила ОСОБА_2 ножом из-за того, что он не выпускал ее из квартиры, оскорблял, хватал за горло. Потерпевший был настолько пьян, что мог и сам напороться на нож. Впоследствии вину признала полностью, подтвердила показания потерпевшего, что умышленно ударила его ножом из ревности.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно нанесла последнему ножом тяжкие телесные повреждения и ее действия обоснованно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.121 ч.1 УК Украины так как она причинила потерпевшему умышленное тяжкое телесное повреждение опасное для жизни в момент его причинения.

При избрани вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также данные личности: не работает, является инвалидом с детства 111 группы, по месту жительства характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит учитывая, что ОСОБА_3 чистосердечно раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, возместила потерпевшему ущерб ( л.д.89) и ОСОБА_2 просит суд не лишать свободы подсудимую. Кроме того суд учитывает, что ОСОБА_3 в настоящее время находится в состоянии беременности, что видно из справки исполняющей обязанности заведующей женской консультации ЦГБ им. Титова ( л.д.179), является инвалидом с детства, и с 2010 года 111 группы ( л.д.7), страдает миопией высокой степени ( л.д.174) поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Иск прокурора гор. Лисичанска о взыскании с ОСОБА_3 затрат за лечение потерпевшего в сумме 1581,36 грн. следует удовлетворить и взыскать указанную сумму в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска.

Судебные издержки составляют за проведение дактилоскопической экспертизы 352,80 грн., за проведение экспертизы холодного оружия 470,40 грн., их необходимо взыскать с подсудимой в доход государства, получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной по ст.121 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 3(три) года.

На основании ст.76 УК Украины обязать осужденную ОСОБА_3 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы

уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

Взыскать с ОСОБА_3 по иску прокурора гор. Лисичанска расходы за лечение потерпевшего в пользу Финансового управления Лисичанского городского совета в лице Территориального медицинского объединения гор. Лисичанска в сумме 1581,36 грн.( одна тысяча пятьсот восемьдесят одна ), на расчетный счет №31410544700051 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 24060300.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство экспертизы холодного оружия в сумме 470,40 грн.(четыреста семьдесят) в доход государства получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, перечислив указанную сумму в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10709.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы в сумме 352,80 грн.(триста пятьдесят две) в доход государства получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, перечислив указанную сумму в банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702.

Вещественные доказательства -срезы ткани с матраца, простыни со следами вещества бурого цвета, два кухонных ножа находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.

Пальцы рук, дактилокарты, образцы крови оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения ,с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: