Справа № 3/257/295/13
№257/868/13-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2013 р. Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді Гурідової Н.М.,
при секретарі Вільчинському Е.В.,
за участю прокурора Комарової Л.Ю.,
представника митниці Іщенко О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, не працюючої, уродженки УЗ ССР, Ферганська обл., Алти -Аракського р-н., с\с Мехнатовод, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про порушення митних правил, передбачене ст.. 472 МК України,
В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2012 в 19 години 05 хвилин у зону митного контролю м\п "Маринівка" Східної митниці зайшла громадянка Росії ОСОБА_2, напрямком з Росії в Україну. Після проведення паспортного контролю гр. України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала про відсутність супроводжуваного багажу та будь-яких предметів, зазначених у п.п. 3.1-4 митної декларації. Після чого ОСОБА_2, було запропоновано пройти до доглядової зали м\п «Маринівка»для проведення митного огляду. При проведенні митного огляду гр. ОСОБА_2, самостійно пред'явила 50 пачок цигарок без фільтру марки «Прима Дона», які знаходились в належньому їй поліетиленовому пакеті (в кожній пачці по 20 цигарок марки «Прима Дона»). Даний товар перебував у поліетиленовому пакеті без ознак приховування від митного контролю. Відповідно до ст. 376 Митного кодексу України гр. України ОСОБА_2, повернуто 10 пачок сигарет без фільтру «Прима Дона». Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар -40 пачок цигарок «Прима Дона»з фільтром по 20 цигарок у пачці, який підлягає обов'язковому декларуванні при переміщенні через митний кордон України, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 472 МК України.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, наслідки неявки до суду їй були роз'яснені, але про причини своєї неявки до суду вона не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, в зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності відповідно до ст.526 МК України.
Суд, заслухавши представника митниці, прокурора, дослідивши матеріали справи: протокол про порушення митних правил (а.с.2-3), протокол опитування ОСОБА_2 (а.с.6-7), висновок спеціаліста № 11.3-1291-Т від 05.12.2012 року про встановлення ринкової вартості товару, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів, тобто у не заявленні за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню через митний кордон України, тобто його дії правильно кваліфіковані за ст.. 472 МК України.
Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 товару однорідного призначення -40 пачок цигарок «Прима Дона» вартістю 156,80 грн., відомості про які вона не внесла до заповненої нею письмової декларації, у суду не залишається сумніві про наявність в її діях, складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.
З врахуванням усіх обставин справи, даних про особу ОСОБА_2 , які виходячи з її віку, суспільного стану, роду занять та освіти безумовно дозволяли їй ознайомитися з правилами переміщення товарів через митний кордон України, тому суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_2 , що вона не знала про необхідність внесення відомостей про цигарки до митної декларації.
Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.
Відповідно до ст. 519, ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилученого товару згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 2 (дві) гривні 64 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.472 МК України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, передбаченому ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару у сумі 156 (сто п'ятдесят шість ) гривень 80 коп. на користь держави на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, код надходжень бюджету 095 отримувач ГУДКСУ у Донецькій області з конфіскацією зазначених товарів на користь держави.
Конфіскувати на користь держави товар - 40 пачок цигарок «Прима Дона»вартістю 156 (сто п'ятдесят шість ) гривень 80 коп., що зберігаються у Східній митниці.
В разі неможливості конфіскації в порядку виконання постанови стягується вартість зазначених товарів відповідно до ст.541 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок Східної митниці витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 2 (дві) гривні 64 коп. на рахунок Східної митниці для зарахування витрат на зберігання майна -номер рахунку -35226002006123, в ДКСУ у Донецькій області , МФО -834016, ЄДРПОУ-35793589.
Постанову може бути пред'явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження -протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Гурідова Н.М.
Судове рішення № 28775258, Київський районний суд м. Донецька було прийнято 23.01.2013. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 257/868/13- п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: