Ухвала суду № 28756705, 15.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.

справа № 2а-0870/7968/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі №2а-0870/7968/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2003»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нива-2003»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.08.2011 року №0000982302/21849, №0000992302/21848, якими підприємству збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток та податок на додану вартість. В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нікчемності укладених правочинів та вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов’язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що прийнявши податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, який складено за наслідками перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого у кримінальній справі, податковим органом порушено норми п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України, якою визначено як порядок прийняття ППР за наслідками такої перевірки так і статус матеріалів такої перевірки.

Не погоджуючись з постановою суду ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована правом податкової служби приймати податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов’язань за наслідками проведених перевірок, призначених на підставі постанов слідчого у кримінальних справах, які не стосуються злочинів, предметом яких є податки та збори.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалам справи, що з 28.07.2011 року по 03.08.2011 року повноважними особами ДПІ, відповідно до наказу №932 від 28.07.2011 року (а.с.134), прийнятого на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ слідчого відділення податкової міліції ДПА у Донецькій області про призначення документальної перевірки від 01.10.2010 року (а.с.135), проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Нива-2003»»з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування та своєчасності сплати податків до бюджетів при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Мегаальянс»за період з 01.07.2008р. по 30.09.2010р.

За результатами перевірки складено акт від 10.08.2011 року №122/23-2/32518348.

В акті перевірки вказано на порушення підприємством:

- пп.4.1.6 п.4.6 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 27500грн.;

- п.1.3 ст.1, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, пп.7.2.1, пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 22000грн.

На підставі акту перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 29.09.2011 року №0000982302/21849, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на прибуток: 27500грн. –основний платіж, 6875грн. –штрафні (фінансові) санкції; №0000992302/21848, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на додану вартість: 22000грн. –основний платіж, 5500грн. –штрафна (фінансова) санкція.

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення, на підставі акту перевірки, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, ДПІ зобов’язана була врахувати вимоги п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України.

Так, однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Таким чином, податкова служба вправі проводити перевірку на підставі постанови слідчого, винесену ним відповідно до закону у кримінальних справах.

В той же час, пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначено порядок збільшення грошового зобов’язання за результатами перевірок, проведених у відповідності до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, вказаною норма права визначено, по-перше, те що за наслідками таких перевірок податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; по-друге, особливий статус матеріалів таких перевірок, до яких беззаперечно відноситься і Акт, яким оформлено результати перевірки призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону.

При цьому, вказана норма Податкового кодексу України не конкретизує коло осіб (суб’єктивний склад), щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, а відтак і не конкретизує коло осіб, відносно яких не може бути прийнято ППР до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Не конкретизує зазначена норма права і того, що такі обмеження стосуються лише проведення перевірок на підставі постанов слідчого, прийнятих у межах досудового слідства у кримінальних справах про злочини, предметом яких є податки та збори, на чому наполягає ДПІ в апеляційній скарзі.

Крім цього, суд апеляційної інстанції не може погодитись з доводами ДПІ про те, що порушена кримінальна справа, у межах розслідування якої призначено перевірку ТОВ «Нива-2003», не стосується податків. Так, як вбачається з постанови слідчого про призначення документальної перевірки (а.с.135), кримінальну справу порушено саме за фактом ухиляння від сплати податків.

Також, як зазначено вище, п.86.9 ст.89 ПК України, визначає особливий статус матеріалів перевірки. Матеріали перевірки, у тому числі Акт перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, є доказами у кримінальній справі, на підставі яких у визначено законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено Кримінально-процесуальним кодексом.

Таким чином, Акт перевірки, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов’язань. У такому випадку, підставою для визначення податкових зобов’язань є обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, як то передбачено п.58.4 ст.58 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, у зв’язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2012 року у справі №2а-0870/7968/12 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 16.01.2013р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк