Постанова № 28754253, 21.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. Справа № 5023/4139/12 (5023/2695/12)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В. , суддя Крестьянінов О.О.,

при секретарі Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Мартиненко Н.В. (копія дов.№20649-07/20 від 27.12.2012р.),

відповідача - Новикова В.А. (копія дов.№2ю від 04.01.2013р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Харківській області (вх.№3675Х/2) та апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату (вх.№3820Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) (суддя Задорожна І.М.),

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків

до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 9634,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) (суддя Задорожна І.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул.. Коцарська, 56, код 08166355, р/р 35215072000002 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 14099344, р/р 256023142099 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823) - 6 427,19 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям. В іншій частині позовних вимог в сумі 3 207,75 грн. відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, код 08166355, р/р 35215072000002 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1609,50 грн. судового збору.

Позивач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) в частині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 3207,75 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення з Харківського обласного військового комісаріату коштів у розмірі 3207,75 грн., в частині задоволених вимог рішення залишити без змін.

Також з рішенням суду не погодився відповідач та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.11.2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) в частині стягнення з Харківського обласного військового комісаріату 6427,19 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати пенсії та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято при неповному з'ясуванні обставин справи.

Зважаючи на те, що в провадженні Харківського апеляційного господарського суду знаходяться апеляційні скарги на одне і те ж рішення господарського суду Харківської області від 05.11.12р. по справі №5023/4139/12(н.р.5023/2695/12), колегія суддів вважає за необхідне прийняти їх до спільного розгляду.

У судовому засіданні 17.01.2013р. представник позивача підтримала вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечував, просив суд рішення місцевого господарського суду скасувати в частині стягнення з Харківського обласного військового комісаріату 6427,19 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати пенсії та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги відповідача заперечувала з підстав зазначених у відзиві (вх.№10186 від 18.12.2012р.) на апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційних скаргах доводи сторін, заслухавши у судових засіданнях пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції правомірно зазначено, що згідно зі ст. 99 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік", військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року №1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян", функції з призначення і виплати пенсій військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, на умовах Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", передано органам Пенсійного фонду України з 01 січня 2007 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області згідно з п.п. 5 п. 2.2 розд. 2 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.06.2002 року N 11-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.07.2002 року за N 581/6869 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 25.02.2008 року N 5-5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 13.03.2008 року за № 208/14899), здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Відповідно до діючого законодавства України обов'язок по підготовці та наданню документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсій покладений на структурні підрозділи відповідних Міністерств, звідки звільнені зазначені особи.

Згідно з п. п. 1 - 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок), при виникненні підстав для перерахунку пенсій згідно ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", уповноважені структурні підрозділи повідомляють органи Пенсійного фонду України про зміну розмірів та нові види грошового забезпечення. В свою чергу, органи Пенсійного фонду України після отримання даних про розмір грошового забезпечення здійснюють відповідний перерахунок пенсії. Так, необхідним документом для перерахунку пенсії є довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії по формі згідно додатка 2 до Порядку, яка надається відповідним структурним підрозділом до головного управління Пенсійного фонду України (п. З Порядку).

У зв'язку з набранням чинності з 01.01.2008 року Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу" Харківським обласним військовим комісаріатом були надані до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підписані посадовими особами та скріплені печаткою довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з січня 2008 року, а саме, довідка від 18.02.2008 року на Александрова Олександра Миколайовича, довідка від 20.02.2008 року на Лихошерстову Галину Дмитрівну.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наданих довідок Головним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області було проведено перерахунок пенсій вищевказаним особам за 2008-2009 роки та, як стверджує позивач, пенсії виплачувались з урахуванням перерахунку, що призвело до переплати пенсій, оскільки пенсія була виплачена у збільшених розмірах, адже в зазначених довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії вищевказаним особам, відповідачем помилково було включено розмір посадового окладу, а саме: 1) Александрову О.М. до складу грошового забезпечення помилково було включено оклад за посадою "начальник штабу - заступник командира дивізії" замість належного "начальник штабу - заступник командира дивізіону" та у зв`язку з цим, помилково було встановлено розмір посадового окладу в сумі 1350 грн. замість належного посадового окладу в розмірі 1052 грн.

2) Лихошерстову І.Т. до складу грошового забезпечення було включено посадовий оклад за посадою "заступник командира кадру артилерійського полку" в сумі 1116 грн. замість належного посадового окладу в розмірі 1075 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Харківським обласним військовим комісаріатом на заміну раніше наданих довідок по Лихошерстову І.Т., Александрову О.М. надано нові довідки, підписані посадовими особами, скріплені печаткою та приведені у відповідність з Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 із зазначенням в супровідних листах інформації про те, що раніше видані довідки слід вважати недійсними, в зв'язку з неправильно поданою відповідачем інформацією щодо розміру посадових окладів, яка сталася внаслідок недосконалості програмного забезпечення.

Відповідно до розрахунку ГУПФУ в Харківській області доданого до матеріалів справи, переплата по пенсіям стосовно військового пенсіонера Александрова О.М. за період 2008-2009 р.р. становить 5 906, 99 грн., стосовно військового пенсіонера Лихошерстової Г.Д. переплата по пенсіям за період 2008-2009 р.р. становить 520,20 грн.

Щодо військового пенсіонера Шабаліна О.В., то, оскільки вказана особа була звільнена з військової служби у 1994 році, в зв'язку з чим, розмір посадового окладу на суму 1250 грн., визначений відповідачем у довідці від 15.10.2008 року на підставі Наказу Міністра оборони України "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України ) і наукових установ Збройних Сил України №377 від 28.07.2008 року, не міг бути встановлений при призначенні пенсії з 01.09.2008 року, у зв'язку з цим вказана довідка суперечить вимогам ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було проведено перерахунок пенсії військовому пенсіонеру Шабаліну О.В. з урахуванням вказаного посадового окладу в розмірі 1250 грн. та виплачувалася пенсія до травня 2010 року, що в свою чергу, на думку позивача, призвело до переплати по виплаті пенсії на суму 3 207,75 грн.

Таким чином, УПФУ в Харківській області вказує на те, що за 2008 -2010 роки Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Харківській області було виплачено пенсії зазначеним особам в розмірі більшому, ніж повинний бути фактично виплачений, внаслідок чого головному управлінню Пенсійного Фонду України в Харківській області було заподіяно шкоду у розмірі 9634,94 грн.

Як встановлено господарським судом Харківської області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу Харківського обласного військового комісаріату, з метою досудового врегулювання спору направлялися листи від 16.09.2009 року вих.№519, від 24.12.2009 року вих.№1174, від 05.02.2010 року вих. № 1427-14/20, від 17.05.2010 року вих.№253, від 27.05.2010 року вих.№308, від 19.07.2010 року вих.№568, від 09.09.2010 року вих. №669, 28.10.2010 року вих.№815-14/20 з проханням вирішити питання про стягнення переплати по пенсіям, проте відповідач не відреагував на вищевказані повідомлення.

Приймаючи оскаржуване рішення господарський суд Харківської області виходив з наступного.

Статтею 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п.12. Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30.01.2007 року №3-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб": Уповноважений структурний підрозділ у десятиденний термін з дня одержання заявки про призначення пенсії оформляє всі необхідні документи і своє подання про призначення пенсії, ознайомлює з ним особу, якій оформлюється пенсія і направляє до органу, що призначає пенсії за місцем проживання особи.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що недостовірні дані, які містяться в довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії виданих Харківським обласним військовим комісаріатом стосовно Александрова Олександра Миколайовича та Ліхошерстової Галини Дмитрівни та були надані управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області для здійснення відповідного перерахунку, призвели до виникнення переплати пенсій за період з 2008 -2010 року і тим самим завдали матеріальну шкоду державі в особі УПФУ в Харківській області.

Як зазначалося вище, в матеріалах справи містяться листи позивача з пропозицією до відповідача на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям, які залишились відповідачем без задоволення.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями Цивільного кодексу України, як нормативного акту, що має вищу юридичну силу, розширено коло осіб, які повинні відповідати за шкоду, спричинену їх незаконними діями та допускається відшкодування такої шкоди будь-якими особами, в тому числі й державними установами.

Відповідно до ст.224 ГК України саме учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1. Протиправної поведінки; 2. Шкоди; 3. Причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; 4. Вини.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправними діями чи бездіяльністю заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, протиправність дій Харківського обласного військового комісаріату полягає у нарахуванні Александрову О.М. та Ліхошерстовій Г.Д. розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсійних виплат всупереч діючого законодавства України. Факт заподіяння шкоди визначається наявним в матеріалах справи розрахунком надмірної виплати коштів ГУПФУ в Харківській області за даними наданими відповідачем, а тому, вказані обставини знаходяться в причинному зв'язку між протиправністю діяння та результатом таких дій - настанням негативного наслідку - переплати за пенсією (а.с.6-7).

Таким чином, за завдану шкоду, спричинену поданням органу Пенсійного фонду України недостовірного документа, відповідач відповідно до наведених вище положень чинного законодавства несе матеріальну відповідальність, незважаючи на те, що орган Пенсійного фонду зобов'язаний перевіряти правильність оформлення документів на перерахування пенсії, оскільки відповідач був обізнаним та відповідав за правильне складання розміру грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Вищого господарського суду України №18/94-10 від 15.12.2010 року, №5023/401/12 від 13.08.2012 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем видані довідки, які містили недостовірні дані стосовно розміру грошового забезпечення (посадового окладу) пенсіонерам Александрову Олександру Миколайовичу та Ліхошерстовій Галині Дмитрівні, тобто наявний склад порушення умов пенсійного законодавства з боку відповідача, внаслідок чого завдано шкоди державі від імені якої виступають органи Пенсійного фонду України та на момент розгляду спору як в суді першої та і апеляційної інстанцій відповідач не надав доказів сплати матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок видачі недостовірних документів стосовно вищевказаних осіб, в зв'язку з чим, господарський суд Харківської області у відповідності до норм чинного законодавства задовольнив в цій частині позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській про відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям в сумі 6 427,19 грн.

Що стосується відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям на суму 3 207,75 грн. стосовно Шабаліна Олександра Васильовича, яка на думку позивача, виникла в зв'язку з тим, що відповідне рішення про збільшення розміру посадового окладу прийнято не Кабінетом Міністрів України, а Міністром оборони України, а також те, що наказ МО України від 28.07.2008 року № 377 "Про затвердження схеми розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів") набув чинності 29.08.2008 року і його дія поширюється на військовослужбовців військових навчальних закладів, які звільнені з військової служби після зазначеної дати, що в свою чергу виключає можливість проведення перерахунку пенсій, то колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області цілком обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як вбачається з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, збільшення розміру посадового окладу, відповідно до Закону, є підставою для проведення перерахунку пенсій військовослужбовцям за відповідною посадою.

Відповідно до положень пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі -Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі -особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Наказом Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" (Наказ № 377) затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України відповідно до переліку, що додається.

Зазначений наказ прийнято на реалізацію повноважень, наданих постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядової начальницького складу та деяких інших осіб".

Пунктом п'ятим зазначеної постанови надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, - у розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами згідно з додатками 1 -23 і 30 -32 за аналогічними посадами.

Отже, на час поновлення пенсійних виплат військовому пенсіонеру Шабаліну О.В., як військовослужбовцю військового підрозділу вищого навчального закладу, який займав посаду "викладач кафедри військової підготовки Харківського державного автомобільно-технічного дорожнього факультету" діяв наказ МО України від 28.07.2008 року №377 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України") і наукових установ Збройних сил України, який визначав розміри посадових окладів військовослужбовців даної категорії, цей наказ зареєстровано у Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452, тобто, він має юридичну силу, а також, враховуючи, що Кабінетом Міністрів України делеговано своє право визначати розміри посадових окладів, в тому числі і Міністру оборони України, в зв'язку з чим, наказ останнього від 28.07.2008 року №377 про встановлення такого окладу є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним військовослужбовцям, в тому числі і військовому пенсіонеру Шабаліну О.В.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи листа Департаменту Військової освіти та науки Міністерства оборони України адресованого відповідачу на запит Харківського обласного військового комісаріату, зазначено, що посадовий оклад військового пенсіонера Шабаліна О.В. - Харківський державний автомобільно-дорожній університет може бути прирівняним до вищого навчального закладу ІІІ-ІV рівня акредитації і посадовий оклад викладача за 2-гою групою схеми посадових окладів військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних сил України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 26.07.2004 року № 304 становив 185 грн., а з 01 січня 2008 року відповідно до додатку № 6 наказу Міністра оборони України від 30.12.2007 року № 707 "Про встановлення посадових окладів осіб офіцерського складу Збройних сил України" становить 1150 грн. З введенням в дію наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 року № 377 посадовий оклад викладача з 01.09.2008 року становить 1250 грн., а тому, посадовий оклад Шабаліна О.В. може бути прирівняний до посадових окладів відповідних посад зазначеного наказу.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Харківського обласного військового комісаріату на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 3207,75 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії стосовно пенсіонера Шабаліна Олександра Васильовича, оскільки Наказ МО України №377 від 28.07.2008 року не скасований, діє і підлягає застосуванню при розрахунку розміру пенсії, незважаючи на дату звільнення із Збройних Сил України пенсіонера та вибіркове застосування положень цього наказу до певних категорій пенсіонерів, є незаконним.

Аналогічна правова позиція зазначена в постанові Вищого адміністративного суду України від 02.10.2012 року у справі № К/9991/3418/12 та постанові Верховного суду України від 24.04.2012 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям в сумі 6 427,19 грн. та відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3207,75 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсії.

Таким чином, доводи викладені в апеляційних скаргах не знайшли свого підтвердження при апеляційному перегляді рішення місцевого господарського суду та відхиляються судом апеляційної інстанції за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та Харківського обласного військового комісаріату не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 91, 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) залишити без змін.

Повний текст постанови складено 21.01.2013р.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.