Ухвала суду № 28754037, 23.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

23.01.13 Справа № 10/5014/2505/2012.

Провадження №

Суддя Голенко І.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед" про виправлення описки в рішенні та наказі у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", м. Житомир

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 8064 грн. 33 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.12.2012 у справі № 10/5014/2505/2012 позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 94613, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", м. Житомир, вул. Баранова, буд. 58, ідентифікаційний код 37712103, заборгованість у розмірі 7800 грн. 00 коп., пеню у сумі 188 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 39 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у сумі 2488 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1602 грн. 18 коп. У задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення стягувачу видано наказ від 24.12.2012 № 10/5014/2505/2012.

09 січня 2013 року до господарського суду надійшла заява стягувача за наказом (позивача у справі) № 17 від 04.01.2013 про виправлення описки, в якій він просить суд прийняти ухвалу, якою виправити описку у рішенні господарського суду Луганської області від 12.12.2012 та судовому наказі від 24.12.2012 № 10/5014/2505/2012 щодо ідентифікаційного коду боржника (відповідача у справі), тобто у резолютивній частині рішення та наказі зазначено НОМЕР_2, проте ідентифікаційним номером відповідача є НОМЕР_1.

Згідно розпорядження голови господарського суду Луганської області у зв'язку з відпусткою судді Голенко І.П., керуючись ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням зборів суддів господарського суду Луганської області від 31.01.2011 та від 20.04.2011, вказану заяву передано судді Віннікову С.В. для призначення її до розгляду судді Голенко І.П.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2013 у даній справі вищезазначену заяву прийнято до розгляду.

Позивач у судове засідання не прибув, проте надіслав на адресу суду телеграму № 1448 від 17.01.2013 та заяву № 73 від 15.01.2013, в яких викладено клопотання про розгляд даної заяви без участі позивача.

Дане клопотання судом задовольняється.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду даної заяви повідомлявся належним чином, шляхом надіслання ухвали на адресу, зазначену у спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців наданого суду за електронним запитом № 14829830 від 05.10.2012 (а. с. 46, т. 1), про що свідчать відповідні штампи суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника ухвали суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена, а також підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 19 Інформаційного листа від 13.08.2008 № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), … дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Розглянувши дану заяву та інші матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_3 від 11.10.2010 ідентифікаційним номером фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є НОМЕР_1 (а. с. 42, т. 1).

Під час виготовлення тексту рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2012 у справі № 10/5014/2505/2012 та оформлення наказу від 24.12.2012 № 10/5014/2505/2012 у їх резолютивних частинах було допущено описку щодо ідентифікаційного коду боржника за наказом - відповідача у справі, а саме замість цифр "НОМЕР_1" було зазначено "НОМЕР_2".

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Відтак, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні господарського суду від 12.12.2012 у справі № 10/5014/2505/2012 та наказі від 24.12.2012 № 10/5014/2505/2012 описки, не зачіпаючи суті прийнятого у справі рішення, зазначивши ідентифікаційний код фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, допущену у другому пункті резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2012 у справі № 10/5014/2505/2012 та викласти його у наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 94613, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", м. Житомир, вул. Баранова, буд. 58, ідентифікаційний код 37712103, заборгованість у розмірі 7800 грн. 00 коп., пеню у сумі 188 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 39 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у сумі 2488 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1602 грн. 18 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.".

2. Виправити описку, допущену в абзаці другому наказу господарського суду Луганської області від 24.12.2012 № 10/5014/2505/2012 та викласти його у наступній редакції:

"Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 94613, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Юніверсал Лоджистік Лімітед", м. Житомир, вул. Баранова, буд. 58, ідентифікаційний код 37712103, заборгованість у розмірі 7800 грн. 00 коп., пеню у сумі 188 грн. 68 коп., 3% річних у сумі 39 грн., витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката, у сумі 2488 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1602 грн. 18 коп.".

3. Рішення господарського суду Луганської області від 12.12.2012 у справі № 10/5014/2505/2012 та наказ господарського суду Луганської області від 24.12.2012 № 10/5014/2505/2012 підлягають виконанню з урахуванням даної ухвали суду.

Суддя І.П. Голенко