Вирок № 28753350, 14.01.2013, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/6430/2012

Провадження № 1/407/72/13

В И Р О К

іменем України

14 січня 2013 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Ладыченко С.В.

при секретаре Шиловой О.В.

с участием прокурора Василюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 289 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

09.09.2012 года, в период времени с 14-30 по 15-00 часов, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2, который находился возле дома № 10 по ул. Первомайская п. Есауловка Антрацитовского района, где проживал последний, реализуя свой преступный умысел и доводя его до конца, сел в салон незапертого автомобиля ВАЗ 21099, в котором в замке зажигания находились ключи, завел вышеуказанный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым незаконное завладение транспортным средством, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб, согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 23/5 от 03.11.2012 года на сумму 38518, 99 грн.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 1 УК Украины признал полностью. Пояснил, что в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что свои показания, данные им на досудебном следствии, поддерживает. Вопрос о возмещении материального ущерба, причиненного ему данным преступлением, будет решать путем обращения в суд с гражданским иском. Подсудимого ОСОБА_1 просит строго не наказывать.

Подсудимому ОСОБА_1 было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому ОСОБА_1 положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого ОСОБА_1 и характеризующими его данными. В соответствии со ст.ст. 299 ч. 3, 301 УПК Украины, суд ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого ОСОБА_1, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 289 ч. 1 УК Украины, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д. 37), протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2012 года (л.д. 11-12), протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21099 (л.д. 13-16), заключением дактилоскопической экспертизы № 176/64 от 08.11.2012 года (л.д. 47-55), заключением автотовароведческой экспертизы № 23/5 от 03.11.2012 года (л.д. 62-65).

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого:

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил незаконное завладение транспортным средством.

Вину подсудимого ОСОБА_1 по ст. 289 ч.1 УК Украины суд считает полностью доказанной.

Переходя к вопросу о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность.

Подсудимый ОСОБА_1 отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством, суд признает его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 411,60 грн., а также за проведение автотовароведческой экспертизы в сумме 352,80 грн. суд считает подлежащими взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.289 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (Банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 07-10702) судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы по делу в сумме 411 грн. 60 коп.(четыреста одиннадцать грн. 60 коп.).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области (Банк УГК Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, код 00-10967) судебные издержки за проведение автотовароведческой экспертизы по делу в сумме 352 грн. 80 коп.(триста пятьдесят две грн. 80 коп.).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль НОМЕР_1, находящийся у потерпевшего ОСОБА_2 на хранении, - оставить в распоряжении собственника ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Антрацитовский горрайонный суд.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду ОСОБА_4