Рішення № 28752715, 23.01.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-1754/11

Провадження №2/761/1019/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 січня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Куделі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL29851, згідно якому відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 000,00 доларів США, строком до 20.03.2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов»язань 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL29851, відповідно до якого він зобов»язався відповідати за невиконання зобов»язань ОСОБА_1 її зобов»язань за кредитом, що виникають з кредитного договору.

Позивач зобов»язання за договором виконав в повному обсязі.

В порушення умов договору позичальник свої зобов»язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом в сумі 205 363 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунками, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності п. 6.6. кредитного договору банк має право вимагати від позивача достроково погасити кредит до настання остаточного терміну погашення, зокрема у разі затримки сплати частини кредиту або процентів за його користування.

У відповідності до договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

У відповідності до п. 1.4 договору поруки, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, що дає право банку солідарно стягувати кошти з боржника та поручителя.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, з підстав, наведених в позові, вказавши, що проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу в їх відсутність на підставі наявних матеріалів справи, постановивши заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL29851, згідно якому відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 20 000,00 доларів США, строком до 20.03.2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов»язань 31.03.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № CL29851, відповідно до якого він зобов»язався відповідати за невиконання зобов»язань ОСОБА_1 її зобов»язань за кредитом, що виникають з кредитного договору.

Відповідач не виконував умови договору, а саме: не здійснював погашення отриманого кредиту згідно кредитних договорів, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 205 363 грн. 17 коп.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачі згідно кредитних договорів взяті на себе зобов'язання не виконують, позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 205 363 (двісті п»ять тисяч триста шістдесят три) грн. 17 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 550, 553, 554, 610, 611, 612, 629, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором у сумі 205 363 (двісті п»ять тисяч триста шістдесят три) грн. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352) судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.

Суддя: