Рішення № 28749395, 21.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-526/2011

Провадження № 2/344/99/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів Х.І.,

за участю представника позивача Соколової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ПрАТ АСК «Скарбниця» до ОСОБА_2, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 633,00 грн. витрат, понесених страховиком внаслідок ДТП, а з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» 8776,82 грн. витрат на виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» подав суду заяву, в якій фактично позов визнав частково в сумі 8266,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належно повідомлявся про часта місце судового розгляду, у зв'язку з чим, враховуючи викладену в заяві позицію відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», суд вирішив розглянути спір в позовному провадженні та надіслати сторонам копію рішення для забезпечення можливості оскарження протягом десяти днів з моменту отримання.

Представник позивача у судовому засіданні просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, однак погодилась з доводами представника відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» щодо розміру франшизи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові пояснення представника ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачами виникли цивільні правовідносини, пов'язані з правом позивача на відшкодування шкоди, а також про часткову обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно вимог статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень, крім випадків наявності підстав для звільнення від доказування, передбачених статтею 61 ЦПК України.

Висновком спеціаліста № 26/01 від 28.01.2008 року визначено суму вартості матеріального збитку у розмірі 813209,00 грн., завданого власнику автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП (а.с. 11-13).

Договором страхування транспортних засобів №93/14011/АТ/07 від 22.08.2007 року встановлено обов'язок позивача перед страхувальником - власником автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 відшкодувати вартість пошкоджень транспортного засобу у випадку їх настання (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У поданому запереченні представник фактично вказав, що розмір збитку, тобто страхового відшкодування з врахуванням зносу та франшизи в розмірі 510,00 гривень, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2, становить 8266,00 грн., а також фактично визнав обов'язок відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» відшкодувати позивачу суму сплаченого ним страхового відшкодування за виключенням 400,00 грн. витрат на залучення спеціаліста, 83,00 грн. витрат на отримання довідки з ДАІ стосовно ДТП та 150,00 грн. витрат на врегулювання збитків.

За таких обставин, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об'єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, утверджуючи та забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, враховуючи положення ст. 27 Закону України «Про страхування», суд вважає, що до ПрАТ АСК «Скарбниця» перейшло право вимоги, яке страхувальник власник автомобіля Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_1, мав до ОСОБА_2 Таким чином, судом встановлене порушення права позивача на відшкодування шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування, у зв'язку з чим для відновлення зазначеного права з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» слід стягнути на користь позивача 8776,82 грн. виплаченого страхового відшкодування - 510,00 грн. франшизи = 8266,82 грн. шкоди, завданої виплатою страхового відшкодування, а з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача суму франшизи в розмірі 510,00 грн., відмовивши у задоволенні вимоги про стягнення з цього відповідача фактичних витрат на виплату страхового відшкодування, як необґрунтованих.

Суд вважає витрати позивача на залучення спеціаліста в розмірі 400,00 грн. та витрати на отримання довідки ДАІ в розмірі 83,00 грн. підтвердженими документально судовими витратами, пов'язаними з розглядом справи, в розумінні положень ч. 3 ст. 79 ЦК України, оскільки ними забезпечений всебічний розгляд спору. Витрати в розмірі 150,00 грн. на врегулювання збитків суд не вважає судовими витратами, а тому вони не підлягають до стягнення. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Тому з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» слід стягнути на користь позивача судові витрати на залучення спеціаліста в розмірі 400,00 грн., витрати на отримання довідки ДАІ в розмірі 83,00 грн. оскільки вимоги щодо стягнення страхової виплати були заявлені позивачем до цього відповідача та задоволені судом частково. Крім того з відповідачів слід стягнути пропорційно до задоволених позовних вимог витрати и по сплаті судового збору в розмірі 87,76 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн..

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», код ЄДРПОУ 13809430, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 5, м. Львів, 510 грн. 00 коп. матеріальних збитків.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», код ЄДРПОУ 13809430, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 5, м. Львів, 8266 грн. 82 коп. матеріальних збитків.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», код ЄДРПОУ 13809430, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 5, м. Львів, 6,97 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 5,10 грн. судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп», код ЄДРПОУ 24175269, місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця», код ЄДРПОУ 13809430, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 5, м. Львів, 82,66 грн. судового збору, 113,03 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 400,00 грн. витрат, пов'язаних із залученням спеціаліста, та витрати на отримання довідки ДАІ в розмірі 83,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бойчук О.В.