Рішення № 28744284, 22.01.2013, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/2-4560/11

Провадження № 2/344/322/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

з участю представника позивача Аверкової Н.О., представника позивача Артиш В.В., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора м. Івано-Франківська звернулося в суд в інтересах держави - ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Івано-Франківського обласного управління ВАТ Державний Ощадний банк України з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №632 від 10.12.2007 року в сумі 445962,59 грн. та покладення судових витрат по справі на відповідача.

В подальшому стороною позивача було збільшено позивні вимоги та просили про стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 769972,55 грн.

Сторона позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві та з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні фактично вимоги позову визнав та просив суд зменшити розмір нарахованої пені.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з договором №632 від 10.12.2007 року (а.с.4-6) ВАТ «Державний Ощадний банк України» (правонаступником якого є ПАТ «Державний Ощадний банк України») надало ОСОБА_3 кредит в сумі 350000,00 грн. шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у період до 10.12.2009р., на цю ж дату визначається сума фактичної заборгованості, яка підлягає погашенню щомісячними рівними частинами до 01 числа кожного місяця починаючи з грудня 2009р. та з остаточним терміном повернення не пізніше 10.12.2017р., зі сплатою 16% річних.

З метою забезпечення виконання кредитного зобов'язання, що виникло на підставі вказаного вище договору між позивачем ВАТ «Державний Ощадний банк України», відповідачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки №632-1 від 10.12.2007р. (а.с.7-8). Відповідно до змісту вказаного договору поруки поручитель зобов'язалися перед кредитором відповідати по зобов'язаннях боржника в повному обсязі та нести солідарну з боржником відповідальність.

Проте, свої зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, та станом на 31.10.2012р. заборгованість відповідача становить 769972,55 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 62-63). Зазначена обставина нічим не спростована.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору, в даному випадку - договору №632 від 10.12.2007р.

Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено правові наслідки порушення зобов'язання,забезпеченого порукою, так відповідно до ч.1 вказаної статті у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя в солідарному порядку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 11, 15, 16,20, 526, 530,551,554, 610-611, 1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з :

- ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 23.06.2001 року Івано-Франківським МВ УМВС в Івано-Франківській області на користь філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного банку України (МФО 336503, код 09336500, транзитний рах. 373989805) заборгованість за договором №632 від 10.12.2007 року в сумі 769 972 (сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 55 коп.

- ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 22.01.2000 року Калуським РВ УМВС в Івано-Франківській області на користь філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного банку України (МФО 336503, код 09336500, транзитний рах. 373989805) заборгованість за договором №632 від 10.12.2007 року в сумі 769 972 (сімсот шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) гривні 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь держави: банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, рахунок отримувача - 31214206700002, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду - 02891693 - 2823,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Шамотайло О.В.

Повний текст рішення виготовлений 22.01.2013р.