Вирок № 28748629, 18.12.2012, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 0614/3250/2012

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 грудня 2012 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

прокурора - Гойдало О.Є.

захисника підсудного ОСОБА_1 -ОСОБА_2

розглянув у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого , не судимого , -

за ч.3 ст. 362 , ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний, обіймаючи посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції відповідно до наказу начальника Головного управління юстиції від 17 листопада 2011 року № 878к, будучи службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, грубо порушуючи вимоги чинного законодавства , які регламентують діяльність Державної виконавчої служби, а саме:

ст.11 Закону України «Про виконавче провадження », відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а також державний виконавець зобов'язаний здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом;

п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження »та п.4.9.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій », затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5 , відповідно до яких виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;

п. 7.2 «Положення про єдиний державний реєстр виконавчих проваджень», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.05.2003 року № 43/5, відповідно до якого посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації , яка вноситься до Єдиного реєстру;

п. 2.2. Посадової інструкції державного виконавця відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції, затвердженої її начальником 25.06.2009 року, відповідно до якої державний виконавець відповідно до покладених на нього завдань здійснює примусове виконання рішень судів та інших органів ( посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу і здійснює інші дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», неупереджено, своєчасно та повно, вчинив умисні злочини при наступних обставинах

У січні 2012 року, у невстановлену досудовим слідством дату, ОСОБА_1, вирішив покращити свої показники в роботі за рахунок штучного збільшення кількості закінчених ним виконавчих проваджень , шляхом безпідставного, тобто без фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчення виконавчого провадження № 26810819 щодо конфіскації у ОСОБА_4 на користь держави 1272 грн., яке відповідно до розпорядження начальника ВДВС МРУЮ 17.11.2011 року № 20, перебувало у нього на виконанні .

Реалізуючи свій злочинний намір, 05 січня 2012 року о 16.35 год. ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ за адресою: АДРЕСА_2 будучи достовірно обізнаним про те , що кошти в розмірі 1272 грн., які підлягали конфіскації у дохід держави, фактично знаходяться на рахунку ОСОБА_18 УМВС України в Житомирській області та що ніяких виконавчих дій щодо їх конфіскації проведено не було, умисно в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( далі ЄДРВП ), отримане за результатами проходження спеціальних навчань у Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр »Міністерства юстиції України , використовуючи при цьому надані йому засоби електронного цифрового підпису ( електронний ключ , логін та пароль ) , службову персональну електронну обчислювану машину ( далі -ПЕОМ ) інв. № 10480001, несанкціоновано змінив інформацію в ЄДРВП, шляхом реєстрації завідомо неправдивого рішення по виконавчому провадженню № 26810819, а саме щодо його закінчення на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження », у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому ОСОБА_1, 05 січня 2012 року о 16.37 год., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ, використовуючи службову ПЕОМ інв. № 10480001, склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 26810819 , внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 07.12.2009 року.

В подальшому, в грудні 2011 року, у невстановлену досудовим слідством дату, ОСОБА_1 у телефонній розмові із своїм давнім знайомим ОСОБА_5 пообіцяв останньому закриті раніше відкритті відносно нього ( ОСОБА_5 ) виконавчі провадження щодо стягнення у дохід держави адміністративних штрафів за порушення чинного законодавства у сфері дорожнього руху по виконавчим провадженням № № 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24216312, 11919219, 15948071, 16400569, які знаходились у нього на виконанні та виконавчі провадження № № 25004468, 24197196,15641074, які знаходились на виконанні у державного виконавця ОСОБА_9 без фактичної спалити штрафів. У такій спосіб ОСОБА_1 вирішив шляхом зловживання службовим становищем звільнити ОСОБА_5 від обов'язку сплатити вказані адміністративні штрафи.

Реалізуючи свій злочинний умисел , 17 січня 2012 року ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ, будучи достовірно обізнаним про те , що фактично адміністративні штрафи по виконавчим провадженням № № 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569, відкритим відносно ОСОБА_5 у сумах 510 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 255 грн., 510 грн., 680 грн., 102 грн., 260 грн., 510 грн., 520 грн. та 860 грн. відповідно, у дохід держави не стягнуто, умисно в інтересах ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби , маючи право доступу до інформації , яка обробляється у автоматизованій системі ЄДРВП, отримане за результатами проходження спеціальних навчань у Житомирській філії державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, використовуючи при цьому надані йому засоби електронного цифрового підпису ( електронний ключ, логін та пароль ), службову персональну електронну обчислювану машину ( далі -ПЕОМ ) інв. № 10480001 , повторно несанкціоновано змінив інформацію в ЄДРВП , шляхом реєстрації завідомо неправдивого рішення по виконавчим провадженням № № 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569 , а саме про їх закінчення на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження », у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.

Так діючи в описаний вище спосіб ОСОБА_1

17 січня 2012 року о 09.14 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 11919219 ;

17 січня 2012 року о 09.16 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 15641074 ;

17 січня 2012 року о 09.31 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 15948071 ;

17 січня 2012 року о 09.33 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 16400569 ;

17 січня 2012 року о 09.35 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 22326546;

17 січня 2012 року о 09.37 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 22326862 ;

17 січня 2012 року о 09.39 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 22344038 ;

17 січня 2012 року о 09.43 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 22510683 ;

17 січня 2012 року о 09.46 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 23898467 ;

17 січня 2012 року о 09.48год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 24197196 ;

17 січня 2012 року о 09.50 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 24216312 ;

17 січня 2012 року о 09.52 год. зареєстрував у ЄДРВП завідомо неправдиве рішення про закінчення виконавчого провадження № 25004468.

При цьому ОСОБА_1 17 січня 2012 року о 09.19 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 11919219 , внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року та щодо дати її складання -«08.05.2009 ».

17 січня 2012 року о 09.28 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 15641074 , внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 21.09.2009 року та щодо дати її складання -«21.11.2009 »та щодо державного виконавця який її склав , а саме ОСОБА_6

17 січня 2012 року о 09.31 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 15948071, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 17.01.2012 року та щодо дати її складання -«08.12.2011 ».

17 січня 2012 року о 09.33 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 16400569, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року та щодо державного виконавця, який її склав , а саме ОСОБА_7

17 січня 2012 року о 09.35 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 22326546, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року.

17 січня 2012 року о 09.37 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 22326862, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року та щодо дати її складання -«08.05.2009 ».

17 січня 2012 року о 09.39 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 22344038, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року.

17 січня 2012 року о 09.44 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 22510683, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року.

17 січня 2012 року о 09.46 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 23898467, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року.

17 січня 2012 року о 09.48 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 24197196, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року.

17 січня 2012 року о 09.50 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 24216312, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року.

17 січня 2012 року о 09.52 год. склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 25004468, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення згідно квитанції від 08.12.2011 року .

В подальшому, в січні 2012 року, у невстановлену досудовим слідством дату, ОСОБА_1, знаючи , що у нього на виконанні відповідно до розпорядження начальника ВДВС МРУЮ від 17 листопада 2011 року № 20 , знаходиться раніше відкрите відносно нього ( ОСОБА_1 ) виконавче провадження № 23981824 по стягненню в дохід держави адміністративного штрафу в сумі 102 грн. та будучи достовірно обізнаним про те, що вказаний штраф в дохід держави не стягнуто , вирішив шляхом зловживання службовим становищем позбутись даної матеріальної витрати.

Реалізуючи свій злочинний намір, 31 січня 2012 року о 11.40 год. ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( далі ЄДРВП ), отримане за результатами проходження спеціальних навчань у Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр »Міністерства юстиції України, використовуючи при цьому надані йому засоби електронного цифрового підпису ( електронний ключ , логін та пароль), службову персональну електронну обчислювану машину ( далі -ПЕОМ ) інв. № 10480001, повторно несанкціоновано змінив інформацію в ЄДРВП , шляхом реєстрації завідомо неправдивого рішення по виконавчому провадженню провадження № 23981824, а саме щодо його закінчення на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження », у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В подальшому в лютому 2012 року, у невстановлену досудовим слідством дату, ОСОБА_1, вирішив покращити свої показники в роботі за рахунок штучного збільшення кількості закінчених ним виконавчих проваджень, шляхом безпідставного, тобто без фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, закінчення виконавчого провадження № 28037186 щодо конфіскації у ОСОБА_8 на користь держави 25 доларів США , яке відповідно до розпорядження начальника ВДВС МРУЮ 17.11.2011 року № 20 , перебувало у нього на виконанні .

Реалізуючи свій злочинний намір, 15 лютого 2012 року о 17.29 год. ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ за адресою: АДРЕСА_2 будучи достовірно обізнаним про те, що 25 доларів США, які підлягали конфіскації в дохід держави фактично не конфісковані, умисно в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи право доступу до інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( далі ЄДРВП ), отримане за результатами проходження спеціальних навчань у Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр »Міністерства юстиції України , використовуючи при цьому надані йому засоби електронного цифрового підпису ( електронний ключ , логін та пароль ), службову персональну електронну обчислювану машину ( далі -ПЕОМ ) інв. № 10480001, повторно несанкціоновано змінив інформацію в ЄДРВП, шляхом реєстрації завідомо неправдивого рішення по виконавчому провадженню провадження № 28037186 , а саме щодо його закінчення на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження », у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При цьому ОСОБА_1, 15 лютого 2012 року о 17.30 год., перебуваючи в своєму службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ , використовуючи службову ПЕОМ інв. № 10480001, склав у ЄДРВП завідомо неправдивий офіційний документ -постанову про закінчення виконавчого провадження № 28037186, внісши до неї завідомо неправдиві дані щодо повного виконання рішення та щодо дати її складання «30.12.2011».

В подальшому в березні 2012 року, у невстановлену досудовим слідством дату, ОСОБА_1 , знаючи , що на виконанні у державного виконавця ОСОБА_9 знаходиться раніше відкрите відносно нього ( ОСОБА_1 ) виконавче провадження № 25187705 по стягненню в дохід держави адміністративного штрафу в сумі 17 грн. та будучи достовірно обізнаним про те, що вказаний штраф в дохід держави не стягнуто, вирішив шляхом зловживання службовим становищем позбутись даної матеріальної витрати.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12 березня 2012 року о 12.52 год. ОСОБА_1, знаходячись у службовому кабінеті № 1 ВДВС МРУЮ за адресою: АДРЕСА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, маючи право доступу до інформації , яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ( далі ЄДРВП ), отримане за результатами проходження спеціальних навчань у Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр »Міністерства юстиції України , використовуючи при цьому надані йому засоби електронного цифрового підпису ( електронний ключ , логін та пароль ), службову персональну електронну обчислювану машину ( далі -ПЕОМ ) інв. № 10480001, повторно несанкціоновано змінив інформацію в ЄДРВП , шляхом реєстрації завідомо неправдивого рішення по виконавчому провадженню № 25187705, а саме щодо його закінчення на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження », у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України визнав повністю та дав наступні показання , що з 17 листопада 2011 року по 12 березня 2012 року він працював на посаді державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ.

До кола його обов'язків входило здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) щодо стягненню адміністративних штрафів та конфіскації майна.

В ході виконання посадових обов'язків використовував комп'ютерну базу даних ЄДРВП, а саме вносив до неї інформацію по відкриттю виконавчих проваджень, виконавчим діям та вносив інформацію щодо закінченню виконавчого провадження.

Для отримання права доступу до ЄДРВП , підсудний пройшов навчання в Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр ». За результатами навчання отримав електроно -цифровий підпис ( логін та тимчасовий пароль).

Щодо виконавчого провадження № 26810819 по конфіскації у ОСОБА_4 на користь держави коштів в сумі 1272 грн., то дане виконавче провадження було закінчено безпідставно, оскільки кошти знаходились на рахунку ОСОБА_18 і дані кошти не були спрямовані в дохід держави.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 26810819 є незаконною. Дану постанову підсудний виніс щоб покращити показники своєї роботи.

Щодо закінчення виконавчого провадження № 28037136 про конфіскацію 25 доларів США у ОСОБА_8, то фактично виконавче провадження було закінчено безпідставно , оскільки кошти в розмірі 25 доларів США , які знаходились на рахунку ОСОБА_18, були ОСОБА_1 вилученні в райвідділ без законних підстав і в подальшому не звернуті в дохід держави.

Постанова про закінчення виконавчого провадження № 28037186 є незаконною. Дану постанову підсудний виніс щоб покращити показники своєї роботи.

В грудні 2011 року підсудний у телефонній розмові із своїм давнім знайомим ОСОБА_5 пообіцяв останньому закриті раніше відкритті відносно нього ( ОСОБА_5 ) виконавчі провадження щодо стягнення у дохід держави адміністративних штрафів за порушення чинного законодавства у сфері дорожнього руху , а саме по виконавчим провадженням № № 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24216312, 11919219, 15948071, 16400569, які знаходились у нього на виконанні та виконавчі провадження № № 25004468, 24197196,15641074, які знаходились на виконанні у ОСОБА_9

В січні 2012 року підсудний, достовірно знаючи, що штрафи по даним виконавчим провадженням не сплачені, маючи право доступу до інформації, яка обробляється у автоматизованій системі ЄДРВП, використовуючи при цьому надані йому засоби електронного цифрового підпису, службову ПЕОМ, змінив інформацію в ЄДРВП, шляхом реєстрації постанов про закінчення даних виконавчих проваджень, а саме про їх закінчення на підставі п.8 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження », у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчими документами.

Крім того відносно нього були відкритті два виконавчі провадження № № 25187705 та 2398124. Згідно з даними провадженнями з підсудного необхідно було стягнути в дохід держави штраф в розмірі 102 грн. та 17 грн. Маючи доступ до ЄДРВП, ОСОБА_1 вирішив внести до ЄДРВП інформацію про закінчення проваджень без фактичної сплати штрафу.

В лютому 2012 році він вніс до ЄДРВП інформацію про закінчення виконавчого провадження № 2398124 про фактичне стягнення штрафу в розмірі 102 грн., а у березні 2012 року він вніс до ЄДРВП інформацію про закінчення виконавчого провадження № 25187705 про фактичне стягнення штрафу в розмірі 17 грн. В скоєному щиро кається, усвідомлює, що вчинив протиправно.

З'ясувавши думку прокурора, підсудного, про обсяг доказів, що будуть досліджуватись суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі крім допиту в судовому засіданні свідків: ОСОБА_10, ОСОБА_9 ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 , ОСОБА_15, дослідження постанов про закінчення виконавчих проваджень №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569, 2398124, 25187705, 26810819, 28037136., витягів з ЄДРВП по виконавчим провадженням №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569 , 2398124, 25187705, 26810819, 28037136, даних, які характеризують підсудного, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин, сумнівів в добровільності та істинності його позицій не має. Йому роз'яснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Під час допиту свідок ОСОБА_10 дав показання, що 15 липня 2011 року він перебуваючи на посаді начальника ВДСБЕЗ ОСОБА_18 склав протокол щодо ОСОБА_8 за ст.162 КУпАП.

У правопорушника було вилучено 25 доларів США , які в подальшому у листопаді 2011 року у нього були вилучені підсудним.

Свідок ОСОБА_9 дала наступні показання , що вона працює на посаді державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ.

У неї на виконанні знаходились виконавчі провадження № 25187705 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 17 грн. , № 25004468 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу 680 грн., № 24197196 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу 500 грн., № 15641074 щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу 510 грн.

Дані виконавчі провадження за винятком виконавчого провадження № 15641074 знаходились на виконанні у свідка , а виконавче провадження № 15641074 знаходилось у виконанні у державного виконавця ОСОБА_6 до моменту її звільнення. По даним виконавчим провадженням підсудний безпідставно вніс до ЄДРВП дані про закінчення виконавчих проваджень , оскільки штраф по даним провадженням не було сплачено. По іншим виконавчим провадженням №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196, 24216312, 11919219, 15948071,16400569 , 2398124, 26810819, 28037136 , ОСОБА_1 також безпідставно вніс дані в ЄДРВП про закінчення даних проваджень.

В ході допиту свідок ОСОБА_6 дала наступні показання , що у неї під час роботи на посаді державного виконавця ВДВС Малинського РУЮ перебували в проваджені виконавчі провадження № 15641074 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу в розмірі 510 грн. та № 15948071 про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафу в розмірі 520 грн. На момент її звільнення виконавчі провадження не були закінченні.

Свідок по справі ОСОБА_8 дав показання, що 15 липня 2011 року відносно нього працівниками ОСОБА_18 складено протокол за ст.162 КУпАП, а також вилучено 25 доларів США.

Про обставини звернення вилучених доларів в дохід держави йому невідомо.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 дала показання , що з 2007 року по 08 жовтня 2012 року вона працювала на посаді старшого державного виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ.

Виконавчі провадження №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569, 2398124, 25187705, 26810819, 28037136, у неї на виконані не перебували та були закінчені ОСОБА_1, який використовуючи свій логін та пароль вніс до ЄДРВП інформацію про закінчення даних виконавчих проваджень. Після звільнення ОСОБА_1 повинен був передати вищезазначені провадження свідку однак цього не зробив і як було встановлено комісією у складі співробітників відділу ДВС, оригінали даних проваджень відсутні.

Під час допиту свідки по справі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали показання , що вони є працівниками Житомирській філії державного підприємства «Інформаційний центр ».

ОСОБА_1 07 грудня 2011 року проходив навчання у центрі та після чого останньому було надано особистий ідентифікатор ( логін та пароль ) та особистий ключ електронного цифрового підпису про що було складено відповідний акт.

Свідок ОСОБА_19. дав показання , що він з 17 липня 2007 року по даний час працює на посаді начальника ВДВС Малинського РУЮ.

Підсудний працював у відділі на посаді державного виконавця в період часу з 17 листопада 2011 року по 12 березня 2012 року.

Інформацію про закриття виконавчих проваджень №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569 , 2398124, 25187705, 26810819, 28037136, вносив до ЄДРВП ОСОБА_1, якого було призначено відповідальним по здійсненню виконавчих дій по виконавчим провадженням по стягненню адміністративних штрафів та конфіскацію майна з фізичних осіб.

Виконавчі провадження №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569 були відкриті відносно ОСОБА_5 про стягнення штрафів в дохід держави у сумах 510 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 255 грн., 510 грн., 680 грн., 102 грн., 260 грн., 510 грн., 520 грн.

ОСОБА_1 безпідставно були внесені відомості в ЄДРВП про закінчення даних проваджень , оскільки штрафи по даним провадженням не були стягнуті.

По виконавчому провадженню № 26810819 щодо конфіскації у ОСОБА_4 на користь держави коштів в сумі 1272 грн., то відомості про закінчення даного провадження , які були внесенні ОСОБА_1 є неправдивими, оскільки кошти не були звернуті в дохід держави , а перебували на рахунку ОСОБА_18.

По виконавчому провадженню № 28037186 щодо конфіскації 25 доларів США на користь держави, то відомості про закінчення даного провадження , які були внесенні ОСОБА_1 до ЄДРВП є неправдивими , оскільки дані кошти не були звернуті в дохід держави

Дані долари ОСОБА_1 безпідставно вилучив у ОСОБА_18 і в подальшому ці долари зникли.

Також безпідставно були внесені ОСОБА_1 відомості до ЄДРВП про закінчення відносно нього виконавчих проваджень про стягнення штрафів на користь держави в розмірі 102 грн. та 17 грн. , оскільки кошти по даним штрафам не були стягнуті.

Оригінали всіх 16 вищезазначених виконавчих проваджень у відділі ДВС відсутні , це було виявлено під час проведення перевірки по виконавчим провадженням, що перебували в проваджені ОСОБА_1 про що був складений відповідний акт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 дав наступні показання , що в період часу з 01 квітня 2011 року по 26 вересня 2012 року він працював на посаді державного виконавця відділу ДВС Малинського РУЮ.

Виконавче провадження № 26810819 було відкрите свідком 30 травня 2011 року на підставі виконавчого листа Малинського районного суду щодо конфіскації у ОСОБА_4 коштів в сумі 1272 грн. Після призначення ОСОБА_1 відповідальним за стягнення штрафів та конфіскацію майна, дане виконавче провадження було передано йому на виконання. ОСОБА_1 закінчував провадження та вніс до ЄДРВП відомості про закінчення провадження.

Виконавче провадження № 28037186 було відкрито державним виконавцем ОСОБА_17 на підставі постанови Малинського районного суду від 27.07.2011 року щодо конфіскації у дохід держави коштів , вилучених у ОСОБА_8 в розмірі 25 доларів США. В подальшому виконавче провадження після виходу ОСОБА_17 у декретну відпустку було на виконанні у свідка , а далі передано ОСОБА_1 , який закінчував провадження та вніс до ЄДРВП відомості про закінчення провадження.

З копій постанов про закінчення виконавчих проваджень та внесення відомостей до ЄДРВП видно, що ОСОБА_1 внесені відомості до ЄДРВП про закінчення виконавчих проваджень №№ 22326546, 22326862, 22344038, 22510683, 23898467, 24197196,25004468, 24216312, 11919219, 15641074, 15948071,16400569 , 2398124, 25187705, 26810819, 28037136 , а саме щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь держави штрафів в розмірі у сумах 510 грн., 510 грн., 510 грн., 510 грн., 255 грн., 510 грн., 680 грн., 102 грн., 260 грн., 510 грн., 520 грн. , щодо конфіскації на користь держави 25 доларів США, вилучених у ОСОБА_8, щодо конфіскації в дохід держави коштів в сумі 1272 грн., вилучених у ОСОБА_4 та стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави штрафів в розмірі 102 грн. та 17 грн. ( т.1 арк.с. 210-235 , т.3 арк.с. 12-52, т.3 арк.с. 85-92).

Виходячи з наведеного дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.362 КК України за ознаками несанкціонованої зміни інформації, яка обробляється в автоматизованій системі Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, вчинені особою, яка має право доступу до неї , вчинені повторно; за ч.1 ст.364 КК України за ознаками зловживання службовим становищем, тобто умисному, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади; за ч.1 ст.366 КК України за ознаками складання службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів; за ч.3 ст.382 КК України за ознаками умисного невиконання постанов суду, що набрали законної сили, вчинені службовою особою, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету та престижу органів державної влади.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання .

Злочини, які скоїв підсудний є , передбачений ч.3 ст.362 КК України тяжким злочином, передбачений ч.1 ст.364 КК України злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.1 ст.366 КК України злочином невеликої тяжкості, передбачений ч.3 ст.382 КК України тяжким злочином.

Обставинами, пом'якшуючими покарання підсудного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, наявність на утриманні ОСОБА_1 двох малолітніх дітей, те , що він є інвалідом 2 групи.

Обставиною, обтяжуючою покарання у підсудного є вчинення злочину повторно.

За місцем попередньої роботи ОСОБА_1 характеризується негативно.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені підсудним злочини, а саме за злочин передбачений ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій ; за ч.1 ст.364 КК України у виді арешту з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій зі штрафом; за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій; за ч.3 ст.382 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій.

Разом з тим, суд враховує , що підсудний є не судимим, щиро кається в скоєному , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням та приходить до висновку про можливість його виправлення без відбуття основного покарання та відповідно до статті 75 КК України звільняє від нього з випробуванням та покладає певні обов'язки передбачені ст. 76 КК України.

Судом не здійснюється конфіскація технічних засобів за допомогою яких було здійснено несанкціоновані дії з інформацією, оскільки дані засоби є власністю відділу ДВС Малинського РУЮ , а не підсудного.

Оскільки підсудний, перебуваючи на посаді державного службовця, будучи службовою особою, вчинив два умисні тяжкі злочини і своїми діями допустив підриву авторитету та престижу органів державної влади, тому суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1 рангу державного службовця.

Речові докази по справі, які зазначені в т.2 арк.с186,197,234 кримінальної справи та зберігаються в матеріалах справи -залишити при справі.

Речові докази: персональну електронну обчислювальну машину ( комп'ютер) відділу ДВС Малинського РУЮ інвентарний номер 10480001 у комплекті: системний блок марки «НР »серійний номер № CZC84612ZX , монітор марки «Самсунг Санг Мастер 793 ДФ » серійний номер № LB17HDBYB12406T, клавіатура марки «НР» КВ-0316 серійний № CZC84612ZX, оптична миша марки «НР » серійний номер CZC84612ZX, які передані на зберігання начальнику ДВС ОСОБА_19. -залишити начальнику ДВС ОСОБА_19.

З підсудного підлягають стягненню судові витрати в розмірі 940,80 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України ,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України та призначити йому покарання

за ч.3 ст.362 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій на строк 2 роки;

за ч.1 ст.364 КК України у виді арешту на строк 4 місяці з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій на строк 1 рік зі штрафом в розмірі двісті п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250 гривень;

за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян -3400 грн., з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій на строк 1 рік 6 місяців;

за ч.3 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій на строк 2 роки 6 місяців.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд призначає шляхом поглинення менш суворого основного та додаткового більш суворим основним та додатковим покаранням у виді - позбавлення волі на строк 4 ( чотири ) роки 6 ( шість ) місяців з позбавленням права обіймати в державних органах посади, пов'язані з виконанням функцій представника влади та виконанням організаційно -розпорядчих функцій на строк 2 (два ) роки 6 ( шість ) місяців зі штрафом в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 4250 гривень.

У відповідності до статті 54 КК України позбавити ОСОБА_1 13 рангу державного службовця.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки.

На підставі ст. 76 КК України встановити засудженому наступні обов'язки :

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі, які зазначені в т.2 арк.с186,197,234 кримінальної справи та зберігаються в матеріалах справи -залишити при справі.

Речові докази: персональну електронну обчислювальну машину ( комп'ютер) відділу ДВС Малинського РУЮ інвентарний номер 10480001 у комплекті : системний блок марки «НР »серійний номер № CZC84612ZX , монітор марки «Самсунг Санг Мастер 793 ДФ »серійний номер № LB17HDBYB12406T , клавіатура марки «НР»КВ-0316 серійний № CZC84612ZX, оптична миша марки «НР »серійний номер CZC84612ZX , які передані на зберігання начальнику ДВС ОСОБА_19. -залишити начальнику ДВС ОСОБА_19.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, одержувач МФО 811039, р/р 31258272211843, код 25574601 , банк одержувача УДК в Житомирській області, за експертні роботи судові витрати в розмірі 940,80 грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: С. Д. Міхненко