Рішення № 28746550, 15.10.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-530/11

Провадження № 2/2026/45/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2012 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Демяненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Альфа Банк» звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 18 січня 2007 року укладено кредитний договір №490022258. Відповідно до умов вищезазначеного договору ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 6905,05 доларів США, для придбання автомобіля ЗАЗ, DAEWOO SENS T13110, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, строком на 36 місяців, до 18 січня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,5 % річних.

Також, 18 січня 2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №490022258 між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490022258-П від 18 січня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_2 як поручитель зобовязалася відповідати за виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором №490022258 належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2948,57 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 900,31 доларів США. Крім того, у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту, боржник зобовязаний сплатити кредитору неустойку.

Відповідно до умов договору поруки боржник та поручитель відповідають перед кредитором за порушення обовязків солідарно. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що й боржник.

У звязку з наведеним ПАТ «Альфа Банк» просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №490022258, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2948,57 доларів США, що за курсом НБУ ста становить 23567,93 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 900,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 7196,15 грн., та неустойку в сумі 40992,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 327656,00 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача ОСОБА_3 направила до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» підтримує в повному обсязі, просила розглядати справу у відсутності представника позивача. Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилися, подали до суду заяву, в якій просили зменшити розмір неустойки в десять разів, оскільки вона значно перевищує розмір кредиту, причини несплати кредиту пояснювали втратою роботи, погіршенням економічного становища, також просили слухати справу без їх участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо вирішення спору.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем по справі докази, вважає позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_3 банк» таким, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «ОСОБА_3 банк» та ОСОБА_1 18 січня 2007 року укладено кредитний договір № 490022258 (а.с.6-10). Відповідно до умов вищенаведеного договору (п.п. 1.1., 1.3., 1.4.) позивач ПАТ «ОСОБА_3 банк» надає позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 6095,5 доларів США (шість тисяч девятсот пять доларів США, 05 центів), для придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між позичальником та ВАТ «Завод ім. Фрунзе» № 19 від 10 січня 2007 року ЗАЗ, DAEWOO SENS T13110, 2006 року випуску, колір Синій, державний номер НОМЕР_1, а позичальник зобовязується своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 11,5% річних, використовувати його за цільовим призначенням, виконувати умови Договору, сплачувати кредит рівними частками, у терміни, визначені у графіку повернення, але не пізніше 18 січня 2010 (а.с.6-11).

Як вбачається зі ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України вбачається, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 6095,05 доларів США.

Згідно з умовами кредитного договору п. 1.1, 1.3, 1.4 ОСОБА_1 зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 18 січня 2010 року. ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання повертати кредит та сплачувати відсотки в розмірі 11,5 % річних, нараховані за його користування, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с.6-8).

З метою забезпечення зобовязань відповідача ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 18 січня 2007 року був укладений договір поруки№490022258- П від 18 січня 2007 року, відповідно до умов якого ОСОБА_2 відповідає перед позивачем ПАТ «Альфа Банк» в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у кредитному договорі Уклавши з позивачем договір поруки ОСОБА_2 виступила поручителем по зобовязанням, що виникли в результаті укладення між позивачем та ОСОБА_1 кредитного договору.

Уклавши кредитний договір з ПАТ «ОСОБА_3 банк» та отримавши грошові кошти ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання (а саме: п. 3.1 Кредитного договору), що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами.

На підставі ст. 549 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком. На виконання зобовязання за кредитним договором № 490022258 з ОСОБА_2 укладено договір поруки № 490022258-Ц (а.с.19-20).

Частиною 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, і інше не встановлено договором поруки.

В п.п. 2.1., 3.1. договору поруки № 490022258-Ц встановлено, що поручитель поручається за виконання обовязків, що виникли на підставі договору поруки. У випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Оскільки поручитель ОСОБА_2 відповідає перед кредитором Пат «Альфа-Банк»у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків, ПАТ «Альфа-Банк» звернувся з позовом до боржника та поручителя з вимогами солідарно стягнути суму заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

На підставі ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з п. 3.4 кредитного договору № 490022258 від 18 січня 2007 року за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом відповідачі зобовязана сплатити пеню у розмірі1%від простроченої суми, за кожен день прострочення. Як зазначає позивач станом на 18 липня 2012 року пеня за порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування ним, складає 40992,87 доларів США, що за курсом НБУ становить 327656,00 грн.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги в частині заборгованості за кредитом в сумі 2948,57 доларів США, що за курсом НБУ становить 23567,93 грн., та заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 900,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 7196,15 грн., але просили зменшити розмір неустойки, оскільки вона є неспівмірною із розміром основного боргу В судових засіданнях відповідачі пояснили, що припинили сплачувати кредит у звязку із втратою роботи, погіршенням економічного становища в родині та в країні в цілому.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за договором кредиту не виконав, а тому вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості за відсотками за користування кредитом є законними, обґрунтованим і підлягають задоволенню.

Разом з тим, з огляду на зазначені обставини та той факт, що заявлена до стягнення сума неустойки значно перевищує суму самого кредиту та відсотків, суд застосовує правило ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно з ким розмір неустойки може бути зменшено за рішенням за рішенням суду, якщо він значно перевищує відшкодування збитків, та за умови наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що із загальної суми заборгованості в розмірі 44841,75 доларів США, заборгованість за кредитом та за відсотками складає 3848,88 доларів США, а неустойка за прострочення 40992,87 доларів США.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, оцінюючи співмірність вимог та враховуючи майновий стан відповідачів, які не мали доходу достатнього для погашення кредиту, та той факт, що грошові зобовязання негативно відобразяться на рівні життя відповідачів, оскільки є непомірними для сімї, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої неустойки в 10 разів та стягнути з відповідачів на користь позивача пеню в розмірі 4099,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 32765,6 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

На підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає за необхідне: позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задовольнити частково, стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором № 490022258 від 18 серпня 2007 року , яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2948,57 доларів США, що за курсом становить 23567,93 грн., заборгованості за відсотками в сумі 900,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 7196,15 грн., неустойки в сумі 4099,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 32765,60 грн.

Судові витрати судом не стягуються з позивача, так як він сплатив їх в повному обсязі при зверненні з позовом до суду.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 61, ч.2 ст. 79, ст. 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 509, 510, 526, 527, 610, 611, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ «ОСОБА_3 банк» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість за кредитним договором № 490022258 від 18 серпня 2007 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 2948,57 доларів США, що за курсом становить 23567,93 грн., заборгованості за відсотками у сумі 900,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 7196,15 грн., неустойки в сумі 4099,28 доларів США, що за курсом НБУ становить 32765,60 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ПАТ «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6), на користь ПАТ «Альфа Банк» (ЄДРПОУ 23494714, 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) витрати по сплаті судових витрат у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн. (тисяча вісімсот двадцять гривень, 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог ПАТ «Альфа Банк» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у праві, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяІ. В. Дем`яненко