Ухвала суду № 28746039, 16.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-1670/3578/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2012р. по справі № 2а-1670/3578/11

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Зіньківський комбікормовий завод"

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Зіньківський комбікормовий завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції та просило суд постановити рішення, згідно якого визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 року № 0000142301/0 .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.12 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи,

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 03.09.2010 року по 16.09.2010 року Гадяцькою МДПІ проведено позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Зіньківський комбікормовий завод" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок наступних податкових платежів, яка виникла у червні 2010 року за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалася в періоді з 01.06.2009 по 30.06.2010 року, за результатами якої складено акт від 21.09.2010 р. № 830/23/00687267 (том 1 а.с. 39-37).

За висновками перевірки позивачем порушено пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 492083 грн. по господарських операціях із ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус"та ПП "Юст-А".

Дане порушення відповідач обґрунтовує висновками попередньої перевірки позивача, оформленої актом № 707/23-00687267 від 30.07.2010 року, відповідно до якого встановлено порушення пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Так, попередньою перевіркою було встановлено, що первинні документи на отримання олії соняшникової нерафінованої 1с. (наливної) від ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус" та ПП "Юст-А", на підставі яких позивачем збільшено податковий кредит червня-липня 2009 року на суму 492083 грн., не відповідають вимогам п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та податкову звітність", а також, згідно податкової звітності відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення виду діяльності, який не визначено згідно довідки з ЄДРПОУ- виробництво олії (том 1 а.с. 33-34).

Згідно розрахунку по ТОВ "Продус" до бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року позивачем було включено суму податкового кредиту за червень 2009 року в розмірі 247731,33 грн. та за липень 2009 року - в розмірі 144350,18 грн.; по ТОВ "Ятус" до бюджетного відшкодування було включено суму податкового кредиту за липень 2009 року в розмірі 50208,67 грн.; по ПП "Юст-А" до бюджетного відшкодування було включено суму податкового кредиту за липень 2009 року в розмірі 49793 грн.

30.09.2010 року на підставі акту перевірки за порушення позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" Гадяцькою МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000142301/0, яким Закритому акціонерному товариству "Зіньківський комбікормовий завод" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2010 року на суму 492083 грн. (том 1 а.с. 17, 178).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган не довів правомірність прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Відповідно до п.п. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 цього ж Закону право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податкова накладна відповідно до пп. 7.2.6. п. 7.2. ст. 7 Закону видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно із пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього ж Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6.).

Відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 цього ж Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" укладено договори № 01/06-1 від 01.06.2009 року та № 01/07-1 від 01.07.2009 року (том 1 а.с. 96-98), які мають аналогічні умови та відповідно до яких постачальник (ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус") зобов'язується поставити покупцю (позивачу), а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити, олію соняшникову нерафіновану не виморожену (одержану з пресової), не нижче 1 сорту, нефасовану в кількості відповідно 240 тон (+/-5%) по ціні 6200 грн. за одну тонну нетто в т.ч. ПДВ та 145 тон (+/-5%) по ціні 6010 грн. за одну тонну нетто в т.ч. ПДВ. Ціна товару включає вартість поставки. Згідно положень розділу 3 договорів поставка товару здійснюється на умовах СРТ: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146, склади ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод". На кожну партію товару постачальник повинен передати покупцю: рахунок-фактуру, видаткову та податкову накладні. Датою поставки вважається дата, вказана у видаткових накладних на цю партію товару, поставка проводиться автотранспортом продавця, за його рахунок. Дані договори набирають чинності з моменту підписання сторонами і діють до 31.12.2010 року (п. 5.2, 5.3, 10.1 договорів).

ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" виписано позивачу рахунки (том 3 а.с. 189-192) та податкові накладні на олію нерафіновану 1 с (наливну) на загальну суму 2352489,90 грн.,у тому числі ПДВ - 392081,51 грн.: № 102 від 18.06.2009 р., № 101 від 16.06.2009 р., № 100 від 15.06.2009 р., № 99 від 12.06.2009 р., № 98 від 10.06.2009 р., № 97 від 05.06.2009 р., № 96 від 04.06.2009 р., № 95 від 03.06.2009 р., № 406 від 30.07.2009 р., № 405 від 27.07.2009 р., № 404 від 22.07.2009 р., № 403 від 16.07.2009 р., № 402 від 14.07.2009 р. (том 1 а.с. 107-119), копії яких наявні у матеріалах справи.

Свідоцтво платника ПДВ ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" № 100218168, видане 24.03.2009 року, було анульовано 03.12.2010 року (том 2 а.с. 34, том 3 а.с. 172). Таким чином, станом на момент виписання податкових накладних та здійснення господарських операцій ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" було зареєстровано платником податку на додану вартість.

Отримані від ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" податкові накладні внесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень та липень 2009 року (том 3 а.с. 144-155) та сформовано податковий кредит червня 2009 року на суму 247731,33 грн. та липня 2009 року -на суму 144350,18 грн.

Згідно визначень, приведених у Міжнародних правилах по тлумаченню термінів "Інкотермс" від 01.09.1990 р. №460, CPT Перевезення оплачене до (...місце призначення зазначене) "Перевезення оплачене до..." означає, що продавець оплачує фрахт за перевезення товару до погодженого місця призначення.

На підтвердження перевезення товару від ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" позивачем надано копії товарно-транспортих накладних № 124071 від 30.07.2009 р., № 124069 від 27.07.2009 р., № 124068 від 22.07.2009 р., № 124044 від 12.06.2009 р., № 124046 від 15.06.2009 р., № 124047 від 16.06.2009 р., № 124065 від 16.07.2009 р., № 124063 від 14.07.2009 р., № 124043 від 10.06.2009 р., № 124039 від 05.06.2009 р., № 124038 від 04.06.2009 р., № 124036 від 03.06.2009 р. (том 1 а.с. 120-131).

Фактичне отримання товару від ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" підтверджено видатковими накладними № 390 від 14.07.2009 р., № 392 від 22.07.2009 р., № 391 від 16.07.2009 р., № 394 від 30.07.2009 р., № 393 від 27.07.2009 р., № 95 від 04.07.2009 р., № 94 від 03.06.2009 р., № 97 від 10.06.2009 р., № 96 від 05.06.2009 р., № 98 від 12.06.2009 р., № 100 від 16.06.2009 р., № 99 від 15.06.2009 р., № 101 від 18.06.2009 р. (том 1 а.с. 100-106). Згідно даних накладних товар отримано директором Козленком С.О. Копія витягу з Журналу реєстрації доручень наявна у матеріалах справи.

Отримання товару по кількості також підтверджується записами в Журналі зважування вантажів на автомобільних вагах (форма ЗХС-28), витяг з якого наявний у матеріалах справи (том 2 а.с.185-190). Отримання товару по якості підтверджується записами в Журналі контролю якості олії, що поступає на ЗАТ "ЗКЗ", витяг з якого наявний у матеріалах справи (том 2 а.с. 173-184).

Розрахунок за отриманий товар проведено у безготівковій формі на загальну суму 2352489,90 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (том 2 а.с. 42-51).

Отриману від ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус" продукцію позивач оприбуткував у бухгалтерському обліку, що підтверджується витягом з Журналу-ордеру і Відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за 01.06.09-31.07.09 (том 3 а.с.105).

13.07.2009 року між позивачем та ТОВ "Ятус" укладено договір № 1307 (том 1 а.с. 139), відповідно до умов якого постачальник (ТОВ "Ятус") зобов'язується поставити покупцю (позивачу), а покупець зобов'язується прийняти та своєчасно оплатити, олію соняшникову нерафіновану не виморожену (одержану з пресової), не нижче 1 сорту, нефасовану в кількості 55 тон (+/-5%) по ціні 5800 грн. за одну тонну нетто в т.ч. ПДВ. Ціна товару включає вартість поставки. Згідно положень розділу 3 договору поставка товару здійснюється на умовах СРТ: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146, склади ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод". На кожну партію товару постачальник повинен передати покупцю: рахунок-фактуру, видаткову накладну, податкову накладну, сертифікат якості. Датою поставки вважається дата, вказана у видаткових накладних на цю партію товару, поставка проводиться автотранспортом продавця, за його рахунок. Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 року (п. 5.2, 5.3, 10.1 договору).

ТОВ "Ятус" виписано позивачу рахунок-фактуру № 15072 від 15.07.2009 р (том 3 а.с. 187) та податкові накладні на олію нерафіновану 1 с (розливну) на загальну суму 301252 грн.,у тому числі ПДВ - 50208,67 грн.: № 20071 від 20.07.2009 р., № 16071 від 16.07.2009 р., копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 141-142).

Отримані від ТОВ "Ятус" податкові накладні внесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2009 року (том 3 а.с. 146) та на підставі податкових накладних, отриманих від ТОВ "Ятус", сформовано податковий кредит липня 2009 року на суму 50208,67 грн.

На підтвердження перевезення товару позивачем надано товарно-транспорті накладні від 16.07.2009 р. та від 20.07.2009 р. (том 1 а.с. 142а).

Фактичне отримання товару від ТОВ "Ятус" підтверджено видатковими накладними № 16071 від 16.07.2009 р. та № 20071 від 20.07.2009 р. (том 1 а.с. 140).

Отримання товару по кількості підтверджується записами в Журналі зважування вантажів на автомобільних вагах (форма ЗХС-28); отримання товару по якості підтверджується записами в Журналі контролю якості олії, що поступає на ЗАТ "ЗКЗ", витяги з яких наявніу матеріалах справи (том 2 а.с. 182, 185-186).

Розрахунок за отриманий товар здійснено у безготівковій формі на загальну суму 301252 грн., що підтверджується платіжним дорученням (том 2 а.с. 52).

23.07.2009 року між позивачем та ПП "Юст-А" укладено договір № 2307 від (том 1 а.с. 144), відповідно до умов якого постачальник (ПП "Юст-А") зобов'язується продати, а покупець (позивач) зобов'язується прийняти та оплатити на умовах даного договору олію соняшникову нерафіновану 1 сорту в кількості 52,0 тон+-5%. Згідно п. 2.1-2.3 договору відвантаження товару здійснюється партіями на умовах СРТ: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Фрунзе, 146, склади ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод". Товар переходить у власність покупця в момент підписання видаткової накладної обома сторонами. Датою поставки товару вважається дата підписання видаткової накладної обома сторонами.

Якість товару повинна відповідати вимогам ДОСТа 1129-93 (1 сорт). Приймання товару по якості здійснюється до початку зливу товару із автоцистерн. Для цього у присутності представника продавця, а у випадку його відсутності, в присутності водія, здійснюється відбір проби (п. 4.1, 5.1 договору). Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 року (п. 9.1 договору).

ПП "Юст-А" виписано позивачу рахунок-фактуру № 2407 від 24.07.2009 р. (том 3 а.с. 188) та податкові накладні на олію нерафіновану 1 с (розливну) на загальну суму 298758 грн.,у тому числі ПДВ - 49793 грн.: № 27071 від 27.07.2009 р. та № 28071 від 28.07.2009 р., копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 145а-146).

Отримані від ПП "Юст-А" податкові накладні внесені позивачем до реєстру отриманих та виданих податкових накладних за липень 2009 року (том 3 а.с.147). На підставі податкових накладних, отриманих від ПП "Юст-А", позивачем сформовано податковий кредит липня 2009 року на суму 49793 грн.

Перевезення товару підтверджено товарно-транспортними накладними від 28.07.2009 р. та від 27.07.2009 р. (том 1 а.с. 147-148).

Фактичне отримання товару від ПП "Юст-А" підтверджено видатковими накладними № 28071 від 28.07.2009 р. та № 27071 від 27.07.2009 р., копії яких наявні у матеріалах справи (том 1 а.с. 145), а також записами в Журналі зважування вантажів на автомобільних вагах (форма ЗХС-28) та Журналі контролю якості олії, що поступає на ЗАТ "ЗКЗ", витяг з якого наявний у матеріалах справи (том 2 а.с. 184, 186).

Розрахунок за отриманий товар проведено у безготівковій формі на загальну суму 298758 грн., що підтверджується платіжним дорученням (том 2 а.с. 52).

Отриману продукцію від ТОВ "Ятус" та ПП "Юст-А" позивач оприбуткував у бухгалтерському обліку, що підтверджується витягами з Журналу-ордеру і Відомості по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками за липень 2009 (том 3 а.с.106-107).

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо безтоварності господарських операцій з посиланням на порушення щодо оформлення товарно-транспортних накладних, що засвідчують фактичне перевезення товарно-матеріальних цінностей, виходячи з наступного.

Відповідно до Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 (надалі - Правила перевезення) товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Разом з тим, пунктом 1.3 Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 р. N228/253 (надалі -Інструкція) встановлено, що для первинного обліку обсягів перевезених вантажів і транспортної роботи автомобільного транспорту підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача, а також для виконання розрахунків між перевізниками і замовниками автомобільного транспорту Інструкцією застосовуються, зокрема, товарно-транспортна накладна - типова форма N 1-ТН. Зазначеною інструкцією встановлено вимоги до заповнення товарно-транспортної накладної.

Згідно з Висновком Міністерства юстиції України від 15 травня 2006 року N 10/68 рішення про державну реєстрацію наказу Міністерства статистики України та Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253 скасовано та 31 травня 2006 року зазначений наказ виключено з Державного реєстру нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

Таким чином, на момент виникнення спірних правовідносин та проведення перевірки був відсутній нормативно-правовий акт, яким би встановлювались вимоги щодо заповнення товарно-транспортної накладної.

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення було винесене на підставі акту позапланової виїзної перевірки від 21.09.2010 року № 830/23/00687267, в якому в обґрунтування порушення позивачем пп.7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України "Про ПДВ" наявні посилання лише на акт перевірки № 707/23-00687267 від 30.07.2010 року, яким зменшено від'ємне значення з ПДВ позивачу в сумі 492 083 грн., в тому числі за червень 2009 року - 247 731 грн., за липень 2009 року - 244 352 грн., натомість вказані суми включені позивачем у декларацію за червень 2010 року та заявлені до відшкодування в рахунок майбутніх платежів.

Таким чином, висновок перевірки від 21.09.2010 року зроблений лише на підставі обставин, встановлених в акті перевірки від 30.07.2010 року.

Згідно акту перевірки № 707/23-00687267 від 30.07.2010 року позивачу зменшено від'ємне значення з ПДВ в сумі 492 083 грн. внаслідок встановлення порушення пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. статті 7 Закону України "Про ПДВ" при формуванні податкового кредиту з ПДВ за результатами господарських операцій позивача із ТОВ "Продус", ПП "Юст-А", ТОВ "Ятус".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року у справі № 2а-4262/10/1670, позов ЗАТ "Зіньківський комбікормовий завод" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 10.08.2010 року № 0000112301/0, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Цими судовими рішеннями встановлено, що даними бухгалтерського обліку позивача і первинними бухгалтерськими документами підтверджується придбання товарів згідно укладених договорів із ТОВ "Продус", ПП "Юст-А", ТОВ "Ятус".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року у справі № К/9991/9070/11 касаційну скаргу Гадяцької МДПІ залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.10.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2011 року - залишено без змін (том 3 а.с. 54-57).

Згідно ч. 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як сам позивач, так і його контрагенти в період, який був охоплений перевіркою, є платниками ПДВ і стоять на обліку щодо цього в ДПС, що не оспорюється відповідачем.

Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не підтвердження реальності (товарності) господарських операцій позивача з ТОВ "Багатопрофільна фірма "Продус", ТОВ "Ятус" та ПП "Юст-А", та вважає, що ці господарські операції мають правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит, оскільки реально вчинені у межах господарської діяльності та підтверджені належними первинними документами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.10.2012р. по справі № 2а-1670/3578/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.