Ухвала суду № 28742387, 18.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року Колегія суддів судової палати

З розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі :

головуючого судді Лук'янець Л.Ф.,

суддів Ковальської В.В., Чорного О.М.,

з участю прокурора Карпука Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляцію ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року,

Встановила :

Постановою суду скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 24 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Гранд-сервіс» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишена без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що постанова про порушення кримінальної справи винесена за наявності достатніх приводів та необхідних даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

На дану постанову суду подана апеляція ОСОБА_1, який просить скасувати постанову суду, та постанову про порушення кримінальної справи щодо нього за ст. 212 ч. 3 КК України, посилаючись на те, що суд належним чином не перевірив наявність дійсних підстав для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України. Вважає, що підставами для порушення кримінальних справ стали припущення та неправильні тлумачення подій господарської діяльності ТОВ «Гарант Сервіс-А» та ТОВ «Сота Карт».

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважає, що апеляція не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали судової справи та матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

Заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

Повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;

Явка з повинною;

Повідомлення опубліковані в пресі;

Безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2012 року слідчим СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі матеріалів дослідчої перевірки ПП «Гранд Сервіс» порушена кримінальна справа відносно директора ПП Гранд Сервіс» ОСОБА_1 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

19.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на зазначену постанову, мотивуючи тим, що постанова є незаконною, оскільки винесена передчасно з порушенням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України за відсутності законних приводів та підстав.

Розглядаючи скаргу, суддя, відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, заслухав думку прокурора, скаржника та його захисника, дослідив матеріали, на підставі яких була винесена постанова про порушення кримінальної справи, і прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Обґрунтовуючи таке рішення, суд зазначив, що на момент прийняття рішення про порушення кримінальної справи у слідчого були достатні дані, які вказували на наявність в діях директора ПП «Гранд Сервіс» ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, суд зазначив, що доводи скаржника щодо неправомірності висновків про визнання правочинів нікчемними та неврахування інших матеріалів справи, а також того, що дії ОСОБА_1 не містять єдиного умислу на ухилення від сплати податків, не заслуговують на увагу, оскільки суд, при розгляді скарги на постанови про порушення кримінальної справи, не вправі давати оцінку зібраним доказам та розглядати і заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються ним при розгляді справи по суті, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом під час розгляду справи по суті.

Як вбачається з матеріалів, які стали підставою для порушення кримінальної справи, і вірно зазначено в постанові суду, приводом для порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 212 КК України є безпосереднє виявлення слідчим в діях директора ПП «Гранд Сервіс» ОСОБА_1 ознак умисного ухилення від сплати податків, а підставами достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки, а саме: актах № 418/22-30/30523953, 148/3-22-80, 238/23-4/37403219 «Про результати документальної позапланової перевірки ПП «Гранд Сервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість з ТОВ «Берніс Продакт», «ПСВ Тернар Логік», та інші матеріали.

Вивчивши та дослідивши надані матеріали справи, які стали підставою для її порушення, суд прийшов до висновку про те, що ці дані в своїй сукупності є законними та достатніми для порушення кримінальної справи і містять дані про ознаки злочину, які вказують на реальність конкретної події злочинів передбачених ч. 3 ст. 212 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апеляції про відсутність приводів та достатніх даних для порушення справи, є необґрунтованим, оскільки, вказані у апеляції обставини, мають бути перевірені досудовим слідством, оцінені та підлягають доказуванню при розгляді справи по суті.

На підставі наведеного, враховуючи, що при розгляді скарги на постанови про порушення кримінальної справи судом в повному обсязі було досліджено підстави та достатність даних, які вказують на наявність ознак злочину, в достатній мірі перевірені доводи скаржника, в тому числі і ті, на які він посилається в апеляції, чим дотримані вимоги ст. 236-8 КПК України, законність приводів та отримання даних для порушення справи, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про достатність та законність даних, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи порушень кримінально-процесуального закону не встановлено, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, тому підстави для скасування постанови суду та задоволення апеляції відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 24 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Гранд-сервіс» ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1, без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

_____ _____ ______

Справа № 10/796/132/13 Головуючий у 1 інстанції Кравець Д.І..

Ст. 236-8 КПК України Доповідач Лук'янець Л.Ф.