Ухвала суду № 28742375, 22.01.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 2/2608/4479/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Наборозняк М.І.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/1517/2013 Доповідач: Стрижеу А.М.

У Х В А Л А

22 січня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року позов Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) борг за кредитним договором та інші, пов'язані з ним, платежі в сумі 17871, 99 доларів США, що в еквіваленті станом на 13.11.2012 року становить 142 850 гривень 74 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, який проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" (м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, ідентифікаційний код 14349442) судовий збір в розмірі 1428 гривень 51 копійка.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, представником позивача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ „Родовід Банк" про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів (оригіналу квитанції) на підтвердження оплати судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру встановлено 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити суму судового збору у розмірі 714 гривень 25 копійок на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДКС у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року представнику позивача ОСОБА_2 було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга була залишена без руху.

З матеріалів справи убачається, що ухвалу суду від 07 грудня 2012 року, ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 було отримано 02 січня 2013 року (а.с. 168), але недоліки, які зазначені в ухвалі суду станом на 22 січня 2013 року не усунуті.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, як убачається ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13 листопада 2012 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу- визнати неподаною та після сплину строку на оскарження повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Однак може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :

Суддя : підпис З оригіналом вірно:

Суддя /Стрижеус А.М./

Секретар /Луцька Л.С./