Рішення № 28741122, 24.12.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 0538/3748/2012

Провадження № 2/0538/1484/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2012 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі -Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2012 року позивач ТОВ «Кей - Колект» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 12 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11181488000, згідно якого остання отримала кредит в сумі 20 000 доларів США, строком до 12 липня 2017 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,5% річних. У зв'язку з укладанням 12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Коллект» договору факторингу №1 за зобов'язаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11181488000 від 12 липня 2007 року, було здійснено заміну кредитора у вказаних зобов'язаннях з АТ «УкрСиббанк» на позивача. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки №1181488000/П від 12 липня 2007 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, за яким відповідач зобов'язався відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 Вказує на те, що ОСОБА_1 систематично не виконуються зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за використання кредиту. Станом на 12 березня 2012 року загальну сума простроченої заборгованості за Кредитним договором становить 10 567,49 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 березня 2012 року еквівалентно 84 407,83 грн., з яких: 6 122,05 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом, 4 445,44 доларів США - прострочена заборгованість по процентам. Станом на 12 березня 2012 року частина кредиту, що залишилась до виплати ОСОБА_1 за Кредитним договором, і яку Позивач має право вимагати відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, становить 10 833,15 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 березня 2012 року еквівалентно 86 529,78 грн. Враховуючи викладене, позивач має право вимагати повернення всієї заборгованості за Кредитним договором, сума якої станом на 12 березня 2012 року становить 21 400,64 доларів США, що по курсу НБУ станом на 12 березня 2012 року еквівалентно - 170937,61 грн., з яких: 10 833,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 6 122,05 доларів США- прострочена заборгованість за кредитом, 4 445,44 доларів США - прострочена заборгованість по процентам. На підставі викладеного просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11181488000 від 12 липня 2007 року в сумі 21 400,64 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на дату винесення рішення суду на користь ТОВ «Кей - Колект», а також сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 1 709,37 грн.

Представник позивача Куріло М.Ю., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вказавши, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, судові повістки із викликом до суду надсилались відповідачам за місцем їх реєстрації відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, згідно до якої у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам - за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Не з`явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідачі не оспорюють позовні вимоги ТОВ «Кей - Коллект».

Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 12 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту №11181488000, за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 20 000 доларів США строком на 12 липня 2017 року з процентною ставкою 13,5 % річних.

При цьому позичальник ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами зазначеного кредитного договору, а також із порядком та строками здійснення погашення отриманого кредиту і сплати відсотків за його користування, що підтверджується її особистим підписом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

12 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №11181488000/П, відповідно до якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №11181488000 від 12 липня 2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Пунктом 1.3 вказаного договору встановлено, що Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до п.1.4 договору поруки відповідальність Поручителя та Боржника є солідарною.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно ст.554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором №11181488000 від 12 липня 2007 року станом на 12 березня 2012 року заборгованість становить 21 400,64 доларів США, з яких заборгованість за кредитом - 16 955,20 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4 445,44 доларів США.

Згідно до положень ч.2 статті 192 ЦК України - іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадку і в порядку, встановлених законом. Частина 3 статті 533 ЦК України встановлює, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Разом з тим, відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин»у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити процент.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з простроченням), то у разі прострочення заборгованості повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 №423320 відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк».

12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (Клієнт) та ТОВ «Кей -Колект» (Фактор) був укладений договір факторингу №1, за умовами якого Клієнт зобов'язується передати у власність Фактору, а Фактор - прийняти Права Вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.3.1 вищевказаного договору, права вимоги переходять від Клієнта до Фактора у Дату Відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від Боржників і Гарантів виконання усіх зобов'язань за Первинними Договорами і Договорами Забезпечення.

Згідно повідомлення Національного банку України, офіційний курс гривні до іноземної валюти становить 100 доларів США дорівнює 799,3000 гривні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі порушили умови договору, в наслідок чого склалась заборгованість перед ТОВ «Кей - Колект» у сумі 21 400,64 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день винесення рішення становить 171 055,31 грн.(21 400,64 дол. США х 7,993 грн.), які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 1709,37 гривень, що був сплачений останнім при зверненні до суду.

На підставі вищевикладеного й керуючись ст.ст. 509, 510, 526, 553, 554, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІІН.НОМЕР_2) які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Коллект», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Ільїнська, 8, 12 під'їзд, к.427, ЄДРПОУ 37825968 на рахунок 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005, заборгованість за кредитним договором №11181488000 від 12 липня 2007 року в сумі 21 400 (двадцять одна тисяча чотириста) доларів США 64 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 24 грудня 2012 року становить 171 055 (сто сімдесят одна тисяча п'ятдесят п'ять) гривень 31 копійка .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей - Коллект», (ЄДРПОУ 37825968) на рахунок 26506359049000 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, судовий збір у розмірі 1709,37 гривень., тобто з кожного по 854,68 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Суддя _______