Рішення № 28740968, 28.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/8784/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.,

при секретарі - Назаренко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21 вересня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № DNU0AE00001005 від 06 лютого 2007 року Приватбанк надав відповідачу кредит в сумі 14609,12 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06 лютого 2012 року. За умовами договору, відповідач зобов'язувався щомісяця сплачувати банку обов'язковий платіж для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У разі порушення термінів оплати відсотків, відповідач був зобов'язаний сплатити пеню. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13 червня 2012 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 7556,54 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом -3272,20 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом -1080,05 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом -182 дол. США, пені -3022,29 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06 лютого 2007 року між ПриватБанком і відповідачем був укладений договір застави рухомого майна, згідно умов якого останній надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль BMW, модель: 535і, 1997 року випуску,тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3. Позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUОАЕ00001005 від 06 лютого 2007 року в розмірі 7556,54 дол. США передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк»шляхом вилучення у ОСОБА_1 належне йому на праві власності заставлене майно, а саме, автомобіль BMW, модель: 535і, 1997 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Стягнути з відповідача на користь банку судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що між сторонами 06 лютого 2007 року був укладений кредитний договір № DNU0AE00001005, згідно умов якого «Приватбанк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 14609,12 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 06 лютого 2012 року /а.с.7-9/. У разі порушення термінів сплати відсотків, відповідач має сплачувати Банку пеню.

В забезпечення виконання умов кредиту 06 лютого 2007 року між сторонами був укладений договір застави № DNU0AE00001005, згідно якого відповідач надав в заставу позивача автомобіль BMW, модель: 535і, 1997 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3 /а.с.9 на звороті-11/.

Встановлено, що автомобіль BMW, д/н НОМЕР_3, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 15 на звороті).

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 13 червня 2012 року по договору виникла заборгованість на загальну суму 7556,54 дол. США, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3272,20 дол. США, заборгованості по процентам за користування кредитом -1080,05 дол. США, заборгованості по комісії за користування кредитом -182 дол. США, пені -3022,29 дол. США /а.с.4-5/.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави, а саме на належний відповідачу автомобіль BMW, модель: 535і, 1997 року випуску, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3.

Стосовно позовних вимог в частині передачі в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»шляхом вилучення у відповідача належного йому на праві власності автомобілю, то позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню оскільки, укладеним між сторонами договором застави передбачена передача рухомого майна саме в заставу, а не в заклад та залишення майна у володінні і користуванні заставодавця. Передача майна в заклад є самостійним різновидом договору застави, а не санкцією за невиконання зобов'язань, договором не передбачено перебування заставленого майна у володінні заставодержателя, також в ньому відсутні всі істотні умови договору закладу, передбачені розділом 4 Закону України «Про заставу».

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині передачі в заклад ПАТ КБ «Приватбанк»комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, оскільки не грунтуються на законі.

Згідно ч. 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 605,76 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 250 грн.

На підставі викладеного і керуючись Законом України «Про заставу», ст. ст. 526, 575, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на рухоме майно -задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNUОАЕ00001005 від 06 лютого 2007 року в розмірі 7556,54 дол.США (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят шість доларів США 54 цента) звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: 535і, 1997 року випуску,тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»судові витрати у розмірі 603,96 грн.(шістсот три гривні 96 коп.).

В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя К.О. Скрипник

Копія вірна: Суддя - Секретар -