Рішення № 28740991, 17.01.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/7190/12

Справа № 422/7190/12

2/205/890/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «Надра»»26 липня 2012 року звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у своєму позові посилався на те, що 19 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15477,23 доларів США з виплатою процентної ставки 13,99 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 17 січня 2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. 19 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Також 19 січня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Разом з тим, відповідачі свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої склав 20475,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 163649,72 грн. Позивач у своєму позові просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 163649,72 грн. та судові витрати по справі.

У своєму клопотанні представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. 03 грудня 2012 року до суду надійшла її заява з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги не визнає.

ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 03 грудня 2012 року до суду надійшла його заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. 17 січня 2013 року до суду надійшла його заява з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги не визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8/2007/840-К/1707-А, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 15477,23 доларів США з виплатою процентної ставки 13,99 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту 17 січня 2014 року, а ОСОБА_1 зобов'язався кошти прийняти, належним чином їх використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором (а.с. 10-12).

Кредитні кошти в розмірі 15477,23 доларів США були надані ОСОБА_1 згідно заяви на видачу готівки від 19 січня 2007 року (а.с. 9).

19 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»», та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1707-А/2, згідно умов яких поручитель зобов'язалася перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 13-14).

Крім того, 19 січня 2007 року між ВАТ «КБ «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»», та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1707-А/3, згідно умов яких поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.15-16).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачами порушуються взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого станом на 20 червня 2012 року відповідно до розрахунку виникла заборгованість у розмірі 20475,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 163649,72 грн. (а.с. 7-8).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

02 липня 2012 року позивачем було направлено відповідачам претензію про сплату заборгованості, але до цього часу заборгованість сплачено не було (а.с. 17, 18, 19).

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 2 статті 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до розрахунку станом на 20 червня 2012 у відповідачів перед позивачем існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 20475,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 163649,72 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 13050,31 доларів США, що за курсом НБУ становить 104304,60 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 5772,14 доларів США, що за курсом НБУ становить 46133,86 грн. та пені за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 1652,96 доларів США, що за курсом НБУ становить 13211,25 грн. (а.с. 7-8).

Частиною 1 статті 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 1636,50 грн. (а.с. 2), тому з відповідачів на користь позивача також слід стягнути рівними частками судові витрати, які ним було сплачено при поданні позову, а саме: судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525-526, 553-554, 610, 612, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1707-А від 19 січня 2007 року у сумі 163649,72 грн. (сто шістдесят три тисячі шістсот сорок дев'ять гривень сімдесят дві копійки), яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 104304,60 грн. (сто чотири тисячі триста чотири гривні шістдесят копійок), заборгованості по відсоткам у розмірі 46133,86 грн. (сорок шість тисяч сто тридцять три гривні вісімдесят шість копійок) та пені за порушення строку сплати ануітетного платежу в розмірі 13211,25 грн. (тринадцять тисяч двісті одинадцять гривень двадцять п'ять копійок).

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»»судовий збір у розмірі 1636,50 грн. (одна тисяча шістсот тридцять шість гривень п'ятдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.В. Залімська