Вирок № 28740255, 11.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

Приговор 1/415/29/13

именем Украины

11.01.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей: судьи Дядько Л.И.

при секретаре Гавриленко В.В.

с участием прокурора Ким Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной в АДРЕСА_1, проживающей в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -

установил:

28 июня 2012 года, около 23 часов 10 минут, подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автобусе, осуществляющем перевозку рабочих завода «Пролетарий»гор. Лисичанска, на участке от остановки общественного транспорта «Стекольный завод»до остановки общественного транспорта «Гора Кирова», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из карманов рубашки ОСОБА_2 тайно похитила принадлежащее ему портмоне, с деньгами в сумме 250 грн., а также мобильный телефон марки «Нокиа 6233»стоимостью 300 грн. в котором находилась карта памяти на 1 Гб стоимостью 50 грн., причинив ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 600 грн.

Виновной себя в инкриминируемом ей преступлении подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и пояснила, что она согласна с показаниями потерпевшего ОСОБА_2, которые были им даны в ходе досудебного следствия о том, что возвращаясь 28 июня 2012 года из кафе, во время следования в служебном автобусе похитила у потерпевшего ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа»и продала его впоследствии знакомой ОСОБА_3 Допускает, что похитила кроме того портмоне с деньгами в сумме 250 грн., однако этого не помнит поскольку была в нетрезвом состоянии. Телефон потерпевшему вернули. В содеянном она раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимой, её виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании, что 28 июня 2012 года они с ОСОБА_1 были кафе «Трешка». Посторонние лица к ним за столик не подсаживались. В начале июля 2012 года ОСОБА_1 предложила ей мобильный телефон «Нокиа»за 150 грн. и поянила, что телефон ей дала соседка в счет долга. Она купила у ОСОБА_1 телефон, однако впоследствии выяснилось, что он ворованный.

Свидетель ОСОБА_4 пояснила в судебном заседании, что в конце июня 2012 года она возвращалась с работы , с завода «Пролетарий»и ехала в служебном автобусе. Вместе с ними в автобусе ехал ее знакомый ОСОБА_2, рядом с ним сидела девушка в нетрезвом состоянии, как сейчас известно , подсудимая. Она видела, что последняя обыскивала у ОСОБА_2 одежду и достала из кармана его брюк деньги.

Виновность подсудимой кроме того подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 из которых усматривается, что 28 июня 2012 года, он возвращался в вечернее время из кафе в нетрезвом состоянии и ехал в служебном автобусе. Вместе с ним сидела ОСОБА_1, которая также была в кафе, где провел вечер он. По пути следования подсудимая похитила у него мобильный телефон и деньги. ( л.д.9-11)

Из протокола выемки и осмотра от 2 августа 2012 года усматривается, что у ОСОБА_3 был изъят мобильный телефон марки «Нокиа 6233»принадлежащий ОСОБА_2, который у него похитила ОСОБА_1.( л.д.30-31)

Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.(л.д.73-76)

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 из которого усматривается, что потерпевший подтвердил показания и изобличил ОСОБА_1 в краже его имущества. ( л.д.60-65)

Первоначально подсудимая поясняла в судебном заседании, что находясь в кафе»Трешка»,

где она отдыхала со знакомыми, и где также присутствовал ОСОБА_2, она попросила у него мобильный телефон , чтобы позвонить и не вернула. Кражу портмоне с деньгами категорически отрицала. Впоследствии вину признала полностью, согласилась с показаниями потерпевшего, которые были исследованы. В содеянном раскаялась.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимой правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества.

При избрании вида и меры наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, а также её личность: не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины , раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы.

На основании ст.79 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что её исправление возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершенное ею преступление не относится к тяжким, частично имущество потерпевшему возвращено и он претензий к ОСОБА_1 не имеет, просит строго ее не наказывать, о чем указал в заявлении ( л.д.143) и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих экспертиз составляют 1000,08 грн., их необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года,-суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.79 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденную ОСОБА_1 в соответствии со ст.76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области за проведение судебно-товароведческих экспертиз в сумме 1000,08 грн.( одна тысяча ), получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,код 25574305,р/с 31252272210167, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- мобильный телефон марки «Нокиа 6233» находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 , возвратить ОСОБА_2.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о не выезде.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: