Вирок № 28740389, 04.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/415/71/13

Именем Украины

04.01.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Ким Р.В.,

потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, работающего в ЧП «Украинский продукт», холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 287 УК Украины, -

установил:

Подсудимый ОСОБА_2 28 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, имея в личном пользовании и распоряжении мотоцикл марки QT», не зарегистрированный в Госавтоинспекции, без номерного знака, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию данного мотоцикла, достоверно зная, что ОСОБА_1 не имеет права на управление транспортным средством, допустил её к управлению вышеуказанным транспортным средством, вследствие чего 28 сентября 2012 года, примерно в 15 часов ОСОБА_1, управляя указанным мотоциклом, двигаясь по проезжей части улицы Ворошилова города Лисичанска, в районе дома № 90, нарушив требования п. 12.1. Правил дорожного движения Украины, не справилась с управлением транспортным средством, в результате чего допустила выезд на встречную полосу движения, где произошло столкновение с передней частью грузового автомобиля марки CA1047», гос. номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_3, двигавшимся во встречном направлении по своей полосе движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, ОСОБА_1. согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 444 от 12 ноября 2012 года, были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица, ушибленной раны подбородка, рваной раны правого коленного сустава, деформации правого бедра, закрытого перелома средней трети правой бедренной кости со смещением, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья необходимого для полного выздоровления.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что 28 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, он находился возле кафе «Смачна Хата», где встретил ОСОБА_1, которая была со своим знакомым ОСОБА_4 Последняя попросила его дать ей прокатиться на принадлежащем ему мотоцикле, он передал ей свой мотоцикл, так как знал, что у потерпевшей есть навыки вождения мотоциклом, хотя прав на управление нет. После чего ОСОБА_1 поехала в сторону центрального рынка, а он остался возле кафе и общался с ОСОБА_4. Через некоторое время услышал звук удара, повернув голову назад, увидел, что на асфальте лежит его мотоцикл, а рядом с ним потерпевшая, она выехала на встречную полосу движения и столкнулась с грузовым автомобилем. В содеянном чистосердечно раскаивается. Он возместил ОСОБА_1 ущерб в сумме 200 грн. на приобретение медикаментов.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 показала в судебном заседании, что 28 сентября 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, она вместе с ОСОБА_4 находилась возле кафе «Смачна хата», где встретила знакомого ОСОБА_2 В процессе общения с последним, она увидела его мопед черного цвета и попросила прокатиться на нем. ОСОБА_2 дал ей мопед поскольку знал, что у неё имеются навыки вождения на мопеде, однако права на управление мопедом нет. Она села за руль мопеда и поехала в сторону дома № 90 по улице Ворошилова, где за тыльной стороной

дома развернулась, и поехала в сторону улицы Ленина. Двигаясь в указанном направлении по улице Ворошилова, она ехала по своей полосе движения, однако, когда на участке дороги, где имеется закругление влево, увидела, что во встречном ей направлении, по своей полосе, движется грузовой автомобиль, испугалась и потеряла контроль над управлением, в результате чего выехала на встречную полосу движения, где передней частью мопеда столкнулась с передней частью грузового автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, и она была доставлена в травматологическое отделение больницы им. Титова, где находилась на лечении с 28 сентября 2012 года по 31октября 2012 года. Претензий к подсудимому она не имеет, поскольку он оказывал ей материальную помощь в приобретении медикаментов, навещал ее в больнице, и на строгом наказании подсудимому она не настаивает.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается:

протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28.09.2012 года (л.д. 7-8), в котором отражено, что на мотоцикле марки QT», без номерного знака, имеются механические повреждения, а именно: повреждено переднее колесо, разбит диск обода, деформирована передняя вилка и нижняя часть пластиковой декоративной накладки, разбита облицовка и передняя фара, трещина на правом зеркале заднего вида.

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 28.09.2012 года (л.д. 9-10), из которого усматривается, что на автомобиле марки CA1047», гос. номер НОМЕР_1 образовались механические повреждения, а именно: вмятина в передней части ниже лобового стекла, разбито стекло передней правой фары, разбита правая часть переднего бампера, разбита правая часть лобового стекла, деформация номерного знака, царапины лакокрасочного покрытия передней правой двери, смещено переднее правое зеркало заднего вида, отсутствует передняя декоративная решетка.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 444 от 12.11.2012 года (л.д.45-46), согласно которого: «При поступлении в травматологическое отделение больницы им. Титова 28.09.12 года, у ОСОБА_1 обнаружены множественные ссадины лица, ушибленная рана подбородка, рваная рана правого коленного сустава, деформация правого бедра. После обследования и оперативного лечения установлен заключительный клинический диагноз: Закрытый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением. Ушибленные раны, ссадины лица, рваная рана правого коленного сустава. В настоящее время продолжает амбулаторное лечение. Образовались телесные повреждения от взаимодействия с твердыми предметами и по степени тяжести относятся: закрытый перелом правой бедренной кости -к категории средней степени тяжести, раны -к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья, ссадины -к категории легких телесных повреждений. Данные телесные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. В представленной мед. документации, данных о том, что в момент поступления в лечебное учреждение потерпевшая находилась в алкогольном опьянении не имеется.»

Заключением судебной автотехнической экспертизы № 2005/18 от 02.11.2012 года (л.д. 39-41), согласно которого: «В случае если мопед TXM50QT-S выехал на полосу встречного движения в результате осознанных действий водителя ОСОБА_1, то в данной дорожной обстановке, водитель мопеда TXM50QT-S без гос. номера ОСОБА_1 должна была перед изменением направления движения убедится, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения, то есть она должна была действовать в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения Украины. В случае, если мопед TXM50QT-S выехал на полосу встречного движения по причине того что водитель ОСОБА_1 не справилась с управлением, то в данной дорожной обстановке водитель мопеда TXM50QT-S без гос. номера ОСОБА_1 , исходя из конкретных дорожных условий на конкретном участке дороги, должна была выбирать такую скорость своего движения, чтоб при воздействии на органы управления транспортного средства (тормозная система, рулевое управление) она имела возможность безопасно управлять мопедом и постоянно контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения, то есть она должна была действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

В данной дорожно-транспортной обстановке водитель мопеда TXM50QT-S без гос. номера ОСОБА_1 располагала технической возможностью предотвратить происшествие путем выполнения требований п. 10.1 либо 12.1. Правил дорожного движения Украины, для выполнения которых у неё отсутствовали помехи технического характера. В данной дорожно-транспортной обстановке действия водителя мопеда TXM50QT-S без гос. номера ОСОБА_1, не соответствовавшие требованиям п. 10.1. либо 12.1. Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля FAW CA1047, г.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 в момент возникновения опасности для движения (в момент изменения направления движения мопеда TXM50QT-S на полосу движения автомобиля FAW CA1047) должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, то есть должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3. Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке и при заданных исходных данных, водитель автомобиля FAW CA1047 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествия путем выполнения требований п. 12.3. Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке и при заданных исходных данных, в действиях водителя автомобиля FAW CA1047 гос. номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 несоответствий требований Правил дорожного движения Украины не усматриваются, и его действия, с технической точки зрения в причиной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия не находились.»

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 287 УК Украины, так как он совершил допуск к управлению транспортным средством лица, не имеющего права на управление транспортным средством, являясь лицом, ответственным за эксплуатацию транспортного средства, что причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные, характеризующие личность: подсудимый работает, ранее не судим (л.д. 80-81), в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 82), по месту работы положительно (л.д. 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_2 не судим, совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 12 УК Украины, к преступлениям средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, с учетом изложенного в приговоре и данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей ОСОБА_1, полагавшей возможным применить к подсудимому ОСОБА_2 не строгое наказание, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишении права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

Иск прокурора в интересах государства в лице Территориального медицинского объединения города Лисичанска Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 средств в сумме 3731 грн. 64 коп., затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшей от преступления ОСОБА_1 в травматологическом отделении ЦГБ имени Титова города Лисичанска следует удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого указанную сумму.

Судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы составляют 858,20 грн (л.д. 38), их необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу государства, получатель Луганское отделение Донецкого Научно-исследовательского Института Судебных Экспертиз.

Судебные издержки за проведение судебной автотовароведческой экспертизы составляют 235,20 грн (л.д. 54), их необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественные доказательства: автомобиль марки CA1047», гос. номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3 (49), подлежит возврату ОСОБА_3; мопед марки QT», без номерного знака, находящийся на хранении на территории площадки временного задержания транспорта Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 26), подлежит возврату ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года- суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 287 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать должности, связанные с ответственностью за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

Обязать осужденного ОСОБА_2 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства в лице Управления охраны здоровья Лисичанского городского совета 3731 (три тысячи семьсот тридцать одну) грн. 64 коп., расчетный счет №31410544700051 в банке УДК в Луганской области, МФО 804013, код 240603000.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 235 (двести тридцать пять) грн. 20 коп., получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ЕДРПОУ 25574305, код платежа 00-10967.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за производство судебно- автотовароведческой экспертизы в доход государства, получатель Луганское отделение Донецкого НИИСЭ МФО 834016,р/с 35224001000122 в УГК Донецкой области, ОКПО 02883147 в сумме 858,20 грн.(восемьсот пятьдесят восемь). Вещественные доказательства: автомобиль марки CA1047», гос. номер НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_3 , возвратить ОСОБА_3, мопед марки 0QT», без номерного знака, находящийся на хранении на территории площадки временного задержания транспорта Лисичанского ГО ГУМВД Украины в Луганской области возвратить ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: