Вирок № 28740147, 17.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

Уникальный номер 1214/8132/2012

ПРИГОВОР 1/415/68/13

Именем Украины

17.01.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Гавриленко В.В.

с участием прокурора Ким Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Приволье, Луганской области, украинки, гражданки Украины, с профессионально-техническим образованием, не замужней, не работающей, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 1, 355 ч. 2 УК Украины,

установил:

21 октября 2012 года, примерно в 16 часов, подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на принуждение потерпевшего ОСОБА_2 к выполнению гражданско-правовых обязательств, действуя по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также находилось в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле магазина «Радуга», расположенного в доме № 306 по улице Октябрьской города Лисичанска, подошли к ОСОБА_2, и стали требовать у него возвращения ОСОБА_1 долга, в сумме 700 грн. После того, как ОСОБА_2 ответил им отказом, ОСОБА_1 и иное лицо, реализуя свой преступный умысел на принуждение ОСОБА_2 к выполнению гражданско-правовых обязательств, высказывая угрозы убийством потерпевшему , продолжали требовать возврата долга, а иное лицо, действуя по предварительному сговору с подсудимой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ОСОБА_2, нанесла ему не менее семи ударов руками в область лица.

В результате преступных действий ОСОБА_1 и иного лица, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде ушибов, ссадин мягких тканей лица, которые относятся к категории легких телесных повреждений.

21 октября 2012 года, примерно в 16 часов, подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь возле магазина «Радуга», расположенного в доме № 306 по улице Октябрьской города Лисичанска, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон 1280», стоимостью 180 грн., в котором находилась сим-карта стартового пакета «МТС», стоимостью 10 грн., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 190 грн.

Подсудимая ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по ст.ст.355 ч.2, 185 ч.1 УК Украины признала полностью и пояснила, что примерно в октябре 2011 года она одолжила ОСОБА_6, сожительствовавшей на тот момент с потерпевшим ОСОБА_2, деньги, в сумме 1100 грн. При этом ОСОБА_6. уверила ее, что ОСОБА_2 вернет ей долг. Последний постепенно выплатил ей часть долга в размере 400 грн., а 700 грн. обещал вернуть, однако не возвращал. 21 октября 2012 года, она находилась у себя дома вместе с сестрой ОСОБА_7, сожителем ОСОБА_5 и все вместе они распивали пиво. Примерно в 16 часов она увидела из окна квартиры ОСОБА_2, и крикнула, чтобы он их подождал. После чего они вышли с сестрой на улицу и стали избивать потерпевшего в связи с тем, что он не отдавал длительное время долг, высказывали угрозы его жизни и здоровью. Во время избиения ОСОБА_2 у него выпал мобильный телефон и она его похитила. На следующий день их с сестрой вызвали в милицию, она во всем созналась и отдала мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2. В содеянном раскаивается, преступление совершила, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1, ее виновность в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что примерно с января 2012 года, он сожительствует с ОСОБА_1, со слов которой ему известно, что в октябре 2011 года она одолжила ОСОБА_6 деньги, в сумме 1100 грн., при этом, последняя обязалась вернуть указанную сумму вместе со ОСОБА_2 в течение двух-трех месяцев. Примерно в декабре 2011 года, ОСОБА_6. уехала на заработки в г. Москву и с того времени больше не возвращалась, а ОСОБА_2 долг не отдавал. 21 октября 2012 года, он находился по месту своего жительства и вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_7 распивал пиво. После этого его сожительница с сестрой вышли на улицу, и он увидел, что они избивают ОСОБА_2. Он выбежал за ними и попросил девушек успокоиться. Позднее стало известно, что когда потерпевший падал, у него выпал мобильный телефон и ОСОБА_1 его забрала.

Виновность подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2012 года (л.д. 19-20) с фото-таблицей (л.д. 21-23), проведенного по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, из которого усматривается, что в ходе его проведения, был обнаружен и изъят мобильный телефон 1280», принадлежащий ОСОБА_2, который у него похитила ОСОБА_1

Стоимость мобильного телефона принадлежащего ОСОБА_2, похищенного подсудимой , определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы.( л.д.53-56)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 432 от 26 октября 2012 года (л.д. 47) усматривается, что при обращении в травмпункт 24 октября 2012 года ОСОБА_2 был выставлен диагноз: ушибы, ссадины мягких тканей лица. При экспертизе 29 октября 2012 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Образовались повреждения от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть 21 октября 2012 года в результате ударов, нанесенных руками. Не исключается возможность образования данных повреждений в результате падения на твердую поверхность. Наиболее вероятно, что в момент причинения телесных повреждений ОСОБА_2 был обращен передней поверхностью тела по отношению к травмирующему предмету (предметам). Данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.

Согласно расписки от 08 ноября 2012 года (л.д. 99), потерпевший ОСОБА_2 получил от сотрудников милиции принадлежащий ему мобильный телефон 1280», который у него похитила ОСОБА_1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия правильно и обоснованно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

Правильной и обоснованной является квалификация действий подсудимой ОСОБА_1 по ст. 355 ч. 2 УК Украины, так как она совершила принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, то есть требование выполнить соглашение, при отсутствии признаков вымогательства, по предварительному сговору группой лиц, под угрозой убийства, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенных ею преступлений, а также данные, характеризующие ее личность: подсудимая ранее не судима (л.д. 81-82), не работает, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.( л.д.85)

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ОСОБА_1, суд принимает во внимание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст. 79 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием. К такому выводу суд приходит, учитывая, что ОСОБА_1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, похищенный мобильный телефон потерпевшему возвращен и суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы по уголовному делу составляют 588 грн. 48 коп. (л.д. 57), их необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 1280», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д. 99), - подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года - суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 185 ч. 1, 355 ч. 2 УК Украины и назначить ей наказание: по ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст. 355 ч. 2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 79 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины, обязать осужденную ОСОБА_1 сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100, - 588 (пятьсот пятьдесят восемь) грн. 48 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон 1280», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 возвратить потерпевшему ОСОБА_2.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: