Вирок № 28740133, 02.01.2013, Лисичанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР 1/415/79/13

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02.01.2013 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе

председательствующей судьи Дядько Л.И.

при секретаре Лобастовой Е.А.

с участием прокурора Ким Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Новодружеска, Луганской области, украинки, гражданки Украины, с базовым высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей в ПАО «Лисичанский стеклозавод «Пролетарий», зарегистрированной в АДРЕСА_1, проживающей в АДРЕСА_2, -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,

установил:

09 ноября 2012 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_3, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон »модели Е-1080 W, б/у, стоимостью 190 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и пояснила, что 09 ноября 2012 года днем она находилась в гостях у своего знакомого ОСОБА_2, они попили с ним чаю и она похитила его мобильный телефон марки, потерпевший этого не заметил. В содеянном чистосердечно раскаивается, телефон ОСОБА_2 вернула в тот же вечер, передав его дочери ОСОБА_3.

Учитывая, что подсудимая ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признала полностью, фактических обстоятельств дела никто из участников судебного разбирательства не оспаривал, суд признает в соответствии со ст. 299 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств в судебном заседании нецелесообразным.

Подсудимая ОСОБА_1 против данного решения суда не возражала.

На основании добытых доказательств, суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, так как она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).

При избрании вида и меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления и ее личность: работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно (л.д. 51, 53), ранее не судима (л.д. 49-50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без отбывания наказания. К такому выводу суд приходит, учитывая, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершенное ею преступление не относится к тяжким, похищенное имущество потерпевшему возвращено и поэтому суд считает, что освобождение от отбытия наказания с испытанием будет необходимым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

Судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы составляют 588,48 грн (л.д. 34), их необходимо взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу государства, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки »модели Е-1080 W, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2 подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_2

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины 1960 года - суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновной по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием на 1 (один) год.

Обязать осужденную ОСОБА_1 в соответствии со ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в доход государства - получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869, код платежа: 25010100, - 588 (пятьсот восемьдесят восемь) грн. 48 коп. за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки »модели Е-1080 W, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_2, - возвратить потерпевшему ОСОБА_2

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.

Судья: