Рішення № 28736547, 21.01.2013, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 2213/2684/2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21.01.2013 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді -Дідек М.Б.

при секретарі - Кравчук В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом та відсотків за його користування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, на обґрунтування якого вказав, що 19 березня 2012 року між кредитною спілкою «Партнер - Плюс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 37-К про надання кредиту на суму 3000 грн. терміном на 18 місяців. Крім цього, згідно з умовами договору, відповідач зобов'язувався сплачувати 60 % річних за користування кредитними коштами. Для забезпечення виконання даного кредитного зобов'язання та відсотків, між спілкою та ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 19 березня 2012 р. № 37-К та між спілкою і ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 19 березня 2012 р. № 37-К. Проте відповідачами було порушено умови вказаних договорів щодо своєчасного повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними.

Станом на 18.12.2012 року заборгованість по кредиту становить 6692,38 грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить суд стягнути заборгованість згідно кредитного договору та судові витрати по справі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, за згодою позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем - кредитною спілкою "Партнер плюс" та ОСОБА_1 19 березня 2012року було укладено кредитний договір № 37-К , однак ОСОБА_1 умови договору не виконував, а саме не проводив своєчасну оплату згідно вищезгаданого договору , внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту, яка становить 6692,38 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 2989,18 грн., сума заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами 994,77 грн., пеня у розмірі 1213,83 грн. та штраф у розмірі 1494,60 грн.

З метою забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним, було укладено договори поруки з ОСОБА_2 від 19 березня 2012 року та ОСОБА_3 від 19 березня 2012 року. Поручителі свого обов'язку також не виконують, тому разом з відповідачем ОСОБА_1 мають нести солідарну відповідальність.

Дані факти підтверджуються: кредитним договором № 37- К від 19 березня 2012 року, договорами поруки № 37-К від 19 березня 2012 р., розрахунком розміру заборгованості.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Пунктом 3.1 кредитного договору визначено, що сплата процентів за користування кредитом встановлюється в розмірі 60 %.

Спілкою обґрунтовано заявлені вимоги про стягнення суми кредиту та відсотків за його користування в розмірі 60% річних від суми залишку кредиту.

Пунктом 5.4.3 Договору передбачено, що у разі порушення (невиконання) умов договору спілка має право достроково вимагати погашення кредиту.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу, то відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання.

За порушення позичальником строків виконання грошового зобов'язання позивачем одночасно нараховано пеню в розмірі 1213,83 грн. та штраф у розмірі 1494,60 грн., хоча пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Таким чином позивач просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

П. 7.1 Договору передбачено, що сторони несуть відповідальність за порушення умов Договору згідно чинного законодавства України.

Відповідно до п. 7.4 Договору у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користуванням кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання Позичальником зобов'язань, до Позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідачі за порушення зобов'язання повинні сплатити позивачу як неустойку лише 1494,60 грн. штрафу.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тому судові витрати в сумі 200грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 509,525,526, 549-552, 611, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215,224 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Партнер - Плюс» (30500 м. Полонне, вул. Л.Українки, 97/1а, Хмельницької області, МФО 315405, код 26515575, р\р 26506052400010 в ХФ КБ «Приватбанк») непогашений кредит в розмірі 2989,18 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 994,77 грн., штраф у сумі 1494,60 грн. та судові витрати в сумі 200 грн., а всього 5678(п'ять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом за письмовою заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду.

Головуюча - суддя Полонського

районного суду Дідек М.Б.