Рішення № 28888099, 25.01.2013, Полонський районний суд Хмельницької області

2213/1958/2012

2/2213/681/2012

РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2013 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., при секретарі Гром С.В., з участю прокурора Соболевської В.В., відповідача, представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа -служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації,

встановив:

11 вересня 2012 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо їх дітей -сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В позовній заяві стверджує, що в листопаді 2010 року сторони в судовому порядку розірвали шлюб і з цього часу відповідач з дітьми не спілкується, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не сплачує аліменти на утримання дітей, присуджених рішенням суду від 28 листопада 2011 року.

Позивачка в суд не прибула, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач з позовом не погоджується і пояснив, що спілкується із дітьми шляхом здійснення поїздок до них та телефонує до них на мобільний телефон ОСОБА_2 Останній раз їздив до дітей в липні 2012 року. Колишня дружина не чинила йому перешкод в спілкуванні із дітьми. Борг з аліментів мав, тому що не мав роботи, але оскільки на даний час знайшов тимчасову роботу, частково борг погасив. Надав суду квитанції про перерахунок аліментів на загальну суму 1200 грн.

Представник третьої особи ОСОБА_1 позов не підтримує і пояснила, що на засіданні комісії в службі у справах дітей за заявою ОСОБА_2 члени комісії з'ясовували обставини виховання та утримання відповідачем своїх дітей і встановили, що він за місцем проживання характеризується позитивно, що діти із позивачкою проживають за межами Полонського району, тому відповідач ОСОБА_3 епізодично до них навідувався після розірвання шлюбу, а також спілкувався з ними телефоном. ОСОБА_2 на засідання комісії не прибула, а в телефонному режимі причину звернення з даним позовом пояснити не могла, спростувань тверджень ОСОБА_3 комісії не надала.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що підстав для прийняття рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 не вбачається.

Заслухавши пояснення відповідача, представника органу опіки і піклування, висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивачки ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 мають двох малолітніх дітей -сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5. Сторони розірвали шлюб в судовому порядку 22 листопада 2010 року, після розірвання шлюбу проживають в різних районах Хмельницької області: позивачка -в Хмельницькому, відповідач - в Полонському. За рішенням суду ОСОБА_3 повинен платити аліменти на утримання дітей. Внаслідок несплати аліментів на час звернення ОСОБА_2 до суду із даним позовом ОСОБА_3 мав заборгованість із аліментів в сумі 4681 грн. На час розгляду справи в суді ОСОБА_3 частково сплатив борг із аліментів в сумі 1200 грн. Спілкування із дітьми ОСОБА_3 здійснює шляхом поїздок до них та розмов по телефону. Орган опіки та піклування не вважає доцільним позбавляти ОСОБА_3 батьківських прав.

Дані обставини встановлені з пояснень позивача, представника третьої особи, письмовими доказами : рішенням суду від 22 листопада 2010 року про розірвання шлюбу, висновком органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, свідоцтвами про народження дітей, довідкою-розрахунком державного виконавця про заборгованість ОСОБА_3 із аліментів, довідкою про склад сім»ї позивачки, квитанціями про часткове погашення ОСОБА_3 боргу із аліментів.

Згідно ст.164 ч.1 п.2 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в силу обставин, що склалися після розірвання шлюбу з позивачкою, епізодично спілкується із дітьми, прийняв заходи для погашення боргу із сплати аліментів на утримання дітей. Вказані обставини позивачка не спростувала.

Доказ, наданий суду позивачкою ОСОБА_2 у виді акта комісії сільської ради про те, що ОСОБА_3 не проживає із дітьми, не здійснює догляд за дітьми, не виховує дітей, суд оцінює критично з огляду на те, що в цій довідці відсутні будь-які докази, що спростовують твердження ОСОБА_3 про те, що він приїжджав до дітей та спілкується з ними в телефонному режимі. З огляду на характер позову суд вважає, що обставини в даній справі про приймання чи неприймання ОСОБА_3 участі у спілкуванні із дітьми не можуть підтверджуватися доказом у виді акта, оскільки в цьому акті не зазначено відомих членам комісії обставин, на підставі чого вони прийшли до висновку, зазначеного в цьому акті.

Аналогічно суд не приймає як достовірний доказ довідку дошкільного закладу про те, що ОСОБА_3 в цьому закладі протягом останніх 2,5 років не з'являвся на жодні заходи, не надавав допомоги закладу у ремонтних роботах. В суді встановлено, що після розірвання шлюбу сторони проживають в різних районах області і яким чином ОСОБА_3 повинен був - з огляду на обмежену можливість мати час на спілкування з дітьми під час епізодичних приїздів в населений пункт - відвідувати дошкільний заклад, надавати допомогу в ремонтних роботах, ні керівник закладу не вказав в довідці, ні позивачка суду належного обґрунтування не надала.

За таких обставин докази, надані суду позивачкою, суд вважає неналежними, тому що вони не підтверджують її позовних вимог.

З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що підстав для задоволення позову не вбачається, оскільки суду не надано доказів, що ОСОБА_3 ухиляється від виховання та утримання свої малолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо їх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.Боб"як