Рішення № 2873511, 31.03.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-1378/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С.;

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ЗАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 таОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36343,08 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36343,08 грн. в якій зазначив, що між ЗАТ «ПроКредит Банк» і ОСОБА_1 (1-й відповідач) укладений кредитний договір № 2.13763 від 26.01.2006 відповідно до якого на рахунок 1-го відповідача перераховані грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на дату видачі кредиту складає 50500 грн.

Відповідно до умов договору 1-й відповідач зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків, однак не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість за ним.

Згідно з абз. 5, п.п. 2.2., п. 2 кредитного договору при простроченні платежу або частини платежу позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору буде меншою 15 грн. за кожний день прострочення, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 грн. за кожний прострочення виконання зобов'язання.

Станом на 14.05.2007 загальна заборгованість 1-го відповідача за кредитним договором склала 36343,08 грн, в тому числі заборгованість по капіталу кредиту - 26112,29 грн., за відсотками - 348,45 грн., за штрафами - 9882,34 грн.

Виконання вказаних зобов'язань 1-го відповідача забезпечено порукою ОСОБА_2. (2-й відповідач) відповідно до укладеного з нею договору поруки № 2.13763-ДП від. 26.01.2006, однак 2-й відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поруки, а саме не здійснив погашення кредиту.

Таким чином 1-й та 2-й відповідачі відповідають перед позивачем за порушення кредитних зобов'язань за вказаним кредитним договором як солідарні боржники у повному обсязі.

Позивач просить стягнути з відповідачів загальну заборгованість в сумі 36343,08 грн., 363,44 грн. судового збору, сплаченого позивачем, та 30,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги на пояснив суду так, як викладено в позовній заяві. Просив суд позов задовольнити в повному розмірі та винести по справі заочне рішення в зв'язку з неодноразовою неявкою відповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви представника позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідачів та прийняти заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав представника позивача вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та 1-м відповідачем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2.13763 від 26.01.2006 відповідно до якого на рахунок останнього перераховані грошові кошти в сумі 10000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на дату видачі кредиту складає 50500 грн. Відповідно до п. 2.1 договору 1-й відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення кредиту і сплати відсотків (а.с. 14, 15).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 10000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на дату видачі кредиту складає 50500 грн. (а.с. 18)

1-й відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 14.05.2007 виникла заборгованість в розмірі 36343,08 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 20-21).

Виконання зобов'язань 1-го відповідача забезпечено порукою ОСОБА_2. (2-й відповідач) відповідно до укладеного з нею договору поруки № 2.13763-ДП від. 26.01.2006 (а.с. 22).

Згідно п. 1.1 договору поруки відповідач - поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями 1-го відповідача, які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань.

Згідно п. 2.1 договору поруки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

2-й відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поруки, а саме не здійснив погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та сплату штрафу.

Під час дії договору позивач направляв відповідачам вимоги про погашення кредиту (а.с. 18, 23).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно належить до виконання в цей строк.

В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530, 554, 611, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ «ПроКредит Банк» ОСОБА_1 таОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 36343,08 грн. - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номерНОМЕР_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1 таОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешкає за тією ж адресою на користь ЗАТ «ПроКредит Банк», м. Київ, пр. Перемоги, 107-а, кор. рахунок НОМЕР_2 у Головному Управлінні НБУ м. Києва та Київської області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 21677333, поштова адреса м. Харків, вул. Карла Маркса, 2/15 суму заборгованості в розмірі 36343 (тридцять шість тисяч триста сорок три) гривень 08 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 таОСОБА_2, на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» судовий збір в розмірі 363 (триста шістдесят три) гривні 44 копійки та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.