Рішення № 28734820, 21.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.01.13 р. Справа № 2/5005/9832/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 12 139, 68 грн., з яких: 7 750, 00 грн. заборгованості за Договором кредиту, 3 039, 67 грн. відсотків, 1 350, 01 грн. пені.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Копил А.М., довіреність б/н від 30.12.2011 р.

Від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12 139, 68 грн., з яких: 7 750, 00 грн. заборгованості за Договором кредиту, 3 039, 67 грн. відсотків, 1 350, 01 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2012 р. порушено провадження у справі № 2/5005/9832/2012, розгляд справи призначено на 17.12.2012 р.

В судовому засіданні 17.12.2012 р. розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів до матеріалів справи, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач представника в судове засідання не направив, ухвала суду від 17.12.2012 р., направлена на адресу Відповідача, зазначену в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернута поштою з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 64 ГПК України, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Оскільки Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відзив на позов до суду не надала, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 14.01.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту № ДК 189-50, згідно з яким Позивач зобов'язався надати Відповідачу грошові кошти (кредит) у сумі 20 000, 00 грн., а Відповідач - повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені Договором кредиту.

Відповідно до п. 5.1 Договору кредиту, процентна ставка за користування кредитом складає 3, 8 % на місяць.

Згідно з п. 3.2 Договору, Відповідач повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з Додатком № 1 до Договору кредиту - Графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 08.02.2012 р.

Відповідач повернув Позивачу отриманий кредит частково: основного боргу (тіло кредиту) в сумі 12 250,00 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 3 032, 00 грн. Станом на 26. 02. 2012 р. загальний розмір заборгованості Відповідача з повернення отриманого ним кредиту становить 7 750, 00 грн. та 3 039, 67 грн. відсотків за користування кредитом.

Пунктом 7.1 Договору кредиту передбачено притягнення позичальника до відповідальності за порушення терміну повного погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. У випадку допущення такого порушення умов договору, яке відбулося з боку Позичальника, останній зобов'язаний оплатити на користь Кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення.

Станом на 26.02.2012 р. розмір пені за порушення Відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 1 350, 01 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 199 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 230 Господарського Кодексу України, учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

На момент розгляду справи, Відповідач добровільно зобов'язання за Договором кредиту не виконав, заборгованість не сплатив.

У відповідності до ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені положення законодавства, суд вважає заявлені Позивачем вимоги щодо стягнення 12 139, 68 грн., з яких: 7 750, 00 грн. заборгованості за Договором кредиту, 3 039, 67 грн. відсотків, 1 350, 01 грн. пені правомірними та підлягаючими задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 64, 75, 77, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі Павлоградського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Полтавська, 127; код ЄДРПОУ 37062995; п/р 26503303274200 в ПАТ "УкрСибБанк" в м. Харкові, МФО 351005):

- 7 750, 00 грн. (сім тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) заборгованості за Договором кредиту;

- 3 039, 67 грн. (три тисячі тридцять дев'ять грн. 67 коп.) відсотків;

- 1 350, 01 грн. (одна тисяча триста п'ятдесят грн. 01 коп.) пені;

- 1 609, 50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

21.01.2012 р.

Суддя М.М. Боділовська