Ухвала суду № 28734819, 17.01.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.13р. Справа № 13/266-10

За позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство", м. Марганець, Дніпропетровської області

про стягнення 16 345,73 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року позов задоволено повністю.

26.10.2010 року господарським судом на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 28.11.2012 року здійснено заміну відповідача по справі № 13/266-10 з первісного відповідача - Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп" на правонаступника Марганецьке міське комунальне підприємство "Житлове господарство", заміну сторони у виконавчому провадженні за наказом у справі № 13/266-10, виданого господарським судом Дніпропетровської області 26.10.2010 року, з Марганецького міського комунального підприємства "Міськкомунгосп" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Осипенко, 18, код ЄДРПОУ 32887218) на Марганецьке міське комунальне підприємство "Житлове господарство" (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Центральна, буд.49; код ЄДРПОУ 32944252) та змінено найменування сторони виконавчого провадження з відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж на публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж.

14.12.2012 року від Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" до господарського суду надійшла заява № 1065 від 12.12.2012 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року у справі № 13/266-10.

Ухвалою господарського суду від 19.12.2012 року вищевказану заяву повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2013 року від Марганецького міського комунального підприємства "Житлове господарство" до господарського суду надійшла заява № 13 від 09.01.2013 року про відстрочення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.09.2010 року у справі № 13/266-10.

Розглянувши вищевказану заяву господарським судом встановлено, що до заяви додано копії поштових повідомлень від 12.12.2012 року як доказ надсилання на адресу Публічного акціонерного товариства „ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 7.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п.61 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

З вищезазначених поштових повідомлень від 12.12.2012 року не вбачається, що саме направлялось на адресу боржника. Також судом встановлено, що заявник направив 12.12.2012 року, тоді як заява підписана 09.01.2013 року, тому суд не приймає поштові повідомлення від 12.12.2012 року як належний доказ надсилання копії заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене господарський суд повертає Марганецькому міському комунальному підприємству "Житлове господарство" заяву № 13 від 09.01.2013 року про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 57, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Марганецькому міському комунальному підприємству "Житлове господарство" заяву № 13 від 09.01.2013 року про відстрочення виконання рішення без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин