Постанова № 28733154, 22.01.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 232/4887/12

Провадження № 33/772/39/2013 Категорія: 439

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.

Доповідач : Старинець

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця 22 січня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Старинець Ю.В., розглянувши апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4674 грн. 42 коп. з конфіскацією в дохід держави вилученого товару (спиртні напої), що зберігається на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.

В постанові суду зазначено, що ОСОБА_2 25 жовтня 2012 року, приблизно о 20 год. 00 хв., перемістив через митний кордон України (Р. Молдова -Україна) поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу, і без виконання митних правил, товари (спиртні напої) на загальну вартість 3120 грн.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить скасувати її та закрити провадження у справі в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 482 ч. 1 МК України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляція підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 294 ч. 2 КУпАП -постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 прийнята судом першої інстанції 25 грудня 2012 року, а апеляцію на дану постанову подано до Вінницького міського суду Вінницької області відповідно до штампу на листі, яким її було направлено: 15 січня 2013 року, тобто з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає про пропуск строку оскарження постанови суду, але не ставить питання про його поновлення, тому адміністративна справа підлягає зняттю з апеляційного провадження, а апеляція поверненню її заявнику.

Тому, виходячи з наведеного та керуючись ст. 294 ч. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляцію ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 482 ч. 1 МК України залишити без розгляду та повернути йому.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Ю.В. Старинець

З оригіналом згідно: