Ухвала суду № 28731997, 22.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 703/5260/12

Номер рядка звіту 50

"22" січня 2013 р. м.Виноградів

У Х В А Л А

22012013

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого -судді Леньо В.В., при секретарі -Дорда Д.В., за участі позивача -ОСОБА_1, її представника -адвоката ОСОБА_2, представника відповідача -Густі І.А., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту укладення трудового договору та зобов'язання видати наказ паро прийняття на роботу та стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту укладення трудового договору та зобов'язання видати наказ паро прийняття на роботу та стягнення заробітної плати.

Під час розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення іншої справи, відповідно до ст. 201 ЦПК України. Клопотання мотивував тим, що у жовтні - листопаді 2012 року Виноградівським районним: судом проводився розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Виноградівської РДА та Районного центру позашкільної роботи з дітьми де розглядались позовні вимоги що до трудових правовідносин позивача з відповідачами. 23.11.2012 року за насалідками розгляду даної цивільної справи № 703/3599/12 Виноградівським районним судом винесене рішення за яким у позові ОСОБА_1 до Відділу освіти Виноградівської РДА та Районного центру позашкільної роботи з дітьми відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням Виноградівського районного суду ОСОБА_1 подано апеляцію на вищеназване рішення суду. На даний час Апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі та нам надіслано копію апеляційної скарги та повідомлення про можливість подання своїх заперечень.

Оскільки, обставини справи, яка на даний час розглядається Виноградівським районним судом, описані в мотивувальній та резолютивній частині рішення у справі № 703/3599/12, яка знаходиться на розгляді Апеляційного суду Закарпатської області то представник відповідача вражає, що паралельний розгляд даних справ є неможливим.

Позивачка та її представник щодо заявленого клопотання заперечили з тих підстав, що дане клопотання є безпідставним, оскільки предметом розгляду у даній справі та у справі № 703/3599/12, яка знаходиться на розгляді Апеляційного суду Закарпатської області, є різні правовідносини, оскільки у даній справі позивач просить встановити факт трудових відносин, а у справі 703/3599/12 просив стягнути кошти за вимушений прогул.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ст.201 ЦПК України зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту укладення трудового договору та зобов'язання видати наказ паро прийняття на роботу та стягнення заробітної плати. У поданому позові позивач просить встановити, що ОСОБА_1, працюючи вихователем у Дитячому таборі з денним перебуванням "Дивосвіт"перебувала у трудових відносинах з відділом освіти Виноградівської РДА з 30.07.2012 року до 02.08.2012 року;

встановити, що між ОСОБА_1 та відділом освіти Виноградівської РДА був укладений строковий трудовий договір на період з 30.07.2012 року до 02.08.2012 року;

зобов'язати відділ освіти Виноградівської РДА видати наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу на посаді вихователя з 30.07.2012 року до 02.08.2012 року та внести відповідні записи до її трудової книжки;

зобов'язати відділ освіти Виноградівської РДА нарахувати ОСОБА_1 та стягнути в її користь заробітну плату за роботу на посаді вихователя дитячого табору з денним перебуванням "Дивосвіт"за період з 30.07.2012 року по 02.08.2012 року включно.

Рішенням від 23.11.2012 року у цивільній справі №703/3599/12 за позовом ОСОБА_1 до районного центру позашкільної роботи з дітьми Виноградівської районної ради Закарпатської області, Відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним переведення, визнання незаконними дій, зобов'язання нарахувати заробітну плату з урахуванням оплати за надурочні роботи та роботи у вихідні дні, визнання звільнення з посади незаконним, скасування наказу, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, визначення підстави звільнення, стягнення моральної шкоди, постановлення окремої ухвали, стягнення судових витрат у задоволенні позову ОСОБА_1 до районного центру позашкільної роботи з дітьми Виноградівської районної ради Закарпатської області, Відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним переведення, визнання незаконними дій, зобов'язання нарахувати заробітну плату з урахуванням оплати за надурочні роботи та роботи у вихідні дні, визнання звільнення з посади незаконним, скасування наказу, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, визначення підстави звільнення, стягнення моральної шкоди, постановлення окремої ухвали, стягнення судових витрат відмовлено повністю.

У даній справі позивач ОСОБА_1 просила визнати незаконним переведення без її згоди з посади керівника гуртків Виноградівського РЦПР на посаду вихователя дитячого табору «Дивосвіт»; визнати незаконними дії Відділу освіти Виноградівської РДА по не нарахуванню та невиплаті заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в дитячому таборі з денним перебуванням «Дивосвіт»; зобов'язати Відділ освіти Виноградівської РДА нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за роботу вихователем в дитячому таборі з денним перебуванням «Дивосвіт», з урахуванням оплати за надурочні роботи та роботи у вихідні дні, за відрахуванням податків зборів до обов'язкових фондів, які повинна відрахувати бухгалтерія підприємства; визнати звільнення ОСОБА_1 з посади вихователя Дитячого табору з денним перебуванням «Дивосвіт» (власником якого є відділ освіти) - незаконним та скасувати наказ начальника табору відпочинку з денним перебуванням «Дивосвіт» від 03 серпня 2012 року; зобов'язати Відділ освіти Виноградівської РДА (код ЄДРПОУ - 02143301) виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу; визначити працівника ОСОБА_1

ОСОБА_1 звільненою з посади вихователя дитячого табору з денним перебуванням «Дивосвіт» за п.1 ст.40 КЗпП (у зв'язку з ліквідацією підприємства, установи, організації); стягнути з Відділу освіти Виноградівської РДА на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) гривень; стягнути з Відділу освіти Виноградівської РДА (код ЄДРПОУ - 02143301) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 гривень; постановити окрему ухвалу стосовно незаконних дій начальника табору ОСОБА_4 і направити її до Голови Виноградівської районної державної адміністрації для вжиття заходів щодо усунення причин та умов порушення трудового законодавства; стягнути з Відділу освіти Виноградівської РДА (код ЄДРПОУ - 02143301) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 215 гривень.

Вказане судове рішення у законну силу не вступило, оскільки було оскаржено у апеляційному порядку позивачем ОСОБА_1

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що обставини, які є підставою заперечень проти позову, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

За таких обставин суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення розгляду даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту укладення трудового договору та зобов'язання видати наказ паро прийняття на роботу та стягнення заробітної плати, - задоволити.

Зупинити розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації про встановлення факту укладення трудового договору та зобов'язання видати наказ паро прийняття на роботу та стягнення заробітної плати до вирішення цивільної справи №703/3599/12 за позовом ОСОБА_1 до районного центру позашкільної роботи з дітьми Виноградівської районної ради Закарпатської області, Відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконним переведення, визнання незаконними дій, зобов'язання нарахувати заробітну плату з урахуванням оплати за надурочні роботи та роботи у вихідні дні, визнання звільнення з посади незаконним, скасування наказу, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу, визначення підстави звільнення, стягнення моральної шкоди, постановлення окремої ухвали, стягнення судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. В. Леньо