Рішення № 28723023, 18.01.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 703/3241/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого - Оприск З.Л., при секретарях - Лемак А.М., Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов мотивовано тим, що 10.09.2008 року було укладено кредитний договір про надання позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошових коштів в сумі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за їх використання в розмірі 36,0% річних. Умовами договору встановлено відповідальність за порушення зобов'язань. 10.09.2008 року з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Однак відповідачі свої зобов"язання перед позивачем належним чином не виконали. На претензійний лист з пропозицією добровільно сплатити суму заборгованості не реагують. Заборгованість станом на 10.07.2012 року становить 67153,37грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.09.2012 року позов визнав частково, в частині розміру тіла кредиту. Також вказав, що він є інвалідом дитинства ІІ групи, на даний час не має можливості погасити суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 18.01.2012 року не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з"явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, перед судовим засіданням подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Судом у повній мірі було забезпечено право відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги від 12.09.2012 року, укладеного з адвокатом ОСОБА_3 (а.с. 42). В подальшому суд неодноразово відкладав розгляд справи за клопотанням представника відповідача. В силу приписів ч.2 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Судовий розгляд проведено у відсутності відповідачів у відповідності до ст.169 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, враховуючи, що наявні матеріали є достатніми для вирішення справи, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № М40-02/09-2008, згідно якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах повернення строковості та платності грошові кошти в сумі 30000,00 грн., зі сплатою відсотків за їх використання в розмірі 36,0% річних (а.с.12-13). Кінцевий термін повернення кредиту - 09.09.2009 року. Отримання кредитних коштів в сумі 30000,00 грн., підтверджується меморіальним ордером № NL-1 від 11.09.2008 року (а.с.14) та визнається відповідачем ОСОБА_1. Також відповідачем ОСОБА_1 визнається розмір заборгованості по тілу кредиту, вказаного в позовній заяві, а саме 19539,09 грн.

Згідно п.8.1 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п.8.2 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ суми заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п.8.3 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

10.09.2008 року з метою забезпечення виконання позичальником своїх зобов"язань, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки (а.с.13 а), згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року та відповідає перед кредитором у повному обсязі.

Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості, позивачем було складено претензійний лист з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, щомісячної комісії, штрафу та пені (а.с.4).

Як встановлено судом із поданих доказів, відповідачем порушено зобов'язання в частині погашення кредиту та сплати процентів у встановлений умовами договору строк.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами кредитного договору.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, належними сторонами і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу приписів ч.1 і ч.2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно приписів ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як встановлено із поданих доказів, станом на 10.07.2012 року розмір грошового зобов'язання перед позивачем за кредитним договором № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року становить 67153,37 грн., з них по кредиту - 19539,09 грн., що визнається відповідачем ОСОБА_1, відсотках - 24065,77 грн., нарахованих у відповідності до пункту 1.3 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року, пеня за порушення строку сплати платежу - 6287,29 грн., нарахована у відповідності до пунктів 8.1, 8.2 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року, штрафу - 10901,22 грн., нарахованого у відповідності до п.8.3 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року, сума інфляційної складової за прострочення платежу - 6360,00 грн., нарахована у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України (а.с.8-11).

Отже суд приходить до висновку, що розмір позовних вимог позивача є законним та обгрунтованим.

Згідно п. 5.3 договору поруки від 10.09.2008 року дія цього договору закінчується належним виконанням позичальником взятих на себе зобов'язань згідно з умовами цього договору. Як вбачається з п.1.1. договору поруки від 10.09.2008 року позичальник повинен виконати зобов'язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника кредитним договором. Як вбачається з п. 11.2 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором. Як вбачається з п. 1.3 кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року кредит надається позичальнику строком до 09.09.2009 року включно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Строк виконання зобов'язання за кредитним договором (основного зобов'язання) наступив 09.09.2009 року. Кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'являв вимоги до поручителя. Претензійний лист до відповідачів (а.с. 4) з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, штрафу та пені датований 12.07.2012 року. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази пред'явлення даного листа поручителю.

Таким чином позивач ані протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання, ані протягом одного року від дня укладення договору поруки не пред'явив вимоги до поручителя, що свідчить про припинення поруки, і, як наслідок, про відсутність підстав для солідарного стягнення заборгованості з боржника та поручителя.

Тому, на підставі ст. 559 ЦК України, умов кредитного договору № М40-02/09-2008 від 10.09.2008 року, договору поруки від 10.09.2008 року, позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ у частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості солідарно загальної суми в розмірі 67153 грн. 37 коп. не підлягають задоволенню, у зв'язку з припиненням поруки. А відтак позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" в особі відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське РУ у частині стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 671 грн. 53 коп. також не підлягають задоволенню.

Отже, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління (ідентифікаційний код 20025456) заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 67 153 грн. 37 коп. (шістдесять сім тисяч сто п'ятдесять три грн. 37 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське регіональне управління (ідентифікаційний код 20025456) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 671 грн. 53 коп. (шістсот сімдесять одна грн. 53 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск