Ухвала суду № 28729688, 17.01.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р. справа № 0870/6885/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Олефіренко Н.А. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікроком Січ»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мікроком Січ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 25.06.2012 №0000741501 та від 25.06.2012 №0001281502, прийняті Державною податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняту нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до наказу ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя від 14.05.2012 № 140, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Мікроком Січ» з питання дотримання податкового, валютного та іншого законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Профітрейд Групп», ТОВ «Скай Лайн Лімітед» за період з 01.01.2010 по 31.03.2012, за наслідками якої складено акт від 11 червня 2012 року № 325/022-22/32151854.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 25 червня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001281502, згідно з яким ТОВ «Мікроком Січ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 5201,59 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000741501, згідно з яким ТОВ «Мікроком Січ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 5634,86 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскаржених податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки перевірку проведено на підставі постанови органу дізнання в рамках порушеної кримінальної справи, у податкового органу відсутнє право приймати податкові повідомлення-рішення до моменту набрання законної сили судового рішення в кримінальній справі.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим та таким, що випливає з норм чинного законодавства України.

Так, пунктом 86.9 статті 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виходячи з вказаної норми права колегія суддів також вважає цілком вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності повноважень у адміністративних судів надавати оцінку первинним документам та висновкам Акту перевірки, адже такі документи є доказовою базою при розгляді кримінальної справи.

Також п. 58.4 ст. 58 ПК України визначено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Апелянтом не доведено, матеріали справи не містять доказів про ухвалення судового рішення за наслідками розгляду кримінальної справи та набрання ним законної сили, а тому спірні податкові повідомлення-рішення прийняті з перевищенням наданих законом повноважень у зв'язку з їх передчасністю.

Враховуючи сукупність викладених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року в адміністративній справі № 0870/6885/12 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 21 січня 2013 року.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров