Рішення № 28725130, 17.01.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

17.01.2013

Справа № 0827\11509\2012

Провадження № 2\336\609\2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кляшторного В.С.,

при секретарі Жибаловій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, третя особа - Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009 р.,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(69063, м. Запоріжжя вул. Тургенєва, 29) звернулось до суду із позовною заявою, в якій зазначило, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Борисенковим В.С. постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009р. № 13015226 було накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636.

Разом із тим, зазначено, що 21 грудня 2006 року Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та відповідачкою ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 014/17-40/1291-36 про надання кредиту у сумі 59500,00 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот дол. США 00 центів) доларів США на строк по 21.12.2021 р., відсоткова ставка за користування кредитними коштами складає 14,00 % річних.

В забезпечення повернення кредитних коштів 21.12.2006 року між Позивачем та ОСОБА_2 був укладений Іпотечний договір. Згідно Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно -жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, 22 травня 2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в особі головуючого судді Артемової Л.Г. винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, задоволено в повному обсязі.

Накладений постановою арешт унеможливлює реалізувати позивачем вищевказаний предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на вищевикладене, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) просить суд звільнити з-під арешту житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд ухвалити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_2 своєчасно повідомлена про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явилась, про причину неявки суд не повідомила, заперечень не надала.

Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідачів на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Борисенковим В.С. постановою про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009р. № 13015226 було накладено арешт на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636.

Наклавши арешт на зазначену вище нерухомість, державний виконавець Борисенков В.С. Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ не пересвідчився в тому, що будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, перебуває в заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль»та грубо порушив вимоги ч. 4 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Також, державним виконавцем проігноровано вимоги частини 1 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», - звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - іпотекодержателя.

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок та допустимість звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання, а саме: для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у двох випадках:

- виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

- коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Суд вважає, що накладення арешту на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно, звернення на його стягнення не підпадає під жоден із зазначених вище випадків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Частиною 7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Як вбачається із даного рішення, при його винесенні питання щодо зняття арешту, накладеного ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29.09.2009р., не вирішувалося.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на теперішній час арешт, накладений державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Борисенковим В.С. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009р. № 13015226, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав іпотекодержателя при зверненні стягнення на майно в порядку, передбаченому ч. 3.ст. 33 закону України «Про іпотеку», суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29) та звільнення з-під арешту житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 який належить ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, Закону України "Про заставу", ст.ст. 52, 54 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(69063, м. Запоріжжя вул. Тургенєва, 29) - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного державним виконавцем Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ Борисенковим В.С. на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.06.2009р. № 13015226, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ № НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.10.2000 року, іден.код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 21.12.2006 року за р№ 2636.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СВ № НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 19.10.2000 року, іден.код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(69063, м. Запоріжжя вул. Тургенєва, 29, р/р № 37399565030021 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909 понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 107 грн. 30 коп.(сто сім грн..30 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.С. Кляшторний