Вирок № 28718668, 05.11.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-131/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2012 рокум. Сторожинець Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого суддi Яківчика І.В.

при секретарi Гречка І.В.

за участю

прокурора Зарубайко Н.I.

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки та жительки АДРЕСА_1, румунки, громадянки України, освiта середня-спеціальна, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого вироком Новоселицького районного суду, Чернівецької області від 03.11.2006 року, за вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, 304 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашалась і не знімалась, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст 396 КК України

встановив:

Підсудна ОСОБА_6 04.12.2011 року біля 20 години в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, умисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом зламу вхідних дверей, проникла в житловий будинок ОСОБА_7, який проживав неподалік будинку її батька, звідки таємно, з серванту, розташованому в кімнаті будинку, викрала 2300 (дві тисячі триста) гривень і з викраденим зникла, скориставшись вказаними коштами на свій розсуд, чим завдала ОСОБА_7 шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_4 04.12.2011 року біля 20 години 20 хвилин в с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, дізнавшись від дружини ОСОБА_6 про скоєння останньою 4.12.2011 року біля 20 години крадіжки грошей в сумі 2300 грн. з будинку ОСОБА_7, умисно, з метою з'ясування чи не залишила дружина на місці злочину будь-яких слідів, незаконно, всупереч волі потерпілого ОСОБА_7, за відсутності визначених законом підстав, проник до житлового будинку ОСОБА_7, порушивши таким чином недоторканість його житла.

Підсудний ОСОБА_5 4.12.2011 року, дізнавшись про те, що ОСОБА_6 4.12.2011 року біля 20 години в с.Їжівці, Сторожинецького району скоїла крадіжку грошей шляхом проникнення в житловий будинок ОСОБА_7, тобто скоїла злочин, передбачений ст.185 ч.З КК України, який є тяжким, умисно, приховав факт скоєння нею вказаного злочину та допомагав ОСОБА_4 приховати його.

Пiдсудні ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засiданнi свою вину в скоєнні зазначених злочинів визнали повністю i давши суду показання підтвердили всі обставини скоєння злочинів визначених органами досудового слідства.

Підсудні просили їх суворо не карати і не позбавляти волі, розкаюючись в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що дійсно 4.12.2011 року з його будинку було викрадено гроші в сумі 2300 гривень. Йому від слідчих органів відомо що до крадіжки грошей причетні підсудні але він ні до кого ніяких претензій не має так як йому повернули гроші. Просив підсудних суворо не карати.

Суд знаходить, що крім визнання підсудними своєї вини, їх вина в суді доведена також і письмовими доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом усної заяви (повідомленням) про злочин (а.с.9), згідно якого потерпілий повідомив про вчинення крадіжки грошей з його будинку; протоколом огляду мiсця подii вiд 04.12.2011року (а.с.10) із таблицями ілюстрацій (а.с.11-18), згідно яких було встановлено спосіб проникнення до житла потерпілого; протоколами явки з повинною (а.с.88, 90,) згідно яких частково і побічно підтверджуються обставини скоєння злочинів підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.03.2012 року (а.с.119) із фототаблицями (а.с.121) згідно яких також підтверджено факт проникнення до житла потерпілого, підсудним ОСОБА_4; протоколом відтворення обстановки і обставин події від 21.03.2012 року (а.с.125) із фототаблицями (а.с.128) згідно яких також підтверджується вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні інкримінуємого йому злочину; протоколом явки з повинною підсудної ОСОБА_6 (а.с.132) згідно якого частково і побічно підтверджено факт скоєння нею крадіжки грошей із будинку потерпілого ОСОБА_7

Оцiнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудних суд, квалiфiкує дiї пiдсудної ОСОБА_6 за ознаками ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючою ознакою -крадіжка вчинена з проникненням в житло.

Дiї пiдсудного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ознаками ч.1 ст.162 КК України як незаконне проникнення до житла потерпілого ОСОБА_7, що порушило недоторканість цього житла.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.396 КК України як заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудній ОСОБА_6 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудною злочину - скоєний злочин вiдноситься до тяжких злочинiв, а також данi про її особу - пiдсудна характеризується позитивно по мiсцю проживання, свою вину визнала повністю, ранiше не судима, потерпілий не має до неї ніяких претензій, сприяла суду в об'єктивному і справедливому розгляді справи та в розкритті злочину і правильній кваліфікації діянь всіх підсудних.

Обтяжуючих вину підсудної обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих вину пiдсудної обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків та наявність на утриманні підсудної двох малолітніх дітей.

Враховуючи тяжкiсть злочину та особу пiдсудної ОСОБА_6 яка позитивно характеризується по мiсцю проживання, ранiше не судима, вину визнала, щиро розкаялася і відшкодувала спричинені збитки, суд дiйшов до висновку що виправлення i перевиховання пiдсудної можливе без iзоляцiї вiд суспiльства i мiру покарання їй слід призначити iз застосуванням ст.75 КК України тобто iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків згідно вимог ст.76 КК України. При цьому суд приймає до уваги пояснення підсудної, щодо подальшого її місця проживання в АДРЕСА_2.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_4 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину - скоєний злочин вiдноситься до злочинів невеликої тяжкості, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується позитивно по мiсцю проживання, свою вину визнав повністю, ранiше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимість не погашена, потерпілий не має до нього претензій, в скоєному розкаявся. Однак суд не вважає, що написану ним явку з повинною слід оцінювати як сприяння в розкритті злочину, оскільки підсудний даною явкою обманював органи слідства і не повідомляв справжнього виконавця крадіжки та крім того намагався знищити сліди злочину.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих вину пiдсудного обставин суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування спричинених збитків та наявність на утриманні підсудного двох малолітніх дітей.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_5 суд враховує суспiльну небезпеку скоєного пiдсудним злочину - скоєний злочин вiдноситься до злочинiв середньої тяжкості, а також данi про його особу - пiдсудний характеризується позитивно по мiсцю проживання, свою вину визнав повністю, ранiше не судимий, потерпілий не має до нього ніяких претензій, в скоєному розкаявся. При цьому суд також не вважає, що написану ним явку з повинною слід оцінювати як сприяння в розкритті злочину, оскільки підсудний даною явкою обманював органи слідства і не повідомляв справжнього виконавця крадіжки.

Обтяжуючих вину підсудного обставин судом не встановлено, а до пом'якшуючих його вину обставин, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування спричинених збитків.

Враховуючи тяжкiсть злочину та особу пiдсудного ОСОБА_5 який позитивно характеризується по мiсцю проживання, ранiше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся і відшкодував спричинені збитки, суд дiйшов до висновку що виправлення i перевиховання пiдсудного можливе без iзоляцiї вiд суспiльства i мiру покарання йому слід призначити iз застосуванням ст.75 КК України тобто iз звiльненням вiд вiдбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків згідно вимог ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначені підсудним покарання є необхідними і достатніми для виправлення підсудних і попередження вчинення ними нових злочинів.

Суд знаходить, що речовий доказ слід повернути власнику, а вартість всіх судових витрат пов'язаних із проведенням трасологічних експертиз, слід стягнути із підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в солідарному порядку, оскільки підсудний ОСОБА_5 до безпосереднього вчинення крадіжки та проникнення до житла потерпілого не має відношення.

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винною в скоєннi злочину, що передбачений ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у виглядi трьох років позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України засуджену ОСОБА_6 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо засуджена ОСОБА_6 протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на неї судом обов'язки.

Зобов'язати засуджену ОСОБА_6 перiодично з'являтися в органи кримiнально-виконавчої системи Новоселицького району, Чернівецької області для реестрацii, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи, Новоселицького району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїзджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи Новоселицького району, Чернівецької області.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженої ОСОБА_6 пiдписку про невиїзд з місця постійного проживання, залишити попередню до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, що передбачений ст.162 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року трьох місяців обмеження волі.

На підставі ст.72 КК України, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, попереднє ув'язнення з 21.03.2012 року в кількості 7 місяців 15 днів та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, змінити на пiдписку про невиїзд з місця постійного проживання, до вступу вироку в законну силу. З під варти ОСОБА_4 звільнити негайно, в залі суду.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, що передбачений ст.396 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звiльнити вiд вiдбування покарання з випробуванням, якщо засуджений ОСОБА_5 протягом однорічного iспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладенi на нього судом обов'язки.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_5 перiодично з'являтися в органи кримiнально-виконавчої системи Новоселицького району, Чернівецької області для реестрацii, повiдомляти органи кримiнально-виконавчої системи, Новоселицького району про змiну мiсця проживання, роботи або навчання та не виїзджати за межi України на постiйне проживання без дозволу органу кримiнально-виконавчої системи Новоселицького району, Чернівецької області.

Стягнути, в солідарному порядку, із засуджених ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителів АДРЕСА_2, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області судові витрати, пов'язані з проведенням трасологічних експертиз в сумі 389 (триста вісімдесять дев'ять) гривень, 96 копійок, перерахувавши їх на р/рахунок № 31256272210002 в УДК в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ 25575279, МФО 856135.

Речовi докази по справi, а саме чоловічі кросівки, вилучені під час виїмки у ОСОБА_4, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ: