Вирок № 28718673, 31.08.2012, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-11/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2012 рокум. Сторожинець Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі:

головуючого суддi Яківчика I.В.

при секретарi Гречка І.В.

за участю

прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця смт.Забайкальськ, Читинської областi, Росiї, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, розведеного, мае на утриманнi неповнолiтню дитину, не працючого, ранiше судимого вироком Сторожинецького районного суду вiд 24.05.2004 року по ст.309 ч.1 КК України до двох рокiв позбавлення волi, з iспитовим строком на два роки, вироком Сторожинецького райсуду від 03.08.2005 року по ст.ст.309 ч.2, 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, вироком Сторожинецького райсуду від 06.03.2009 року по ст.263 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік, в скоєнні злочинів, що передбачені ст.309 ч.2 КК України та ч.1 і ч.2 ст.317 КК України

встановив:

Пiдсудний ОСОБА_3 літом 2010 року в м.Сторожинець, Чернівецької області біля кар'єру Сторожинецького керамічного заводу, зібрав рослини коноплі, яка відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, переніс по місцю свого проживання, що в м.Сторожинець, садівниче товариство «Армійське», де шляхом подрібнення і висушування, виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав в будинку до 23.03.2011 року.

Крім того підсудний ОСОБА_3 31.05.2011 року в м. Сторожинець, Чернівецької області по місцю свого проживання в садівничому товаристві «Армійське», надав ОСОБА_5 приміщення, а також засоби для незаконного виготовлення та вживання психотропних речовин в результаті чого ОСОБА_5 незаконно виготовив, зберігав і збув покупцю ОСОБА_6 два медичні шприци із речовиною яка містить психотропну речовину метамфетамін та слідові кількості прекурсору ефедрину масою 0,0346 грама.

Крім цього підсудний ОСОБА_3 надавав також своє помешкання і засоби для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин в період з грудня 2010 року по липень 2011 року ОСОБА_7, ОСОБА_8, з грудня 2010 року по лютий 2011 року ОСОБА_9 та в період з грудня 2010 року по червень 2011 року ОСОБА_10

Пiдсудний ОСОБА_3 в судовому засiданнi свою вину визнав і суду пояснив, що дійсно виявивши в кар'єрі рослини коноплі він їх зібрав висушив і подрібнив та зберігав для власного вживання. Крім того не дуже часто але до нього заходили ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 які в його домі виготовляли і вживали наркотики, а також пригощали і його. 31.05.2011 року ОСОБА_5 попросився до нього додому і там, поки він спав, виготовляв психотропну речовину, якою пригостив також і його. Свою вину він визнає і розкаюється у вчиненому і пояснює вчинення злочину тільки тим, що він не байдужий до наркотиків. Просив його суворо не карати та врахувати, що він інвалід.

Суд знаходить, що крім визнання підсудним своєї вини, його вина також доведена і письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом оперативної закупівлі (а.с.25 Т.1) згідно якого у громадянина ОСОБА_6 було вилучено два одноразових шприца із первитином, які він придбав у ОСОБА_5 який той виготовив в будинку ОСОБА_3;

- висновком експерта від 23.06.2011 року (а.с.33 Т.1) та від 14.09.2011 року (а.с.42 Т.1), згідно яких вилучена у ОСОБА_6 речовина в двох медичних шприцах містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину вагою 0,06 грама, який містить слідові кількості прекурсору ефедрину і метамфетамін який згідно «Переліку наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів»відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено вагою 0,0346 грама;

- протоколом обшуку від 23.03.2011 року (а.с.15 Т.2) згідно якого по місцю проживання підсудного в ході санкціонованого обшуку в присутності двох понятих було виявлено і вилучено наркотичну сировину;

- висновком експерта від 24.03.2011 року (а.с.31 Т.2), згідно якого вилучена у підсудного речовина є канабісом, вагою 7,1 грама тобто особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено;

Оцiнивши в сукупностi приведенi вище докази вини пiдсудного суд квалiфiкує дiї пiдсудного ОСОБА_3 за ознаками ч.2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення і зберігання, без мети збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, оскільки пiдсудний ОСОБА_3 дiйсно незаконно виготовив і зберiгав у себе наркотичний засiб - канабіс без мети збуту

Крім того суд кваліфікує дії підсудного за ознаками ч.1 та ч.3 ст.317 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_3 дійсно надавав ОСОБА_5, а потім повторно і ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 своє помешкання яке розташоване в м.Сторожинець, садівниче товариство «Армійське»для незаконного виготовлення ними та вживання наркотичних засобів.

При цьому в підтвердження встановленої судом кваліфікації дій підсудного щодо надання свого помешкання ОСОБА_5, суд приймає до уваги вирок Сторожинецького райсуду від 27.06.2012 року яким ОСОБА_5 визнано винним в т.ч. в незаконному виготовленні наркотичних засобів в помешканні підсудного ОСОБА_3, а критично оцінюючи попереднє заперечення підсудним в суді того факту, що виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_5 в його помешканні проводилось з його відома, суд вважає що то був метод захисту від пред'явленого обвинувачення який в подальшому перестав бути таким внаслідок розуміння підсудним доказовості і правдивості того факту, що дії ОСОБА_5 пов'язані із виготовленням наркотичних засобів в його помешканні були здійснені з відома ОСОБА_3 але без його участі, оскільки він в той час спав.

Так само суд відноситься і до попереднього заперечення підсудним своєї вини в наданні помешкання для вживання і виготовлення наркотичних засобів ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, оголошеними в суді показами яких (а.с.а.с.136 Т.1, 141 Т.1, 146 Т.1, 151 Т.1) підтверджено надання підсудним свого помешкання вказаним особам для вживання і виготовлення наркотиків.

При цьому суд не вважає, що попереднє невизнання підсудним вказаних обставин, слід враховувати при призначенні покарання, оскільки підсудний в подальшому свою вину визнав повністю, і щиро розкаявся.

Призначаючи вид та мiру покарання пiдсудному ОСОБА_3 суд враховує суспiльну небезпеку скоєних пiдсудним злочинів два з яких є злочинами середньої тяжкості, а один відноситься до тяжких злочинів, а також данi про його особу - пiдсудний являється інвалідом, характеризується по мiсцю проживання позитивно, свою вину в скоєннi злочинів визнав повністю, ранiше судимий за аналогiчні злочини i судимiсть не погашена.

Обставин, що обтяжують його вiдповiдальнiсть судом не встановлено, а до обставин що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3 суд відносить щире каяття та його інвалідність третьої групи яка в суді знайшла своє підтвердження згідно довідки до акта МСЕК серії 10ААА № 335843 (а.с.105).

Наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та враховуючи особу підсудного який являється хворою людиною і не становить підвищеної небезпеки для суспільства, суд знаходить можливим застосувати до покарання підсудного положення ст.69 КК України, тобто призначити покарання за ч.1 і ч.2 статті 317 КК України нижче від найнижчої межі встановленої в санкціях частин цієї статті але оцiнюючи ступiнь тяжкостi вчинених пiдсудним злочинів, особу винного, який ранiше притягався до кримiнальної вiдповiдальностi за аналогiчний злочин, суд вважає, що виправлення пiдсудного не можливе без iзоляцii вiд суспільства.

На думку суду таке покарання є необхiдним i достатнім для виправлення пiдсудного i попередження вчинення ним нових злочинів

Суд знаходить, що iз пiдсудного слiд стягнути всi судовi витрати пов'язані із обвинуваченням . При цьому суд не знаходить підстав для стягнення із підсудного судових витрат пов'язаних із проведенням експертизи наркотичних засобів (а.с.33 Т.1, 40 Т.1) вилучених у ОСОБА_6 які той придбав у ОСОБА_5, оскільки вказані витрати повинні бути стягнуті із ОСОБА_5 який здійснював незаконний збут наркотичних засобів. Крім того, на думку суду, не підлягають стягненню із підсудного і витрати пов'язані із експертизою вмісту п'яти скляних флаконів, одноразового шприца та інших об'єктів які були вилучені в помешканні ОСОБА_3 при обшуку (а.с.57 Т.1, 67 Т.1, 80 Т.1, 88 Т.1, 102 Т.1), оскільки вказані експертизи не мають відношення до розглядуваної кримінальної справи.

На пiдставi ст.ст.321-325 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним в скоєннi злочинів, що передбачені ст.ст.309 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

за ст.309 ч.2 КК України у вигляді двох років позбавлення волі

за ст.317 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі;

за ст.317 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді двох років позбавлення волі, з конфіскацією майна і відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Мiру запобiжного заходу вiдносно засудженого ОСОБА_3, підписку про невиїзд залишити попередню до вступу вироку в законну силу, а строк відбування покарання рахувати з часу взяття його під варту.

Стягнути iз засудженого ОСОБА_3, судовi витрати по справi, а саме витрати по проведенню фiзико-хiмiчної експертизи в сумi 421 (чотириста двадцять одну) гривню 92 копійки, перерахувавши їх НДЕКЦ при УМВС України в Чернiвецькiй областi, код 25575279, МФО N 856135, р/рахунок N 31256272210002 в УДК в Чернiвецькiй областi

Речовi докази по справi, а саме:

1).Прозорий поліетиленовий пакет в якому знаходиться паперовий згорток із подрібненою, сухою речовиною рослинного походження, зеленого кольору який знаходиться на зберіганні на складі ВРЗ УМВС України в Чернівецькій області -знищити.

2).-поліетиленовий пакет із саморобним пристроєм з платикових пляшок, темного кольору які мають задимлення в середині із різким запахом; -прозорий поліетиленовий мішечок жовтого кольору в якому знаходиться два медичних шприца одноразового використання з розміткою по 6 мл із прозорою рідиною, особливо-небезпечною психотропною речовиною -кустано виготовлений препарат з ефедрину; -поліетиленовий мішечок жовтого кольору в якому знаходиться п'ять скляних флаконів; -один прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору в якому знаходяться один медичний шприц одноразового використання з розміткою 6 мл із прозорою рідиною; -поліетиленовий пакет біло-зеленого кольору в якому знаходиться обрізані дві частини, верхня та нижня, пластикових пляшок; -поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходиться керамічна тарілка білого кольору та металева ложка; -прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору в якому знаходиться лійка з пластмаси коричневого кольору, лійка з металу коричневого кольору, відрізок тканини білого кольору; -прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору в якому знаходиться два паперові згортки із порошкоподібною речовиною коричневого кольору та виріб з дерева циліндричної форми з руків'ям; -прозорий поліетиленовий мішечок білого кольору в якому знаходиться два порожніх блістера з написом «Теофедрин»; -прозорий поліетиленовий мішечок синього кольору у якому знаходиться прозорий поліетиленовий пакет білого кольору з написами червоно-коричневого кольору у якому знаходиться чотири скляних флакона коричневого кольору з етикетками «Фармасепт»та один скляний флакон коричневого кольору з етикеткою «Йод»; -прозорий поліетиленовий мішечок-файл в якому знаходиться десять порожніх медичних шприців одноразового використання та -поліетиленовий мішечок блакитного кольору з пластиковими та скляною пляшками які знаходяться на зберіганні в камері схову Сторожинецького РВ УМВС України - знищити.

На вирок може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Чернiвецької областi, через Сторожинецький районний суд, протягом 15 дiб, починаючи з моменту його проголошення.

СУДДЯ(підпис)

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк