Вирок № 28705814, 15.01.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/509/2012

Номер провадження1/250/149/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 января 2013 года г. Ясиноватая

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Зарицкой О.А.

при секретаре: Осадчей А.А.

с участием прокурора Белоус М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ясиноватая уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецк Луганской обл., украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины

в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 185 УК Украины при следующих обстоятельствах.

04 августа 2012 года в 23 час. 00 мин., ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа находясь возле ограждения стадиона «Локомотив» расположенного возле дома № 62 по ул. Скрыпника в г. Ясиноватая где с целью реализации своего преступного умысла действуя умышленно, путем демонтажа снял с навесов входные металлические ворота стадиона «Локомотив». После чего имея реальную возможность распорядиться похищенным, направился к себе в квартиру № 71, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, где взял тачку с которой погрузил вышеуказанную металлическую воротину стоимостью 2214 грн. 78 коп. и перевез ее на металоприемный пункт «Кластер» расположенный по адресу: Донецкая обл., г. Ясиноватая, ул. Свердлова, д.40, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями причинил Ясиноватскому строительно-монтажному эксплуатационному управлению материальный ущерб на общую сумму 2214 грн. 78 коп.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины при знал полностью и дал показания, аналогичные установленным судом фактическим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.299 УПК Украины с согласия подсудимого, полностью признающего свою вину и не оспаривающего изложенные в обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд считает возможным ограничить исследование относительно фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, и изучением данных, характеризующего его личность. Исследование других доказательств по делу признано судом нецелесообразным.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом ему преступлении.

Его действия органом досудебного следствия по ч. 1 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, так как своими действиями ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, в том числе обстановку и способ совершения преступления, степень негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, не работает, имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте у врача нарколога, врача психиатра, учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

С учётом изложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 меру наказания в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Украины, по которой суд признаёт его виновным, не связанного с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу, а именно: металлическая воротина, окрашенная в зеленый цвет, которая приобщена к уголовному делу согласно постановления от 24 августа 2012 года и передана под сохранную расписку ОСОБА_2 - подлежит возврату по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. 00 коп.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу, а именно: металлическая воротина, окрашенная в зеленый цвет, которая приобщена к уголовному делу согласно постановления от 24 августа 2012 года и передана под сохранную расписку ОСОБА_2 - вернуть по принадлежности.

На приговор суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья О.А. Зарицкая