Рішення № 28749355, 18.01.2013, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/1465/2012

Номер провадження2/250/204/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 р. місто Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний в складі:

головуючого - судді Ус О.В.,

при секретарі Торчинській А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що 05 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» ( далі за текстом - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач) був укладений Кредитний договір із фізичною особою № 014/ZB11KN/3/001, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в сумі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень строком користування 36 місяців із сплатою 35 % річних для споживчих потреб. Факт отримання коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою на видачу готівки від 05.03.2012 року. Отже, позивачем свої зобов'язання за кредитним договором № 014/ZB11KN/3/001 від 05.03.2012 року виконано. Відповідно до зазначеного кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів відповідно до графіку погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Але починаючи, з 17.04.2012 року відповідач регулярно порушує свої зобов'язання за кредитним договором, а саме не дотримується умов п. 2.2 кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 15.10.2012 року.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону, причини неявки суду невідомі.

В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до договору № 014/ZB11KN/3/001 від 05 березня 2012 р. відповідачем від Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» отриманий кредит у розмірі 50000,00 грн. строком на 36 місяців.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2. не виконала умови договору та станом на 15 жовтня 2012 року має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом в загальній сумі 61259,86 (шістдесят одна тисяча двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 86 копійок, яка складається з:

- суми кредиту - 49790, 38 (сорок дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 38 копійок;

- суми відсотків - 8062,65 (вісім тисяч шістдесят дві) гривні 65 копійок;

- пеня за прострочення кредиту - 168,42 (сто шістдесят вісім) гривень 42 копійки;

- пеня за прострочення відсотків - 238, 41 (двісті тридцять вісім) гривень 41 копійка;

- штраф - 3000 (три тисячі) гривень.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.2.5 «Правил надання та обслуговування кредиту для споживчих потреб в АТ «Ерсте Банк», які підписані відповідачем, Банк має право у разі порушення умов кредитного договору достроково вимагати погашення заборгованості позивальника за кредитним договором, включаючи прострочену та поточну заборгованість позивальника за кредитом, прострочену заборгованість за процентами, та/або стягнути таку заборгованість, включаючи нараховані проценти за користування кредитом та неустойку (штраф, пеню).

Згідно з п. 2.2. Кредитного договору, повернення кредиту (основної позичкової заборгованості) та сплата процентів за користування кредитом здійснюється відповідачем щомісячно 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, згідно з графіком погашення, наведеним в Додатку № 2 до кредитного договору.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, так п.3.1 кредитного договору передбачено, що відповідач за порушення строків повернення кредиту ( в тому числі частково), сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені кредитним договором сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також штраф у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить стягнути пеню за прострочення платежу на кожен день прострочення у розмірі 406,83 грн., що передбачено п.3.1 умов договору та штраф у розмірі 1 % від суми наданого кредиту за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів у сумі 3000,0 грн., що передбачено п. 3.1 угоди.

Згідно ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком порушення зобов'язання (п.3 ст. 611 ЦК України).

Як вбачається зі змісту укладеної між сторонами угоди, пунктом 3.1 договору передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, а п.3.1 сплата штрафу за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів.

Тобто, за одне й те саме порушення зобов'язання договором передбачена подвійна відповідальність одного виду.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому вимоги Банку про одночасне застосування подвійної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення не ґрунтуються на законі та вимоги банку про стягнення штрафу в сумі 3000,0 грн. за кожен факт порушення строків повернення кредиту (його частини), сплати нарахованих процентів, інших платежів по кредиту задоволенню не підлягають.

У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Вказані обставини дають суду підстави задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 49790,38 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8062,65 грн., пеню за прострочення кредиту - 168,42 грн., пеню за прострочення відсотків - 238,41 грн., а всього 58259,86 грн., оскільки позов в цій частині є обґрунтованим та заснованим на законі, в задоволенні інших позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафу необхідно відмовити за необґрунтованістю заявлених вимог.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України пропорційно задоволеним вимогам з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 582,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527 , 549, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 214-215, 226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ( м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код к/р 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 34001693) достроково заборгованість за кредитним договором із фізичною особою № 014/ZB11KN/3/001 від 05.03.2012 року з відсотками та пенею у сумі 58259,86 гривень (п'ятдесят вісім тисяч двісті п'ятдесят дев'ять гривень 86 копійок)( у т.ч. сума кредиту - 49790,38 гривень, сума відсотків - 8062,65 гривень, пеня за прострочення кредиту - 168,42 гривень, пеня за прострочення відсотків - 238, 41 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» ( м. Київ, вул. Польова, 24 «Д», код к/р 32003142901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 34001693) судові витрати в сумі 582,60 грн. (п'ятсот вісімдесят дві гривень 60 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус