Ухвала суду № 28705117, 18.01.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/5161/12

УХВАЛА

"18" січня 2013 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Городнюк К.В.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

встановив:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Так, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому вказує, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ними було нажито спільне майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,1500 га, яка розташована в АДРЕСА_2; квартира № 11, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; транспортні засоби, а саме: автомобіль марки Шевроле TACUMA UF 756, державний номер НОМЕР_1; причіп марки КЗАП 8140, державний номер НОМЕР_2; автомобіль ИЖ 412, державний номер НОМЕР_3; а також мотоблок Gruntek, електростанція, медогонка трьохрамочна з поворотними касетами з нержавіючої сталі, 25 вуликів з бджолосім`ями. Тому, посилаючись на відповідні норми законодавства, позивач бажає поділити дане спільне майно в натурі між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке підтримав її представник, про призначення судової будівельно-технічно-товарознавчої експертизи для з'ясування наступних питань: яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки: житлового будинку АДРЕСА_2; земельної ділянки площею 0,1500 га, яка розташована в АДРЕСА_2; квартири № 11, що розташована за адресою: АДРЕСА_3; транспортних засобів, а саме: автомобіля марки Шевроле TACUMA UF 756, державний номер НОМЕР_1; причепу марки КЗАП 8140, державний номер НОМЕР_2; автомобіля ИЖ 412, державний номер НОМЕР_3; мотоблоку Gruntek, електростанції, медогонки трьохрамочної з поворотними касетами з нержавіючої сталі, 25 вуликів та 25 бджолосімей, оскільки вирішення цих питань потребують спеціальних технічних знань.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні частково погодились з необхідністю призначення судової експертизи, а саме з приводу визначення ринкової вартості нерухомого майна та автомобілів, додаткових питань до експерта не мали.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним дане клопотання задовольнити, оскільки вирішення поставлених питань, які стосуються предмету позову, потребує спеціальних технічних знань та має значення для вирішення справи. При цьому, згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна судову будівельно-технічно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки житлового будинку АДРЕСА_2;

2) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки земельної ділянки площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, яка розташована в АДРЕСА_2;

3) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки квартири № 11, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, загальною площею 51, 8 кв. м., житловою площею 29, 3 кв. м.;

4) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки автомобіля марки Шевроле TACUMA UF 756, 2006 року випуску, № кузова НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_1;

5) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки причепу марки КЗАП 8140, 1993 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_2;

6) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки автомобіля ИЖ 412, 1982 року випуску, тип кузова легковий седан - В за № НОМЕР_6, номер шасі (рами) НОМЕР_6, державний номер НОМЕР_3;

7) яка дійсна ринкова вартість на момент оцінки мотоблоку Gruntek; електростанції; медогонки трьохрамочної з поворотними касетами з нержавіючої сталі (виробник завод «Ось»м. Кіровоград); 25 вуликів та 25 бджолосімей, з яких 4 вулики -лежаки з бджолосім`ями, 1 вулик-дуплянка з бджолосім`єю та 20 вуликів з бджолосім`ями, які можуть знаходитись за адресою АДРЕСА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, буд.1), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 203/5161/12, в разі відсутності об'єктів дослідження надати дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати, а саме, що в такому випадку суд може відмовити у визнанні фактів, для з'ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертизи встановити тривалістю до 01 березня 2013 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: