Рішення № 28696125, 17.01.2013, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0112/5485/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

за участю представника позивача Беркут Ю.С.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду в м. Красноперекопськ АР Крим цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж м. Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

КП теплових мереж м. Красноперекопськ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг, яка утворилася у зв'язку з тим, що відповідачі, будучи споживачами теплової енергії, не вносять своєчасно плату за комунальні послуги (теплову енергію), заборгованість станом на 01.11.2012р. складає 5037,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що між сторонами склались відносини щодо надання послуг з централізованого опалення, позивач виконував свої обов'язки по наданню послуг з теплопостачання.

Однак, відповідачами було допущено порушення строків оплати за отримані послуги, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість.

Також просить покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду.

За зверненням КПТМ до суду про видачу судового наказу, ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду від 16.11.2012р., у видачі судового наказу відмовлено, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

У судовому засіданні представник позивача Беркут Ю.С. підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 вказав, що із позовом не згоден, оскільки він не укладав договору із КПТМ, та з травня 2011р. його квартира відключена від централізованого опалення, про що він повідомив КПТМ та виконком Красноперекопської міської ради, тому нарахування боргу з травня 2011р. він вважає неправомірним. До відключення від централізованого опалення, він постійно здійснював оплату за комунальні послуги, боргу у нього не було.

Зазначив, що він є власником спірної квартири, придбав її за договором купівлі-продажу, договір було укладено у період шлюбу із ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи повідомлялась належним чином. Як слідує із пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилась через хворобу, при цьому документів на підтвердження вказаної обставини суду не надано. Заяв про відкладення слухання справи на адресу суду не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача Беркут Ю.С., відповідача ОСОБА_2, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні підлягають задоволенню.

16.11.2012р. Красноперекопським міськрайонним судом постановлено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки існує спір про право /а.с. 7/.

Згідно договору купівлі-продажу від 08.09.1992р., ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 28-29/.

Як слідує із пояснень відповідача, квартира придбана ним у період знаходження у шлюбі із ОСОБА_3

Згідно ст. 22 КпШС України, 1969р., майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Таким чином, судом встановлено, що власниками спірної квартири є відповідачі.

Договір про надання послуг з централізованого опалення між сторонами не укладався.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наступного.

Відповідно до встановлених правил ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Спеціальною нормою, що регулює відносини у сфері теплопостачання також визначено, що основним обов'язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії (ч. 3 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання").

Відповідно до ст. 19 ч.6 Закону України „Про теплопостачання", споживач повинен щомісяця здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.20 ч.3 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", одним із обов'язків споживачів житлово-комунальних послуг є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором чи законом.

Згідно Правил надання послуг з водо-, теплопостачання, затверджених КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18) розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем.

Тарифи на послуги комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ встановлені рішеннями виконавчого комітету Красноперекопського міської ради АРК від 29.06.2006р. № 124, від 05.12.2006р. №263, від 28.02.2008р. №39, від 22.08.2008р. №167, від 26.09.2008р. №183, від 27.03.2009р. №40, від 23.11.2010р. № 251 /а.с. 10/. Розрахунок оплати послуг теплопостачання складений на підставі встановлених тарифів, сторонами не оспорюється.

Згідно довідки-розрахунку станом на 01.11.2012р. обліковується заборгованість у розмірі 5037,40 грн. /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 525 ГК України одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна договору не допускається.

Відповідач ОСОБА_2, заперечуючи проти позову вказав, що він не є користувачем послуг з теплопостачання, оскільки у травні 2011р. його квартира була відключена від централізованої системи опалення, шляхом демонтажу батарей опалення.

На підтвердження факту демонтажу батарей у квартирі, відповідач надав акт від 04.05.2011р. за підписом сусідів /а.с. 23/.

Однак, суд не бере вказані доводи до уваги, оскільки вказане відключення від системи централізованого опалення проведено у порушення Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005р. (із наступними змінами і доповненнями). Відповідно до п.п.24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, споживач може відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживача від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження правомірності відключення від системи централізованого опалення.

На підставі викладеного, сума боргу станом на 01.11.2012р. у розмірі 5037,40 грн., підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, як і понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61 ч.1, 88, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 509 ч.2, 525-527, 714 ЦК України, Правилами надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 (п.18), суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Видраниця Ратнівського району Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с.Іздежичі Жуковського району Брянської області, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального підприємства теплових мереж м.Красноперекопськ (р/р 2603401101220 в ТОБО №10011/012 філіала КРУ ВАТ "Ощадбанк" МФО 324805 ОКПО 20723344), суму заборгованості у розмірі 5037,40 грн., судові витрати у розмірі 214,60 грн., а всього 5252 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Мамаєва