Ухвала суду № 28695945, 17.01.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/344/13- ц

Провадження №2/106/294/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Куликовська О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції про признання незаконними дій та бездіяльності органу держави,

В С Т А Н О В И В:

До Євпаторійського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції про признання незаконними дій та бездіяльності органу держави.

Суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно за нормами ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі 1) найменування суда, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання (перебування) або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. За ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви його копії і копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до числа відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище норм чинного законодавства ОСОБА_1. необхідно зазначити повне найменування відповідача, чітко зміст заявлених позовних вимог, яку саме інформацію необхідно спростувати відповідачу. Також позивачу необхідно зазначити те право, захисту якого він вимагає з посиланням на норми діючого законодавства , вважаючи його порушеним, невизнаним чи оспорюваним відповідачем (-ами), та зазначити докази, що підтверджують порушення його прав, та зазначити документ яким було здійснення поширення інформації, де зазначена інформація була поширена та кім, вказати документи за якими проводилась перевірка прокуратури, та яке рішення було прийняте по справі № 2а-12097/11, за чиїм зверненням.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України до заяви додаються документи, підтверджуючі сплату судового збору.

Так, ОСОБА_1 необхідно надати належний документ (оригінал квитанції), підтверджуючий сплату судового збору у повному розмирі передбаченому п.п.6, п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір», а саме за позовні вимоги про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації , фізичної або юридичної особи з відшкодуванням моральної шкоди сплачується з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 229,40 грн. на р/р 31214206700015, отримувач коштів -УДКС в. Євпаторія, 22030001, код отримувача -(код за ЄДРПОУ) 37940108, банк отримувача - ГУ ДКСУ у АРК м. Сімферополь, код банку отримувача (МФО) - 824026, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ суду 02897098, відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «про судовий збір».

Згідно ст. 121 ЦПК України, до позовної заяви, що не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України, тобто залишити її без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Євпаторійської об'єднаної державної фінансової інспекції про признання незаконними дій та бездіяльності органу держави - залишити без руху, надавши позивачу термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення вказаних недоліків.

У випадку, якщо у вказаний термін недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд АР Крим шляхом подачі в 5-денний термін апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Куликовська