Вирок № 28695966, 14.01.2013, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/85/2012

1/0106/6/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 р. Євпаторійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Аметовій А.Е.

за участю прокурорів Трофімцової О.О., Борзікової К.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Сімферополь, росіянки, громадянки України, освіта вища, не заміжньої, працюючої декларантом ПП «Лідер-Брок», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимої, що знаходиться на підписці про невиїзд, знаходилась під вартою з 06.03.2011року по 29.12.2011 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Народичі Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, доньок - 2001р.н., 2012 р.н., не працюючого, постраждалого від наслідків аварії на Чорнобильський АЕС, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6, мешкає за адресою : АДРЕСА_2, раніше не судимого, що знаходиться на підписці про невиїзд, знаходився під вартою з 08.06.2011 року по 06.12.2011 року,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н., уродженця м. Євпаторія, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - синів 2006 р.н., 2009 р.н., не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_3, раніше не судимого, що знаходиться на підписці про невиїзд, знаходився під вартою з 08.06.2011 року по 11.06.2011 року, з 02.09.2011 року по 08.11.2011 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи декларантом ПП «Лекс Гранд», 02.02.2010р., діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими слідством особами, незаконно перемістили в зоні діяльності митного поста «Євпаторія»Кримської митниці через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар у вигляді труб водопровідних, виробництва компанії групи (концерну) «АМІАNТІТ»у кількості 150 шт. та 111 шт. гумових ущільнювачів до них, вартістю 1 793 250 грн., який прибув на територію України з Республіки Туреччина водним транспортом (на теплоході «Судак»).

01.02.10 р. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, діючи за передньою змовою з невстановленими слідством особами, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та своїми діями прагнучи настання суто цих наслідків, а саме незаконно перемістити вказаний вище товар через митний кордон України, за допомогою комп'ютерної техніки умисно виготовила екологічну декларацію № 1/20 від 01.02.10, яку склала належним чином. Одночасно, невстановлені слідством особи, за невстановлених слідством обставин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, підробили в даному документі підпис ОСОБА_9

Вказаним офіційним документом, форма якого встановлена додатком 36 «Положення про екологічний контроль у пунктах пропуску через державний кордон та в зоні діяльності регіональних митниць і митниць», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 08.09.99 № 204, був посвідчений конкретний факт, що має юридичне значення, а саме те, що власником та одержувачем товару у вигляді труб торгівельної марки «КАLDЕ», вагою 13611 кг., мармуру, вагою 19083 та фітингів торгівельної марки «КАLDЕ», вагою 1476 кг. був вказаний ФОП ОСОБА_9, а відправником - компанія ISTANBUL», що не відповідало дійсності.

Цього ж дня, ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з тією ж злочинною метою, умисно, за допомогою комп'ютерної техніки, виготовила заяву на проведення гемологічної експертизи б/н від 01.02.10, яку склала належним чином, заповнивши при цьому власноручно відповідні її графи. Одночасно, невстановлені слідством особи, за невстановлених слідством обставин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, підробили в даному документі підпис ОСОБА_9

Вказаним офіційним документом був посвідчений конкретний факт, що має юридичне значення, а саме те, що замовником проведення гемологічної експертизи виробу у вигляді плитки мармурової, розпиленої на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см. - 2440 шт. - 219,6 м2, вагою 19083 кг. (брутто) та 17557 кг. (нетто) є ФОП ОСОБА_9, що не відповідало дійсності.

Того ж дня, ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з тією ж злочинною метою, умисно, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила заяву ПП «Лекс Гранд»від 01.02.10 № 39 про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів, яку склала належним чином, проставивши свій особистий підпис.

Вказаним офіційним документом, форма якого встановлена додатком № 1 «Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом», затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.02 № 174, був посвідчений конкретний факт, що має юридичне значення, а саме те, що відправником та одержувачем товару за коносаментом № 17 від 30.01.10 є компанія ІSТЕМ ТRАDЕ СОМРАNY LIМ1ТЕD»та ФОП ОСОБА_9, відповідно, що не відповідало дійсності.

02.02.10 р. ОСОБА_5, перебуваючи за місцем своєї роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з тією ж злочинною метою, умисно, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила акт про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10, який склала належним чином, заповнивши при цьому власноручно відповідні його графи та проставивши свій особистий підпис. Одночасно, невстановлені слідством особи, за невстановлених слідством обставин, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, підробили в даному документі підпис тальмана теплоходу «Судак»ОСОБА_10, який нібито був присутнім при здійснені даного огляду.

Вказаним офіційним документом, форма якого встановлена додатком № 2 «Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом», затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.02 № 174, був посвідчений конкретний факт, що має юридичне значення, а сама те, що в результаті визначення кількісних та якісних характеристик товару декларантом ОСОБА_5 було ідентифіковано наступний товар: «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см. - 52 шт., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані. Виробник PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI». Туреччина. Торгівельна марка . Країна виробництва ТR, вагою 13611 (брутто) кг. та 12792 (нетто) кг. , пакування у дерев'яних каркасах. Маркування », кількість вантажних місць - 52, код країни походження - 792 Туреччина»; «плитка мармурова, для будівництва, розпилена на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, з неокантованими, лише тільки обрізаними кромками: бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см. - 2440 шт. - 219,6 м2. по 5 шт. у кожній коробці. Виробник Туреччина. торгівельна марка не визначена. Країна виробництва ТR, вагою 19083 (брутто) 17557 (нетто) кг., пакування - 26 місць у поліетиленовій плівці, картонних коробках та у дерев'яній обрешітці по 16 коробок у кожному вантажному місці. Без маркувань, кількість вантажних місць - 98, код країни походження - 792 Туреччина»та «перехідники, діаметром 20 мм. - 11100 шт., по 50 шт. у кожній коробці, санітарно-технічні, для труб, пластмасові, некомбіновані з металом. AKAN PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI». Туреччина. Торговельна марка AN». Країна виробництва ТR, вагою 1476 (брутто) кг. та 1439 (нетто) кг., пакування - у картонних коробках (по 6 коробок у кожному вантажному місці). Маркування фірми », кількість вантажних місць - 37, код країни походження - 792 Туреччина», що не відповідало дійсності.

Також, 02.02.10 ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним наміром, знаходячись за місцем своєї роботи,усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з тією ж злочинною метою, умисно, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила декларацію митної вартості товару б/н від 02.02.10, яку склала належним чином, проставивши особистий підпис.

Вказаним офіційним документом, форма якого встановлена додатком № 2 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.06 № 1766, був посвідчений конкретний факт, що має юридичне значення, а саме те, що продавцем та одержувачем товару за кодом УКТЗЕД 3917229900, загальною митною вартістю 204 654,09 грн., за кодом УКТЗЕД 6802919000, загальною митною вартістю 74 435,17 грн. та за кодом УКТЗЕД 3917409000, загальною митною вартістю 25 324,18 грн. є компанія ІSТЕМ ТRАDЕ СОМРАNY LIМ1ТЕD»та ФОП ОСОБА_9, відповідно, що не відповідало дійсності.

Цього ж дня, ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з єдиним злочинним наміром, знаходячись за місцем своєї роботи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та діючи з Тією ж злочинною метою, за допомогою комп'ютерної техніки виготовила ВМД № 010/000102 від 02.02.10, яку склала належним чином, проставивши свій особистий підпис.

Вказаним офіційним документом, форма якого встановлена додатком № 1 «Положення про вантажну митну декларацію», затвердженого постановою Міністрів України № 574 від 09.06.97, був посвідчений конкретний факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_5. внесла до відповідних його граф дані, які не відповідали дійсності щодо відправника (була вказана компанія RANLAR INSAAT HIRDAVAT TAAHUT ve San. Tic.Ltd.Sti», яка в дійсності не здійснювала експорту даного товару), одержувача (було вказано ФОП ОСОБА_9, який в дійсності не мав ніякого відношення до вказаного товару), асортименту (було вказано три товари: «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані», «плитка мармурова, для будівництва, розпилена на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, з неокантованими, лише тільки обрізаними кромками: бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см., 219,6 м2»та перехідники, діаметром 20 мм., санітарно-технічні, для труб, пластмасові, некомбіновані з металом», а в дійсності - «труби водопровідні, склопластикові, трьохшарові, безшовні, жорстк1і (2500 N/m2), виготовлені шляхом безперервного намотування, армовані скловолокном термореактивних поліефірних смол і піщаного наповнювача, зі з'єднувачами (муфтами) та гумовими ущільнювачами, довжиною 12 м., діаметром 45 см.), найменування ( виробником товару було вказано компанія PLASTIK», а в дшсност1 групи (концерну) «АМIАNТIТ»), ваги (було вказано вагу нетто, як 12792 кг., а в дійсності 32 670 кг. вага (нетто) труб та 49,95 кг. вага (нетто) ущільнювачів), кількості (було вказано труб у кількості 52 шт., а в дійсності 150 шт. труб та 111 шт. гумових ущільнювачів), вартості (було вказано 70 713,81 грн., а в дійсності 1 793 250 грн.) та коду товару згідно з УКТЗЕД (було вказано: код УКТЗЕД 3917229900, а в дійсності - НОМЕР_4 (труби) та НОМЕР_5 (ущільнювачі).

Крім того, ОСОБА_5., знаходячись у попередній змові за невстановлених досудовим слідством обставин, отримала від невстановлених досудовим слідством осіб завідомо підроблені офіційні документи, що посвідчували певні юридичні факти та надавали їй певні права, і які повинна вона була використати для досягнення єдиного злочинного наміру, а саме: зовнішньоекономічний контракт № 5 від 16.10.09; додаткову угоду № 1 від 25.01.2010р. до контракту № 5 від 16.10.09; договір комісії № 27 від 27.01.10; коносамент № 17 в 30.01.10; інвойс № 427 від 28.01.10; інвойс № 430 від 28.01.2010 та пакувальний лист б/н від 28.01.10.

01.02.10 ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність та діючи з тією ж злочинною метою, умисно подала до ВМО № 1 митного поста Євпаторія»Кримської митниці заяву ПП «Лекс Гранд»від 01.02.10 № 39, усвідомлюючи при цьому неправдивий характер вказаних в ній відомостей. На вказаного підробленого документу ОСОБА_5 02.02.10 було надано дозвіл на проведення ідентифікаційного огляду товару.

02.02.10 ОСОБА_5, діючи з тією ж злочинною метою та спільно з невстановленими слідством особами, умисно подала через декларанта ПП «Лекс Ганд»ОСОБА_11, який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_5 до відділу державного екологічного контролю та радіаційної безпеки пункту пропуску через державний кордон України в ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»екологічну декларацію № 1/20від 01.02.10, усвідомлюючи при цьому неправдивий характер вказаних в ній відомостей. На підставі вказаного підробленого документу інспектором відділу державного екологічного контролю та радіаційної безпеки пункту пропуску через державний кордон України в ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»ОСОБА_12 в коносаменті № 17 від 30.01.10 було проставлено відтиск штампу радіологічного контролю № 031.

Цього ж дня, ОСОБА_5, діючи з тією ж злочинною метою та спільно з невстановленими слідством особами, умисно подала через декларанта ПП «Лекс Гранд»ОСОБА_11, який не був обізнаний щодо злочинних намірів ОСОБА_5, до Державного гемологічного центру України, в особі його акредитованого в АР Крим експерта-гемолога ОСОБА_13, заяву на проведення гемологічної експертизи б/н від 01.02.10 з додатками до неї (електрофотографічні копії зовнішньо економічного контракту № 5 від 16.10.09, коносаменту № 17 від 30.01.10, інвойсу № 427, сторінок загальногромадянського паспорту громадянина України серії ЕС № НОМЕР_15, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 26.09.97 на ім'я ОСОБА_9 та довідки про присвоєння ОСОБА_9 Ідентифікаційного номеру), усвідомлюючи при цьому неправдивий характер вказаних в ній відомостей. На підставі вказаного підробленого документу ОСОБА_5 отримала від експерта -гемолога ОСОБА_13 висновок Державного гемологічного центру України №470204 -Д від 02.02.2010 з внесеннями до нього неправдивими даними щодо об'єкту та замовника експертизи.

Того ж дня ОСОБА_5, умисно подала у повному обсязі до ВМО №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, як підставу для переміщення товару, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.06 №80 «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», документи, а саме ВМД №600020001/2010/000102 від 02.02.10 з додатками до неї, яка містила неправдиві дані щодо відправника,одержувача, асортименту, найменування, ваги, кількості та вартості товару, а також коносамент №17 від 30.01.10, декларацію митної вартості б/н від 02.02.10 з фотографіями до нього та електрофотографічні копії зовнишньоекомічного договору «контракту»№5 від 16.10.09, додаткової угоди №1 від 25.01.10 до контракту №5 від 16.10.09. договору комісії №27 від 27.01.10, інвойсу №427 від 28.01.10, інвойсу №430 від 28.01.10, пакувального листа б/н 28.01.10 та висновку Державного гемологічного центру України №470204-Д від 02.02.10, які містили підроблені підписи та неправдиві відомості, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються (підроблені документи), та які породили наслідки правового характеру. Крім того, для проведення належного митного контролю та митного оформлення зазначеного товару, ОСОБА_5 також були подані електрографічні копії договору-доручення №142 від 01.06.08, облікової картки № 60002/1/08/00029 від 30.05.08, довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна №25 від 22.01.10, сторінок загально громадського паспорту громадянина України серії ЕЕ НОМЕР_17, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 11.05.03 на ім'я ОСОБА_14, картки фізичної особи-платника податків, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 серії ВОЗ № НОМЕР_16 від 15.12.09.

При цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що без подання до митного органу України ВМД №600020001/2010/000102 від 02.02.10, коносаменту №17 від 30.01.10, інвойсу №427 від 28.01.10, інвойсу №430 від 28.01.10 та зовнішньоекономічного договору (контракту) №5 від 16.10.09, що визначені п. 12 ст.1, ст..81 та ст.. 189 МК України, п.1-4 постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2006р. №80 «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України». П.п.1-3 «Положення про вантажну митну декларацію», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.97 №574 та п. 1.6 «Порядку здійснення митного контролю і митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 №314, як обов'язкові, неможливо було одержати дозвіл митниці на пропуск вказаного в них товару через митний кордон України.

При цьому, за повідомленнями Генеральної дирекції з питань відносин з СС та зовнішніх відносин митної служби Республіки Туреччина № ІВ.02.1.ОЦМ.0.09.08.00/08.724.07.02.иА.1265-1096/1388-2032 від 23.03.11 та компанії PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI».б/н та б/д, компанії INSAAT HIRDAVAT TAAHUT ve San. Tic.Ltd.Sti.»та PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI»не здійснювали експорту жодного товару до України у період з 01.01.10 по 01.05.10, у тому числі труб водопровідних, діаметром 45 см., тиском 10 та 16 атмосфер.

ОСОБА_6, 01.05.08 наказом Кримської митниці від 25.04.08 №1-к, який працює на різних посадах в Держмитслужбі України з 09.06.97, прийнято на посаду старшого інспектора ВМО №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці та, відповідно до ст.. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»від 23.12.93 №3781- ХІІ, він є працівником правоохоронного органу.

01.08.07 наказом Держмитслужби України № 776-к, ОСОБА_6 відповідно до займаної посади, згідно з якою передбачено забезпечення виконання завдань, покладених на митні органи та виконання організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, а також стажу роботи, у тому числі державної служби, присвоєно спеціальне звання -інспектор митної служби 1 рангу.

У зв'язку з виконанням службових обов'язків, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої 26.05.2008 т.в.о. начальника Кримської митниці, на ОСОБА_6 покладалось: здійснення митного контролю митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення огляду товарів і транспортних засобів, що надходять на адресу суб'єктів зовнішньо економічної діяльності, фізичних осіб, та , у разі необхідності оформлення документів про розміщення їх на зберігання під митним контролем; здійснення функцій, що закріплені за відділом митних платежів, при митному оформленні товарів, що декларуються з використанням вантажної митної декларації; здійснення функцій, що закріплені за відділом інформаційної роботи та митної статистики. При митному оформленні товарів, що декларуються з використанням вантажної митної декларації; здійснення функцій контролю за достовірністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕ; здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення контролю за ваговими та кількісними показниками товарів, при їх митному оформленні; здійснення розподілу вантажних митних декларацій між посадовими особами підрозділу митного оформлення; здійснення справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів); здійснення роботи з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил у зоні діяльності митного поста, складання протоколів встановленої форми; ініціювання, в передбачених випадках, проведення митного огляду товарів і транспортних засобів; дотримання технологічних схем митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів, що діють у місцях розташування підрозділів митного поста; доведення до відома інспекторського складу керівних та нормативних документів, що стосуються роботи, а також проведення інших дій згідно з чинним законодавством.

Таким чином, ОСОБА_6 постійно обіймав у спеціально уповноваженому органі виконавчої влади в галузі митної справи посаду, пов'язану із пред'явленням вимог, а також прийняттям рішень, обов'язкових для виконання іншими фізичними та юридичними засобами. Крім того, в силу своєї посади, ОСОБА_6 виконував організаційно - розпорядчі функції, тобто, був службовою особою.

01.02.10 р., ОСОБА_6, здійснюючи свою службову діяльність, будучи посадовою особою і представником влади, не належно виконав свої службові обов'язки внаслідок не добросовісного відношення до них , тобто службову недбалість , що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

01.02.10 р. об 11 год. 30 хв. на митну територію України в пункт пропуску через державний кордон для морського сполучення «Євпаторійський морський торговельний порт», що є зоною діяльності митного поста «Євпаторія» Кримської митниці, з Республіки Туреччина, прибув теплохід «Судак»з вантажем у кількості 12333 місця, загальною вагою 517847,96 кг. Серед цього вантажу був також і вантаж, який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_9, у кількості 187 місць та вагою (брутто) 34 170 кг., з якої 32 719,95 (нетто) кг. Що являє собою за документами : «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані», «плитка мармурова, для будівництва, розпилена на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, з неокантованими, лише тільки обрізаними кромками: бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см., 219,6 м2»та перехідники, діаметром 20 мм., санітарно-технічні, для труб, пластмасові, некомбіновані з металом», а фактично - вантаж у вигляді труб водопровідних, склопластикових, зі з'єднувачами (муфтами) та гумовими ущільнювачами (111 шт.) до них, довжиною 12 м., діаметром 45 см., у кількості 150 шт. (з яких 140 шт. - тиском 10 атмосфер та 10 шт. - 16 атмосфер). Виробник товару - компанія групи (концерну) «АМІANT1Т».

В той же день, по прибуттю судна в пункт пропуску та після завершення санітарного контролю, на борт теплоходу «Судак»піднявся митний наряд, склад якого був призначений на підставі розпорядження начальника митного поста «Євпаторія»Кримської митниці від 29.01.10 за № 3/1, а старшим з якого було призначено ОСОБА_7 Перебуваючи на борту судна з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 розподілив посадових осіб митного наряду, на проведення необхідних процедур митного контролю, власноручно заповнивши наряд на оформлення судна б/н від 01.02.10.

При цьому, ОСОБА_7, власноручно зробивши відповідну відмітку у інформаційного аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, розподілив здійснювати митний контроль та митне оформлення вантажу, що надійшов на адресу ФОП ОСОБА_9 за коносаментом № 17 від 30.01.10 ОСОБА_6 Одночасно з цим, ОСОБА_6, який також на підставі розпорядження начальника митного поста «Євпаторія»Кримської митниці від 29.01.10 за № 3/1 входив до митного наряду з проведення митного контролю та митного оформлення вантажу, який прибув на теплоході «Судак», в роботу надійшла заява ПП «Лекс Гранд»від 01.02.10 № 39, якою було надано дозвіл на проведення ідентифікаційного огляду зазначеного товару, а також визначено ОСОБА_6 як особу, що повинна була бути присутня при здійсненні даного огляду.

Наступного дня, 02.02.10, ОСОБА_5, як декларант, у присутності ОСОБА_6, здійснила в зоні митного контролю, на території причалу № 6 ДП «Євпаторійський морський торговельний порт», ідентифікаційний огляд зазначеного вище вантажу. Результати даного огляду було зафіксовано у відповідному акті, який власноручно підписали ОСОБА_6 та ОСОБА_5

За результатами проведеного ідентифікаційного огляду товару, ОСОБА_5, яка була обізнана щодо товару, який дійсно 01.02.10 було ввезено на територію України на теплоході «Судак», внесла до акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 р. наступні дані: «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см. - 52 шт., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані. Виробник . PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI». Туреччина. Торговельна марка «НАКАN». Країна виробництва ТR, вагою 13611 (брутто) кг. та 12792 (нетто) кг., пакування - у дерев'яних каркасах. Маркування «НАКАN», кількість вантажних місць - 52, код країни походження - 792 Туреччина»; «плитка мармурова, для будівництва, розпилена на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, з неокантованими, лише тільки різаними кромками: бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см. - 2440 шт. - 219,6 м2. по 5 шт. у кожній коробці. Виробник Туреччина. Торгівельна марка не визначена. Країна виробництва ТR, вагою 19083 (брутто) І та 17557 (нетто) кг., пакування - 26 місць у поліетиленовій плівці, картонних коробках та у дерев'яній обрешітці по 16 коробок у кожному вантажному місці. Без маркувань, кількість вантажних місць - 98, код країни походження - 792 Туреччина»та «перехідники, діаметром 20 мм. - 11100 шт., 150 шт. у кожній коробці, санітарно-технічні, для труб, пластмасові, комбіновані з металом. Виробник PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI». Туреччина. Торговельна марка ». Країна виробництва ТR, вагою 1476 (брутто) кг. та 1439 (нетто) кг., пакування - у картонних коробках (по 6 коробок у кожному вантажному місці). Маркування фірми », кількість вантажних місць - 37, код країни походження - 792 Туреччина».

При цьому, ОСОБА_6, перебуваючи на території причалу № 6, де знаходився зазначений вище товар, у зв'язку з його громіздкістю, та у безпосередній близькості біля нього, мав можливість бачити та ідентифікувати його по наявним на кожній з труб водопровідних аналогічних маркувань та етикеток (наклейок) зі штрих кодами, нанесених заводським способом. Однак, ОСОБА_6, недобросовісно відносячись до своїх службових обов'язків, фактично не звернув увагу на існуюче на трубах маркування фірми виробника і на кількість труб, яке перевищувало кількість вказану у документі, розходження найменування товару, - підтвердив завершення ідентифікаційного огляду, шляхом проставляння в акті про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 р, а також наданих йому в той день ОСОБА_5 товаросупровідних документах (коносаменті № 17 від 30.01.10, інвойсах № 427 та № 430 від 28.01.10, а також пакувальному листі б/н від 28.01.10) відбиток закріпленого за ним штампу «Під митним контролем»№ 076. Крім того, на фотографіях з наявним зображенням оглянутого та ідентифікованого товару ОСОБА_6 проставив відбиток закріпленої за ним особистої номерної печатки № 115.

Крім цього, ОСОБА_6 присвоїв реєстраційний номер № 600020001/2010/000102 вантажної митної декларації (далі - ВМД) переданої йому ОСОБА_5

У той же день ОСОБА_5, подала у повному обсязі до ВМО № 1митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, як підставу для переміщення товару, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.06 № 80 «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», документи, а саме ВМД № $30020001/2010/000102 від 02.02.10 р з додатками до неї; коносамент № 17 від 30.01.10 р; декларацію митної вартості б/н від 02.02.10; акт про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 з фотографіями до нього та електрофотографічні копії зовнішньоекономічного договору (контракту) № 5 від 16.10.09, додаткової угоди № 1 від 25.01.10 до контракту № 5 від 16.10.09, договору комісії № 27 від 27.01.10, інвойсу № 427 від 28.01.10, інвойсу № 430 від 28.01.10, пакувального листа б/н від 28.01.10 та висновку Державного гемологічного центру України № 470204-Д від 02.02.10 р.

Крім того, для проведення належного митного контролю та митного оформлення зазначеного товару, ОСОБА_5 також булі надані ОСОБА_6 електрофотографічні копії договору-доручення № 142 від 01.06.08, облікової картки № НОМЕР_18 від 30.05.08, довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 25 від 22.01.10, сторінок загальногромадянського паспорту громадянина України серії ЕЕ № НОМЕР_17, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 11.05.03 на ім'я ОСОБА_15, картки фізичної особи-платника податків, виданої Євпаторійською ОДНІ ДПА України 21.04.05 на ім'я ОСОБА_15 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 серії В03 № НОМЕР_16 від 15.12.09 р.

О 21 год. 45 хв. 02.02.10 ОСОБА_6, який був уповноважений ОСОБА_7 на прийняття ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10 з додатками до неї, здійснив завершення митного оформлення товару вказаного у графах 32.1, 32.2 та 32.3 зазначеної ВМД у вільний обіг, шляхом виконання усіх операцій, пов'язаних із здійсненням митного контролю за переміщенням товару через митний кордон України, митного оформлення цього товару, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів. Після чого, передав ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10 з додатками до неї ОСОБА_7

О 21 год. 56 хв. 02.02.10 ОСОБА_7, після перевірки наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документів та відомостей необхідних для здійснення митного контролю, провів статистичний контроль та дав усні дозволи на випуск даного товару у вільний обіг та на вивезення його за межі зони митного контролю і порту.

ОСОБА_7 01.05.08 наказом Кримської митниці від 25.04.08 № 1-к, працює на різних посадах в Держмитслужби України з 11.11.96 р, прийнято на посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці та, відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів»від 23.12.93 № 3781 -XII, він є працівником правоохоронного органу.

25.07.08 р наказом Держмитслужби України № 1335-к, ОСОБА_7, відповідно до займаної посади, згідно з якою передбачено забезпечення виконання завдань, покладених на митні органи та виконання організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, а також стажу роботи, у тому числі державної служби, присвоєно спеціальне звання - радник митної служби 3 рангу.

У зв'язку з виконанням службових обов'язків, відповідно до його посадової інструкції, затвердженої 26.05.2008 т.в.о. начальника Кримської митниці, на ОСОБА_7 покладалось: здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення огляду товарів і транспортних засобів, що надходять на адресу суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, фізичних осіб, та, у разі необхідності, оформлення документів про розміщення їх на зберігання під митним контролем; здійснення функцій, що закріплені за відділом митних платежів, при митному оформленні товарів, що декларуються з використанням вантажної митної декларації; здійснення функцій, що закріплені за відділом інформаційної роботи та митної статистики, при митному оформленні товарів, що декларуються з використанням вантажної митної декларації; здійснення функцій контролю за достовірністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України; здійснення розподілу вантажних митних декларацій між посадовими особами підрозділу митного оформлення; здійснення справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів); здійснення роботи з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил у зоні діяльності митного поста, складання протоколів встановленої форми; ініціювання, в передбачених випадках, проведення митного огляду товарів і транспортних засобів; дотримання технологічних схем митного контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів, що діють у місцях розташування підрозділів митного поста; доведення до відома інспекторського складу керівних та норматив

них документів, що стосуються роботи, а також проведення інших дій згідно з чинним законодавством.

При виконанні обов'язків старшого митного наряду, на ОСОБА_7 покладалось: організація роботи наряду за принципом «єдиного вікна»та «єдиного офісу»; координація взаємодії посадових осіб наряду з іншими структурними підрозділами митниці, а також з іншими контролюючими державними органами; контроль внесення інформації про оформлення суден закордонного плавання, вантажів до відповідної документації; контроль ведення операцій з вантажами, що знаходяться під митним контролем в зонах митного контролю; призначення інспекторів для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажів та контроль їх роботи; забезпечення справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів) інспекторами наряду; перевірка документів, наданих вантажоодержувачами на вантаж, надання інспекторському складу дозволу на митний контроль та митне оформлення; надання дозволу на в'їзд автотранспорту в зону митного контролю під завантаження; перевірка наявності усіх необхідних відміток про завершення митного оформлення в документах на вантаж; надання дозволу на випуск автотранспорту з вантажем, у відношенні якого митне оформлення завершене, із зони митного контролю; контроль здачу в архів документів митного оформлення суден закордонного плавання та документів, що були підставою для митного оформлення і пропуск вантажів, тощо.

Таким чином, ОСОБА_7 постійно обіймав у спеціально уповноваженому органі виконавчої влади в галузі митної справи посаду, зобов'язану із пред'явленням вимог, а також прийняттям рішень, обов'язкових для виконання іншими фізичними та юридичними особами. Крім того, в силу своєї посади, ОСОБА_7 виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був службовою особою.

01.02.2010 р. ОСОБА_7, здійснюючи свою службову діяльність, будучи посадовою особою і представником влади, не належно виконав свої службові обов'язки внаслідок недобросовісного відношення до них, тобто скоїв службову недбалість, що спричинило тяжкі наслідки при наступних обставинах.

01.02.10 об 11 год. 30 хв. на митну територію України в пункт пропуску через державний кордон для морського сполучення «Євпаторійський морський торговельний порт», що є зоною діяльності митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, з Республіки Туреччина, прибув теплохід «Судак»з вантажем у кількості 12333 місця, загальною вагою 517847,96 кг. Серед цього вантажу був також і вантаж, який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_9, у кількості 187 місць та вагою (брутто) 34 170 кг., з якої 32 719,95 (нетто) кг. Що являє собою за документами: «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані», «плитка мармурова, для будівництва, розпилена на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, з неокантованими, лише тільки обрізаними кромками: бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см., 219,6 м2»та перехідники, діаметром 20 мм., санітарно-технічні, для труб, пластмасові, некомбіновані з металом», а фактично - вантаж у вигляді труб водопровідних, склопластикових, зі з'єднувачами (муфтами) та гумовими ущільнювачами (111 шт.) до них, довжиною 12 м., діаметром 45 см., у кількості 150 шт. (з яких 140 шт. - тиском 10 атмосфер та 10 шт. - 16 атмосфер). Виробник товару - компанія групи (концерну) «АМІANT1Т».

В той же день, по прибуттю судна в пункт пропуску та після завершення санітарного контролю, на борт теплоходу «Судак»піднявся митний наряд, склад якого був призначений на підставі розпорядження начальника митного поста «Євпаторія»Кримської митниці від 29.01.10 за № 3/1, а старшим з якого було призначено ОСОБА_7 Перебуваючи на борту судна з 12 год. 30 хв. до 13 год. 30 хв. ОСОБА_7 розподілив посадових осіб митного наряду, на проведення необхідних процедур митного контролю, власноручно заповнивши наряд на оформлення судна б/н від 01.02.10. При цьому, перебуваючи на палубі судна, де знаходився зазначений вище товар, у зв'язку з його громіздкістю, та у безпосередній близькості біля нього, ОСОБА_7 мав можливість бачити та ідентифікувати його по наявним на кожній з труб водопровідних аналогічних маркувань та етикеток (наклейок) зі штрих кодами, нанесених заводським способом, та виявить розбіжностей щодо кількості товару з даними, зазначеними у необхідних для здійснення митного оформлення документах.

Потім, ОСОБА_7, власноручно зробивши відповідну відмітку у інформаційного аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, розподілив здійснювати митний контроль та митне оформлення вантажу, що надійшов на адресу ФОП ОСОБА_9 за коносаментом № 17 від 30.01.10 ОСОБА_6 Одночасно з цим, ОСОБА_6, який також на підставі розпорядження начальника митного поста «Євпаторія»Кримської митниці від 29.01.10 за № 3/1 входив до митного наряду з проведення митного контролю та митного оформлення вантажу, який прибув на теплоході «Судак», в роботу надійшла заява ПП «Лекс Гранд»від 01.02.10 № 39, якою було надано дозвіл на проведення ідентифікаційного огляду зазначеного товару, а також визначено ОСОБА_6 як особу, що повинна була бути присутня при здійсненні даного огляду.

Наступного дня, 02.02.10, ОСОБА_5, як декларант, у присутності ОСОБА_6, здійснила в зоні митного контролю, на території причалу № 6 ДП «Євпаторійський морський торговельний порт», ідентифікаційний огляд зазначеного вище вантажу. Результати даного огляду було зафіксовано у відповідному акті, який власноручно підписали ОСОБА_6 та ОСОБА_5

За результатами проведеного ідентифікаційного огляду товару, ОСОБА_5, яка була обізнана щодо товару, який дійсно 01.02.10 було ввезено на територію України на теплоході «Судак», внесла до акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 р. наступні дані: «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см. - 52 шт., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані. Виробник . PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI». Туреччина. Торговельна марка «НАКАN». Країна виробництва ТR, вагою 13611 (брутто) кг. та 12792 (нетто) кг., пакування - у дерев'яних каркасах. Маркування «НАКАN», кількість вантажних місць - 52, код країни походження - 792 Туреччина»; «плитка мармурова, для будівництва, розпилена на куски квадратної форми, з рівною та шліфованою поверхнею з одного боку, з неокантованими, лише тільки різаними кромками: бежевого кольору, завтовшки 3 см., розміром 30 х 30 см. - 2440 шт. - 219,6 м2. по 5 шт. у кожній коробці. Виробник Туреччина. Торгівельна марка не визначена. Країна виробництва ТR, вагою 19083 (брутто) І та 17557 (нетто) кг., пакування - 26 місць у поліетиленовій плівці, картонних коробках та у дерев'яній обрешітці по 16 коробок у кожному вантажному місці. Без маркувань, кількість вантажних місць - 98, код країни походження - 792 Туреччина»та «перехідники, діаметром 20 мм. - 11100 шт.,150 шт. у кожній коробці, санітарно-технічні, для труб, пластмасові, комбіновані з металом. Виробник PLASTIK Pazarlama San. Ve Dis Tic. LTD. STI». Туреччина. Торговельна марка ». Країна виробництва ТR, вагою 1476 (брутто) кг. та 1439 (нетто) кг., пакування - у кортонних коробках (по 6 коробок у кожному вантажному місці). Маркування фірми », кількість вантажних місць - 37, код країни походження - 792 Туреччина».

При цьому, ОСОБА_6, підтвердив завершення ідентифікаційного огляду, шляхом проставляння в акті про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 р, а також наданих йому в той день ОСОБА_5 товаросупровідних документах (коносаменті № 17 від 30.01.10, інвойсах № 427 та № 430 від 28.01.10, а також пакувальному листі б/н від 28.01.10) відбиток закріпленого за ним штампу «Під митним контролем»№ 076. Крім того, на фотографіях з наявним зображенням оглянутого та ідентифікованого товару ОСОБА_6 проставив відбиток закріпленої за ним особистої номерної печатки № 115.

Крім цього, ОСОБА_6 присвоїв реєстраційний номер № 600020001/2010/000102 вантажної митної декларації (далі - ВМД) переданої йому ОСОБА_5

У той же день ОСОБА_5, подала у повному обсязі до ВМО № 1митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, як підставу для переміщення товару, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 01.02.06 № 80 «Про перелік документів, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України», документи, а саме ВМД № $30020001/2010/000102 від 02.02.10 р з додатками до неї; коносамент № 17 від 30.01.10 р; декларацію митної вартості б/н від 02.02.10; акт про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 з фотографіями до нього та електрофотографічні копії зовнішньоекономічного договору (контракту) № 5 від 16.10.09, додаткової угоди № 1 від 25.01.10 до контракту № 5 від 16.10.09, договору комісії № 27 від 27.01.10, інвойсу № 427 від 28.01.10, інвойсу № 430 від 28.01.10, пакувального листа б/н від 28.01.10 та висновку Державного гемологічного центру України № 470204-Д від 02.02.10 р.

Крім того, для проведення належного митного контролю та митного оформлення зазначеного товару, ОСОБА_5 також булі надані ОСОБА_6 електрофотографічні копії договору-доручення № 142 від 01.06.08, облікової картки № НОМЕР_18 від 30.05.08, довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 25 від 22.01.10, сторінок загальногромадянського паспорту громадянина України серії ЕЕ № НОМЕР_17, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 11.05.03 на ім'я ОСОБА_15, картки фізичної особи-платника податків, виданої Євпаторійською ОДНІ ДПА України 21.04.05 на ім'я ОСОБА_15 та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_14 серії В03 № НОМЕР_16 від 15.12.09 р.

О 21 год. 45 хв. 02.02.10 ОСОБА_6, який був уповноважений ОСОБА_7 на прийняття ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10 з додатками до неї, здійснив завершення митного оформлення товару вказаного у графах 32.1, 32.2 та 32.3 зазначеної ВМД у вільний обіг, шляхом виконання усіх операцій, пов'язаних із здійсненням митного контролю за переміщенням товару через митний кордон України, митного оформлення цього товару, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів. Після чого, передав ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10 з додатками до неї ОСОБА_7

О 21 год. 56 хв. 02.02.10 р. ОСОБА_7, після перевірки наданих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 документів та відомостей необхідних для здійснення митного контролю, провів статистичний контроль та дав усні дозволи на випуск даного товару у вільний обіг та на вивезення його за межі зони митного контролю і порту.

Після неналежного виконання своїх службових обов'язків ОСОБА_6 и ОСОБА_16 и випуску зазначеного вище товару у вільний обіг, його було завантажено до вантажних автомобілів та вивезено з території ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт».

На шляху слідування вказаних вище автотранспортних засобів, останні були зупинені співробітниками ГВ БКОЗ ГУ СБ України в АР Крим та ЩСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим.

Згідно з висновком експерта Крим НДІСЕ № 1092 від 28.05.10 р, 02.02.10 р. через митний кордон України був переміщений товар, виготовлений компанію групи (концерну) «АМІАМТІТ», а саме труби водопровідні, склопластикові, трьохшарові, безшовні, жорсткі (2500 1Ч/т2), виготовлені шляхом безперервного намотування, армовані скловолокном термореактивних поліефірних смол і піщаного наповнювача, зі з'єднувачами (муфтами) та гумовими ущільнювачами у кількості 111 шт., довжиною 12 м., діаметром 45 см., у кількості 150 шт. (з яких 140 шт. - тиском 10 атмосфер та 10 шт. - 16 атмосфер), загальною вагою 32 719,95 (217,8 кг. х 150 шт. + 0,45 кг. х 111 шт.), які класифікуються згідно УКТЗЕД у товарних підкатегоріях 3917299990 та 4016939090, відповідно, вартістю 1 793 250 грн. (140 шт. РШ0 х 12 м. х 990, 41 грн. + 10 шт. РШ6 х 12 м. х 1078,01 грн.), що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, до бюджету не було сплачено обов'язкових податків та зборів на суму 76 468,41 (129 678,47 -10 232,70 (фактично сплачене ввізне мито) - 42 977,36 (фактично сплачений ПДВ) грн.

Також, внаслідок дій ОСОБА_7 и ОСОБА_6, уповноваженому органу виконавчої влади в галузі митної справи - Державній митній службі України, було завдано нематеріальної шкоди у вигляді підриву авторитета та престижу митних органів України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.2,ч.3 ст. 358 КК України не визнала. Пояснила, що працюючи на посаді декларанта в ПП «Лекс Гранд», 01.02.2010 року вона в офісі склала заявку на проведення ідентифікаційного огляду товару за коносаментом №17, який прийшов на теплоході «Судак»з Туреччини, та віднесла її до митної служби. Потім 02.02.2010 року в офісі вона склала чернетку декларації і прийшла на причал для проведення ідентифікаційного огляду вантажу. При проведені ідентифікаційного огляду вантажу на причалі був присутнім інспектор митної служби ОСОБА_6 Вона впевнилась що на причалі є труби великого діаметру і довжини, плитка мармурова і маленькі ущільнювачі, при цьому не рахуючи і не зважуючі їх. ОСОБА_5 візуально визначила що труби великого діаметру відповідають заявленій кількості, визначила наявність плитки мармурової і ущільнювачів. Вантаж був великого розміру, розташований по усіх боках причалу, тому вона не рахувала його точну кількість. При проведені ідентифікаційного огляду у неї на руках були товаросупровідні документи, інвойс і пакувальний лист, тому вона не могла впевнитися у кількості вантажу. На маркування, вона не звернула уваги, оскільки було холодно і аналогічні труби оформлювалися до того два рази і був зроблений висновок спеціальної служби по цім трубам. Впевнившись що вантаж є у наявності, вона відправилась до офісу, склала вантажну митну декларацію і віддала її інспектору митниці. Машини для вивезення вантажу замовляв вантажоотримувач.

Вантажну митну декларацію від 02.02.2010 р. вона склала на підставі наявних документів. Документи були з мокрою печаткою і реквізити сторін були вже заповнені. Контракти, угоди, про відсутність валютних цінностей булі надані ОСОБА_9 раніше, коносамент і пакувальний лист були передані ОСОБА_17, гемологічний висновок на мармур був отриманий з гемологічної служби. Зі ОСОБА_7, ОСОБА_6 та іншими особами в зговір не вступала, ніяких документів не підробляла.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України не визнав. Пояснив, що згідно Розпорядження начальника митного поста "Євпаторія" Кримської митниці від 29.01.2010 р. № 3/01 він в період з 29.01.2010 р. по 04.02.2010 р. у складі митного наряду відділу митного оформлення № 1 митного поста "Євпаторія", перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту "Євпаторія" Кримської митниці, виконував свої службові обов'язки щодо здійснення митного контролю та митного оформлення вантажів, які надійшли 01.02.2010 р. в Євпаторійський морський торговельний порт з Туреччини на теплоході "Судак ".

01.02.2010 р. після завершення митного контролю та митного оформлення теплоходу "Судак" на прибуття, старшим митного наряду ОСОБА_18 було дано дозвіл на розвантаження завезених товарів з теплоходу "Судак" в автотранспортні засоби, які в'їхали в зону митного контролю під завантаження. Під час розподілу старшим митного наряду загального обсягу роботи між особовим складом митного наряду, йому в роботу з метою здійснення митного оформлення були визначені вантажі, що прибули по коносаментами № 15 та № 17. Їм було погоджено з уповноваженими особами ДП "Євпаторійський морський торговельний порт", місця на причалі № 6 (в зоні митного контролю) під розвантаження товарів за коносаментами № 15 та № 17. Процес розвантаження товарів з борту судна було розпочато 01.02.2010 р. і тривав більше 24 годин. Надалі, для здійснення контролю за розвантаженням судна уповноваженими особами " Євпаторійський морський торговельний порт " у митницю були надані документи, а саме тальманські розписки, які підтверджували факт прийняття портом від перевізника, тобто теплоходу " Судак ", товарів в повному обсязі, згідно з даними вказаними в коносаментах. Відомості, зазначені у товаросупровідних документах та відомості зазначені в тальманській розписці, щодо товарів прийнятих портом з теплоходу "Судак", які були надані в митницю посадовими особами "Євпаторійського морського торговельного порту", будь яких розбіжностей не мали.

01.02.2010 р. приватним підприємством "Лекс-Гранд" на розгляд керівництва відділу митного оформлення № 1 митного посту "Євпаторія" було подано заяву, про надання дозволу на проведення декларантом ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів, які надійшли на адресу ФОП ОСОБА_9 за коносаментом № 17 від 30.01.2010 р. Згідно резолюції на зазначеній заяві, дозвіл керівництва ВМО № 1 на проведення ідентифікаційного огляду було отримано, а його визначено присутніми при здійсненні декларантом ідентифікаційного огляду. 02.02.2010 р. до моменту подачі вантажної митної декларації в митницю до оформлення, декларантом ПП "Лекс-Гранд" ОСОБА_5, у його присутності був здійснений ідентифікаційний огляд товару, що надійшов за коносаментом № 17. Відповідно до зазначеного Порядку, декларант самостійно визначає обсяг проведення огляду товарів достатній йому для отримання необхідних відомостей для здійснення подальшого декларування товарів за ВМД. Таким чином, декларантом було прийнято рішення про огляд 30-ти вантажних місць з 187 зазначених у коносаменті № 17, що зафіксовано в Акті про проведення ідентифікаційного огляду, складеного декларантом. Відомості про найменування, вагові, кількісні характеристики та інші відомості внесені декларантом в Акт, в повній мірі відповідали відомостям, зазначеним у товаротранспортних та товаросупровідних документах. Проставлення ним в Акті підпису та штампу "Під митним контролем" є підтвердженням факту завершення ідентифікаційного огляду декларантом. Він повинен був забезпечити дотримання декларантом порядку проведення ідентифікаційного огляду, а не перевірку відповідності внесених до Акту декларантом відомостей з фактичною наявністю товарів. Митний огляд в цьому випадку не проводився у зв'язку з відсутністю підстав для його проведення. Також зазначає, що на момент проведення ідентифікаційного огляду товарів декларантом, встановити візуально хоча б приблизну кількість ввезених за коносаментом № 17 товарів не представлялося можливим, оскільки, більша частина вантажу була завантажена в автотранспортні засоби. З метою підтвердження зазначеного в Акті опису товарів № № 1, 2, 3 декларантом були надані товаросупровідні документи, а саме інвойси № 427, № 430 від 28.01.10 та пакувальний лист б / н від 28.01.10, які підтверджували найменування, кількісні, вагові та інші характеристики товарів зазначених в Акті.

Вважає, що під час проведення ідентифікаційного огляду товарів декларантом, в його службові обов'язки не входило встановлення кількісних, якісних характеристик товарів, кодів товарів згідно Українського класифікатора товарів ЗЕД та інших даних, необхідних для декларування товарів за ВМД, так як це обов'язки декларанта. А також можливостей для встановлення таких даних у нього не було, у зв'язку з відсутністю необхідної інформації в документах, наявних на момент проведення ідентифікаційного огляду, а саме: карго декларація, карго маніфест і власне сам коносамент № 17, тобто документи, які були надані в митницю під час оформлення т / х "Судак" на прибуття, в яких вказані лише загальні відомості ввезеного вантажу.

Після закінчення ідентифікаційного огляду товарів декларантом ОСОБА_5 була подана для оформлення вантажна митна декларація. У зв'язку з відсутністю зауважень до поданих документів, відсутності помилок при заповненні ВМД та її електронної копії. За його пропозицією старшим митного наряду ОСОБА_18 було прийнято рішення здійснити митне оформлення даної ВМД без проведення митного огляду товарів, в зв'язку з відсутністю обов'язкових вимог щодо проведення митного огляду задекларованих у ВМД товарів, а саме: відсутність регіональних критеріїв ризику на дані товари; відсутність спрацювання профілів ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) ДМС України; відсутність, з боку Служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Кримської митниці або яких-небудь правоохоронних органів, орієнтувань щодо задекларованого вантажу, відправника, одержувача і т.п.; відсутність зауважень до документів наданих до оформлення; відсутність будь-якої іншої інформації, яка вказувала б на необхідність проведення митного огляду. Він також зазначив, що на момент здійснення митного оформлення товарів за коносаментом № 17будь-яких підстав вважати, що товари переміщуються через митний кордон з порушенням митного законодавства у митниці не було, підстави для проведення митного огляду були відсутні. Для того щоб уникнути затягування митного оформлення і проведення безпідставних митних оглядів, ним було запропоновано оформити ВМД без проведення митного огляду, про що внесено відповідну відмітку в Інформаційний лист до ВМД та старшим зміни було прийнято таке рішення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 КК України не визнав. Пояснив, що згідно розпорядження начальника митного посту «Євпаторія»від 29.01.10 № 3/01 в період з 29.01.10 по 04.02.10 виконував обов'язки старшого митного наряду відділу митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія», щодо здійснення митного контролю та митного оформлення вантажів , які прибули 01.02.10 в Євпаторійський морський порт з Туреччини на теплоході «Судак».

01.02.10 після завершення митного контролю та митного оформлення теплоходу «Судак»на прихід, яке полягало в прийнятті від адміністрації судна документів і огляді суднових приміщень, ним було дано дозвіл на вивантаження товарів із судна на підставі вантажних документів (коносаментів) в зону митного контролю. Після цього він весь час знаходився у відділі митного оформлення митного посту «Євпаторія»на території морського вокзалу, де займався роботою передбаченої посадовою інструкцією старшого митної зміни. На причал він не виходив, і тому ніякий вантаж, ні його якісних або кількісних показників він не контролював, тому що це не входило в його посадові обов'язки.

Потім він призначив близько десяти інспекторів зміни, уповноважених на здійснення контролю за вивантаженням відповідних товарів, і зокрема уповноваженим на здійснення контролю за вивантаженням товарів, які надійшли за коносаментом № 17 був призначений старший інспектор ОСОБА_6 .

Потім інспектору ОСОБА_6. в роботу було дано заяву ПП "Лекс-Гранд" від 01.02.10 вх. № 39 про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів, які надійшли на теплоході "Судак" на адресу ФОП ОСОБА_9 за коносаментом № 17 від 30.01.10.р 02.02.10 приблизно о 13:00 ст. інспектор ОСОБА_6. доповів йому про проведення декларантом ідентифікаційного огляду товарів за коносаментом № 17 від 30.01.10 та про продовження їхнього завантаження в транспортні засоби.

02.02.10р. в 18:45год. декларантом ПП "Лекс-Гранд" ОСОБА_5 була подана до митного оформлення вантажна митна декларація, її електронна копія й документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажу, що надійшов з даного коносаменту. Для прийняття зазначеної ВМД до оформлення ним, як посадовою особою до функціональних обов'язків якого віднесено право розподілу ВМД між посадовими особами підрозділу митного оформлення, був старший призначений інспектор ОСОБА_6.

При проведенні митного контролю, відповідно до п. 25 «Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів з використанням вантажної митної декларації», затвердженого наказом Держмитслужби України від 20.04.05 № 314, митний огляд товарів проводиться виключно за наявності достатніх підстав, а саме: якщо документів, поданих декларантом, недостатньо для прийняття рішення про повноту та / або достовірність відомостей, що перевіряються; результати перевірки правильності класифікації та кодування товарів вимагають проведення такого огляду; результати перевірки правильності визначення країни походження і т.п. вимагають проведення такого огляду.

Також, згідно із зазначеним пунктом наказу Держмитслужби України необхідність проведення митного огляду може бути визначена за результатами оцінки ризику за ВМД автоматизованою системою аналізу та управління ризиками. У зв'язку з тим, що ні регіональними критеріями ризику, ні автоматизованою системою аналізу та управління ризиками Держмитслужби не було сформовано обов'язкових вимог щодо проведення митного огляду задекларованих товарів, а також, відсутністю орієнтувань з боку служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил і правоохоронних органів за задекларованим вантажем, відправникові і одержувачеві товарів, відсутністю зауважень до документів, поданих до оформлення, старшим інспектором ОСОБА_6 було внесено пропозицію здійснити оформлення ВМД без проведення митного огляду. ОСОБА_7 було прийнято відповідне рішення про оформлення зазначеної ВМД без проведення митного огляду товарів. Митне оформлення товарів за даною ВМД було завершено приблизно о 10 годині вечора, документи і декларація, які були подані до митного оформлення були видані декларанту з дозволом про вивезення тільки оформленого вантажу за межі зони митного контролю. Також зазначив, що сам він безпосереднім контролем та оформленням ні даного вантажу, ні будь-якого іншого вантажу не займався, ніяких вантажних митних декларацій не оформляв, особистих номерних печаток і штампів не ставив. В зговір з ОСОБА_6. і ОСОБА_5 не вступав, діяв відповідно до законодавства.

Вина підсудних у вчиненні злочинів за обставин, зазначених в описовій частині вироку повністю доведена і підтверджується зібраними і дослідженими доказами та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_9 допитаний в судовому засіданні пояснив, що приблизно у 2008 році за пропозицією ОСОБА_19 його було в установленому порядку зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності. ОСОБА_19 йому пояснив, що на його ім'я будуть здійснюватися поставки різних товарів з закордону, за що він буде отримувати гроші. Після чого ОСОБА_9 віддав свої документи на право зайняття підприємницькою діяльністю і печатку в ПП «Лекс Гранд»і ніякого відношення до поставок вантажу на територію України не мав. Лише іноді коли йому дзвонили з банка, він відвозив туди документи які йому давали в ПП «Лекс Гранд». Також ОСОБА_9 пояснив, що в офісі ПП «Лекс Гранд»він підписував якісь документи, змісту яких він не пам'ятає, також за проханням декларантів підписував чисті аркуші. Вранці, 03.02.2010 року ОСОБА_9 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_19 і сказав, що були затримані труби, які надійшли з Туреччини на його ім'я, і в разі якщо йому будуть телефонувати він не брав трубку і не з'являвся вдома декілька днів. Наступного дня в приміщені ПП «Лекс Гранд», за пропозицією ОСОБА_19 ОСОБА_9 підписав договір комісії від 27.01.2010 року, заднім числом. Також вказаний договір був підписаний ОСОБА_14 Пред'явлений слідчим договір комісії був підписаний не його рукою.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засідання пояснив, що він працював у складі команди теплоходу «Судак»адміністратором судна. Приблизно в кінці січня 2010 року в Туреччині, на борт судна були завантажені труби у кількості 150 шт. і фітинги. Вказані труби і фітінгі біли завантаженні на борт судна у Туреччині, кількість труб він особисто рахував при завантажені на борт за чиїмось проханням. Про те чи була на теплоході мармурова плитка він не пам'ятає. Вантаж оглядав візуально, маркування на трубах не перевіряв, оскільки це не входить до його обов'язків.

Свідок ОСОБА_21 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він працював на посаді інженера з охорони праці і техніки безпеки ТОВ «Навігатор», в його посадові обов'язки входило керування і забезпечення безпеки вантажних і вивантажних робіт які проводилися на причалі ДП «Євпаторійський морській торгівельний порт». 01.02.2010 року в ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»із Туреччини прибув теплохід «Судак», на якому серед іншого вантажу було доставлено труби. Труби були вивантажені на причал №6, труби знаходилися на причалі недовго, оскільки вони займали багато місця і нікуди було розвантажувати інший вантаж, тому одразу після розвантаження, труби було завантажено до семи вантажних машин з полупричепами, які в подальшому виїхали з території порту.

Також свідок ОСОБА_21 з наданих для впізнання фотокарток, впізнав водопровідні труби, які були доставлені на теплоході «Судак»зі Стамбулу до ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт», і які він завантажив до вантажних автомобілів, після чого вказані автомобілі покинули територію порту.

З протоколів пред'явлення фотокарток для впізнання від 13.06.2011р., вбачається, що свідок ОСОБА_21, впізнав: ОСОБА_5 як особу яка була присутня при вантажно-вивантажних роботах вантажу труб які прибули 01.02.2010 р. на теплоході «Судак»до ДП «Євпаторійський торгівельний морський порт»; ОСОБА_7, як митного інспектора (т.8 а.с. 141-143, 144-146). Уточнивши у судовому засіданні, що ОСОБА_7 він бачив на причалі, але стверджувати, що той був присутнім при розвантажені труб не може, оскільки він цього не бачив.

Свідок ОСОБА_22, допитаний у судовому засіданні пояснив, що працював машиністом крана у ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт». На початку лютого 2010 року на теплоході «Судак»до порту «Євпаторія»надійшли труби великого діаметру, довжиною приблизно 12-13 метрів, світло жовто-зеленого кольору, точної кількості труб він не знає. Коли він заступив на зміну, вже розвантаження труб було розпочато, він його продовжив. Труби одразу завантажували на вантажні автомобілі, які потім покинули територію порту, а через деякий час машини знову повернулися. Свідок також показав, що при пред'явлені для впізнання фотокарток, він впізнав ОСОБА_7 як працівника митної служби, оскільки часто бачив його у порту. На фотокартках пред'явлених слідчим, були зображені ті самі труби, які він розвантажував на автомобілі.

Свідок ОСОБА_23, який працює бригадиром вантажників у ТОВ «Навігатор»і свідкі ОСОБА_24, ОСОБА_25 яки працюють автокранівниками у ТОВ «Навігатор»ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт», допитані у судовому засіданні дали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_22

Свідок ОСОБА_26 допитаний у судовому засідання пояснив, що він разом із братом ОСОБА_27 здійснює вантажні перевозки. 02.02.2010 року йому на мобільний телефон зателефонував чоловік на ім'я ОСОБА_27, який знаходив для нього замовлення на перевезення вантажу, і пояснив, що необхідно перевезти труби великого діаметру з Євпаторії до Одеської області. Він погодився, у той же день на своєму автомобілі він разом із братом приїхали на територію ДП «Євпаторійського морського торгівельного порту», де їм було завантажено пластикові труби, діаметром 500 мм. Потім незнайомий чоловік дав їм документи на вантаж і вони виїхали у напрямку до с. Шевченково Одеської області. Також вказані труби були завантажені і в інші машини. Всього машин було сім штук. В його машину вміщувалось до 20 труб. Усі машини разом виїхали з території порту. Біля пам'ятника самальоту в м. Євпаторія усі автомобілі були затримані працівниками ДАІ і СБУ, і були повернуті до ДП «Євпаторійського морського торгівельного порту». На території порту машини були відкриті і кількість труб перераховано, після чого машини опломбували, при цьому проводилося фотографування і відео зйомка. Свідок також зазначив, що від чоловіка на ім'я ОСОБА_27 йому стало відомо, що замовлення на перевезення вантажу він отримав на веб-сайті в мережі Інтернет «ІНФОРМАЦІЯ_7».

Свідок ОСОБА_27 допитаний у судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_26

Свідком ОСОБА_27 були добровільно видані оригінали документів: трьох товарно -транспортних накладних, подорожнього листа №1 вантажного автомобіля, договір підряду у двох екземплярах, копія свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, та копії водійських документів. В товарно-транспортних накладних, вказано, що замовником і вантажовідправником вантажу є ФЛП ОСОБА_28, вантажоодержувачем ФЛП ОСОБА_29, пунктом навантаження м. Євпаторія Україна, пунктом розвантаження с. Шевченково Україна, в графі «відомості про вантаж»зазначено труба скловолоконна у кількості 20 шт.( т. 2 а.с. 193-201).

Свідки ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, які працюють водіями вантажних автомобілів, допитані у судовому засіданні в порядку ст. 306 КПК України дали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_26

Також свідками ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, були добровільно видані оригінали документів: товарно -транспортних накладних, договорів підряду, копій свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копії довіреностей, та копії водійських документів. В товарно-транспортних накладних, вказано, що замовником і вантажовідправником вантажу є ФЛП ОСОБА_28, вантажоодержувачем ФЛП ОСОБА_29, пунктом навантаження м. Євпаторія Україна, пунктом розвантаження с. Шевченково Україна, в графі «відомості про вантаж»зазначено труба скловолоконна і вказана кількість.( т. 2 а.с. 94-101, 108-116, 124-131, 139-147, 154-164, 172-179).

Свідок ОСОБА_36 допитана у судовому засіданні пояснила, що працює завідувачем санітарно -карантинного відділу Кримської басейнової СЕС в порту Євпаторія. 01.02.2010 року вона була у складі комісії з прийому теплоходу «Судак», який прибув з Туреччини в порт «Євпаторія». До складу комісії входили прикордонники, співробітники ветеринарного контролю, екологічного контролю, співробітники митниці. Старшим митного наряду був інспектор митниці ОСОБА_38 На борту судна вона бачила труби водопровідні великого діаметру, які були розташовані в декілька рядів на палубі. Безпосереднім оформленням вказаних труб займалися її помічниці ОСОБА_39 і ОСОБА_40 Їх служба за всіма питаннями стосовно вантажу спілкуються лише з декларантом.

Свідок ОСОБА_40 допитана у судовому засіданні пояснила, що працює інспектором санітарно - карантинного відділу порту Євпаторія Кримської Басейнової СЕС. На початку 2010 року до «Євпаторійського торгівельного морського порту»прибув теплохід «Судак». Вона оформлювала труби за коносаментом на ім'я ОСОБА_9 Труби були склопластикові, торгівельної марки ubor», великого діаметру, на яких було відповідне маркування. Крім цього вона на протязі дня з внутрішньої поверхні однієї з труб відірвала наклейку зі штрих кодом. У той же день вона зустріла декларанта ОСОБА_5, яка їй сказала, що декларант ПП «Лекс Гранд»ОСОБА_11 принесе висновок Державної санітарно-епідеміологічної експертизи на труби вказаної марки, який був необхідний для їх оформлення. Потім декларант ПП «Лекс Гранд»ОСОБА_11 приніс необхідні для оформлення документи на свої коносаменти і на труби за коносаментом декларанта ОСОБА_5 Після чого вона склала акт обстеження і поставила штамп, що ввіз труб на територію України з правом реалізації дозволено.

Свідок ОСОБА_39, допитана у судовому засіданні показала, що працює помічником епідеміолога санітарно -карантинного відділу морського порту «Євпаторія Кримської басейнової СЕС. Коли до порту «Євпаторія»прибув теплохід «Судак»у неї був вихідний, тому вона не приймала участі у їх оформленні. Труби бачила наступного дня на причалі. Свідок також зазначила, що раніше до порту «Євпаторія»надходили аналогічні труби.

Свідок ОСОБА_42 допитаний у судовому засідання пояснив, що працює інспектором в відділі пограничної служби «Євпаторія». 02.02.2010 року він був черговим по причалу. В той день з території порту виїжджали вантажні автомобілі з трубами. Перевіривши правильність заповнення декларації, наявність всіх відміток він випустив автомобілі з території порту. Потім через деякій час автомобілі знову повернулися в порт тому, що були затримані співробітниками СБУ за неправильне оформлення.

Свідок ОСОБА_43 допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює інспектором 2-й категорії - інструктором ОПС «Євпаторія». 02.02.2010 року він знаходився у складі прикордонного наряду під час оформлення теплоходу «Судак»на прибуття. Старшим митного наряду був ОСОБА_7 Коли вони у складі комісії підіймалися на борт судна «Судак», крім іншого вантажу, він бачив на борту теплоходу «Судак»труби. Труби були різні, скільки всього було труб ніхто не рахував, оскільки по приходу у порт оформлюється само судно.

Свідок ОСОБА_44 який працює інспектором ОПС «Євпаторія», допитаний у порядку ст. 306 КПК України надав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_43

Свідок ОСОБА_41 допитана в судовому засідання пояснила, що 03.02.2010 року була присутня в якості пойнятої при проведені огляду місця події, а саме труб діаметром приблизно 50 см. які знаходилися у вантажних автомобілях навпроти приміщення морського вокзалу в м. Євпаторія. Після проведення огляду вона розписалася в протоколах огляду.

Свідок ОСОБА_45 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що був присутнім при проведенні огляду місця події 03.02.1011 року, в якості понятого. В його присутності було оглянуто вантажні автомобілі, які знаходилися на площадці навпроти приміщення морського вокзалу. В зазначених автомобілях знаходилися труби загальною кількістю 150 штук, великого діаметру. Після проведення огляду ним були підписані протоколи огляду.

Свідок ОСОБА_46 допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює провідним інспектором оперативного відділу СБК і НМП Кримської митниці. 04.02.2010 року був присутнім при проведенні переогляду оформлених митними органами транспортних засобів з трубами і перехідниками. В результаті переогляду було встановлено, що в семи вантажних автомобілях знаходилися труби у кількості 150 шт., діаметром 45 см. , про що було складено акт. В вказаному акті розписалися всі присутні, у тому ж числі і ОСОБА_5 Усі дані до акту були внесені після відповідного вимірювання, зауважень до акту не було.

Свідок ОСОБА_47, який працює старшим інспектором ВМО №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, допитаний в судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_46

Свідок ОСОБА_48 допитана у судовому засіданні пояснила, що працює начальником сектору з питань запобігання корупції відділу кадрового забезпечення та з питань запобігання корупції Кримської митниці. У 2010 році вона проводила перевірку правильності митного оформлення товару за ВМД посадовими особами митного посту «Євпаторія». За результатами перевірки було зроблено пропозицію про застосування заходів дисциплінарного впливу, результати перевірки направити до прокуратури в порядку нагляду, начальнику відділу контрольно-перевірочної роботи Кримської митниці прискорити роботу по проведення і завершенню камеральної перевірки, результат якої направити начальнику Кримської митниці, начальнику відділу організації митного контролю Кримської митниці забезпечити перевірку дотримання процедури ідентифікаційного огляду, надати пропозиції з розробки і використанню технологічної схеми з регламентації дій посадових осіб митниці на етапі прийняття рішень з перевірки ідентифікації, а також при процедурі ідентифікації. В рамках реалізації перевірки митницею були видані накази про притягнення винних осіб.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_7 допустив порушення своєї посадової інструкції в частині невиконання вимог п. 2.26 , а саме, об'єму робіт покладених на головного інспектора - старшого зміни, відсутність контролю як старшого зміни за ваговими і кількісними показниками при здійсненні митного оформлення товару за ВМД, що передбачено п. 2.31 посадової інструкції, було розцінено комісією як невиконання своїх службових обов'язків, за що п.4.2, 4.3 посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»кримської митниці передбачена відповідальність.

Крім цього, свідок ОСОБА_49, показала, що інспектором митниці ОСОБА_6 було допущено порушення посадової інструкції в частині невиконання роботи по виявленню і припиненню контрабанди і порушення митних правил в зоні дії митного поста, регламентоване п. 2.29 інструкції. Відсутність контролю за ваговими і кількісними показниками як посадової особи яка здійснювала митний контроль і митне оформлення товарів за ВМД від 02.02.2010 року, передбачене п.2.28 посадової інструкції, що комісією було визначене як невиконання своїх службових обов'язків, відповідальність за яке передбачене п.4.4 посадової інструкцією інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»кримської митниці.

Свідок ОСОБА_50, який працює заступником начальника відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Кримської митниці, допитаний у судовому засіданні надав пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_49 Формуванням висновків комісії займався головуючий комісії ОСОБА_49

Свідок ОСОБА_51 допитаний в судовому засіданні пояснив, що працюючи на посаді головного інспектора оперативного відділу служби з боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Кримської митниці, він входив у склад комісії з переогляду вантажу. В ході переогляду комісією було оглянуто сім машин, в яких знаходилось 150 пластикових труб, довжиною 12 метрів і діаметром 450 мм. При переогляді була присутньою декларант ОСОБА_5. Всі присутні розписалися у акті переогляду. Також свідок ОСОБА_51 пояснив, що входив у склад комісії яка проводила перевірку правильності митного оформлення товару за ВМД від 02.02.2010р. посадовими особами митного посту «Євпаторія». При проведенні перевірки комісія дійшла висновку про порушення митних правил. Його завдання у складі комісії полягало в тому, що ним була надана інформація з проведення переогляду вантажу. Формуванням висновків комісії займався головуючий комісії ОСОБА_49, він з ними погодився.

Актом по результатах перевірки правильності митного оформлення товарів за ВМД №600020003/10/000102 від 02.02.2010 посадовими особами митного поста «Євпаторія»Кримської митниці від 05.07.2010р., встановлено що факт виявлення товару «труби»в кількості 150 штук замість того, що оформлено за ВМД №600020003/10/000102 від 02.02.2010 з розрахунковою різницею сум обов'язкових податків та зборів в розмірі 69 632, 21 грн., став можливим внаслідок недотримання діючого законодавства посадовими особами Кримської митниці ОСОБА_7 і ОСОБА_52

Старший зміни ОСОБА_7 допустив порушення вимог своєї посадової інструкції в частині: - не виконання вимог, регламентованих п.2.26 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, а саме обсягу роботи яка покладена на головного інспектора -старшого зміни; відсутності контролю як старшого зміни за ваговими та кількісними показниками при здійсненні митного оформлення товарів за ВМД №600020003/10/000102 від 02.02.2010, здійснення якого передбачено п. 2.31 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, що комісією розцінюється як невиконання своїх службових обов'язків, відповідальність за яке передбачене п. 4.2 та п.4.3 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці»

ОСОБА_6 допустив порушення вимог своєї посадової інструкції в частині: не здійснення роботи з виявлення й припинення контробанди та порушення митних правил у зоні діяльності митного поста, яка регламентована п.2.9 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці; відсутність контролю за ваговими та кількісними показниками як посадової особи, що здійснювала митний контроль та митне оформлення товарів за ВМД №600020003/10/000102 від 02.02.2010, виконання якого передбачено п. 2.28 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, що комісією розцінюється як невиконання своїх службових обов'язків, відповідальність за яке передбачена п. 4.2 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці.

За результатами проведеної перевірки до ОСОБА_7 і ОСОБА_6 запропоновано застосувати заходи дисциплінарного характеру, у відношенні ОСОБА_7 у вигляді оголошення догани, у відношенні ОСОБА_6 у вигляді попередження про неповну службову відповідність. (т.21 а.с. 114-119)

Свідок ОСОБА_53 допитаний у судовому засіданні пояснив, що працюючи на посаді інспектора ВМО №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, входив до складу оперативної митної зміни коли прийшов теплохід «Судак»з Туреччини. Старшим зміни був ОСОБА_7, також до складу зміни входив інспектор митниці ОСОБА_6 Старшим зміни ОСОБА_7 були розподілені між усіма інспекторами обов'язки. Оформленням труб займався інспектор ОСОБА_6. Документи для митного контролю та митного оформлення були надані декларантом ОСОБА_5, яка відповідала за правильність їх оформлення. Свідок також зазначив, що ОСОБА_54, як старший зміни затверджує кожного інспектора за певним коносаментом. Розподілення коносаментів входить, до посадових обов'язків старшого зміни. Старший зміни не приймає безпосередньої участі в огляді вантажу. Крім цього свідок, показав, що у разі відсутності ризиків з боку автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР), відсутності орієнтувань з боку правоохоронних органів, митний огляд не проводиться. Вантажу який прибув не оглядається на судні, огляд проводиться тільки після розвантаження на причал.

Свідки ОСОБА_55, працюючий старшим інспектором ВМО №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці і ОСОБА_56, працюючий інспектором ВМО №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, допитані у судовому засіданні надали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_53

Свідок ОСОБА_57, працюючий начальником відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, допитаний у судовому засіданні пояснив, що коли прибув теплохід «Судак»з Туреччини, старшим митної зміни був ОСОБА_7, також до складу митної зміни входив інспектор митниці ОСОБА_6

ОСОБА_37 зміни ОСОБА_7 були розподілені між усіма інспекторами обов'язки щодо оформлення вантажу. Інспектор ОСОБА_6. був уповноважений на оформлення ВМД по трубах. Документи для митного контролю та митного оформлення були надані декларантом ОСОБА_5, яка відповідала за правильність їх оформлення. Вважає, що ОСОБА_6 були зроблені всі необхідні дії, щодо митного оформлення товару, і підстав для проведення митного огляду не було.

Свідки ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, працюючі інспекторами митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, допитані у судовому засіданні надали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_57

Свідок ОСОБА_14, допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 306 УПК України, показав, що о 2009 році зареєструвався ФОП, і віддав реєстраційні документи незнайомому йому чоловіку, який пояснив йому, що на його ім'я буде оформлено товар, за що він отримуватиме матеріальну винагороду. Яким чином і який саме товар буде оформлено на його імя його не пояснювали. Про товар який надійшов 02.02.2010 р. до ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»йому нічого не було відомо, з ОСОБА_9 він не знайомий, і ніяких договорів з ним не укладав і не підписував. Крім цього, свідок показав, що незнайомий чоловік, якому він раніше віддав реєстраційні документи запросив його у приміщення ПП «Лекс Гранд»де повідомив йому, що у разі виклику його до правоохоронних органі, щоб він сказав, що підписував договір комісії з ОСОБА_9 З наданих для впізнання у ході допиту документів, свідок показав, що ці документи бачить уперше, за виключенням договору комісії №27 від 27.01.2010р. який він бачив у приміщенні ПП «Лекс Гран», але підпис у даному договорі йому не належить.

Свідок ОСОБА_61, допитана у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України пояснила, що вона працює заступником директора ТОВ ВКП «Енергодеталь», до її посадових обов'язків входить робота над проектами водопостачання і каналізації та підбір матеріалів для здійснювання проектів. Компанія N PLASTIK»не виготовляє склопластикові труби, а виготовляє поліетиленові, поліпропіленові та полівінілхлориді. Труби »мають ознаки, якими відрізняються від труб PLASTIK»: на маркування труби концерну »- r boru»- зазначається назва виробника BOR»; склопластикові водопровідні труби мають характерний світло-зелений колір, під верхнім шаром смоли можна побачити склопластикові нити; структура стінки труби пошарова; основним типом з'єднання труб концерну »- boru»є муфти з гумовими ущільнювачами.

Свідок ОСОБА_62, допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України, дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_61, також пояснив, що працює комерційним директором ТОВ «МЦК», з 2008 по 2009 роки його підприємство було дістрібьютером компанії PLASTIK».

Свідок ОСОБА_63, допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України, показав, що від працював у складі команди теплоходу «Судак». У Стамбулі, на борт теплоходу серед іншого вантажу було завантажено труби у кількості 150 шт., діаметром близько 50 см. Після прибуття теплоходу «Судак»до порту «Євпаторія»він не приймав участі у складі комісії по прийому судна. До складу комісії входили працівники митниці. Свідок також зазначив, що при догляду вантажу та його завантаженні до транспортних засобів завжди присутні працівники митниці. Ознайомившись з пред'явленим йому в ході допиту актом проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від 02.02.2010 р., показав, що підпис зроблений від його імені в даному документі йому не належить.

Свідкі ОСОБА_64, ОСОБА_65, допитані у порядку ст. 306 КПК України, свідки ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68 допитані у судовому засіданні пояснили, що являються членами команди теплоходу «Судак»і підтвердили, що перевозили вантаж у вигляді труб діаметром 50 см.

Свідок ОСОБА_69, допитаний у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України, пояснив, що працював старшим оперуповноваженим управління ДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим. 01.02.2010р. надійшла оперативна інформація про можливе контрабандне переміщення вантажу. 02.02.2010р. він разом із іншими працівниками ДСБЕЗ ГУ МВС України в АР Крим і ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим вирушили у напрямку до ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт», де неподалік приховалися у засаді. Після того як сім вантажних автомобілів з трубами покинули територію порту. Їх було затримано і повернуто назад. Зазначені автомобілі були оглянуті, і встановлено, що вантажем є 150 труб склопластикових, довжиною 12 метрів, діаметром 45 см., і 111 ущільнювачів. Згідно наявних документів вантаж направлявся до с. Шевченківо Одеської області. Свідок також зазначив, що з місця в якому він сидів у засаді було добре видно територію порту.

Свідки ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, які є працівниками правоохоронних органів, допитані у порядку ст. 306 КПК України надали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_69

Висновком товарознавчої експертизи № 1092 від 28.05.10 р. встановлено, що представлені на дослідження вироби є товаром, а саме: - труби, трьохшарові, безшовні, жорсткі, виготовлені шляхом безперервного намотування, армованих скловолокном термореактивних поліефірних смол і піщаного наповнювача; - ущільнювачі для труб, виготовлені з м'якого полімерного матеріалу. Представлені на дослідження труби за своїми характеристиками відповідно до вимог УКТ НВЕД і поясненнями до них відповідають коду: 3917291900. Ринкова вартість одного погонного метру склопластикової фірми ntit»діаметром 450 мм. PN 10, станом на момент проведення експертизи складає 959, 31 гривни (Дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 31 копійка). Ринкова вартість одного погонного метру склопластикової фірми »діаметром 450 мм. PN 10, станом на 02.02.2010 р. складає 990, 41 гривни (Дев'ятсот дев'яносто гривень 41 копійка). Ринкова вартість одного погонного метру склопластикової фірми »діаметром 450 мм. PN 16, станом на 02.02.2010 р. складає 1078.01 гривни (Одна тисяча сімдесят вісім гривень 01 копійка»). Ринкова вартість одного погонного метру склопластикової фірми »діаметром 450 мм. PN 16, станом на момент проведення експертизи складає 1051,57 гривни (Одна тисяча п'ятдесят одна гривня 75 копійок). Середньоринкова вартість 1 погонного метру склопластикової труби фірми 10 атм., діаметром 450 мм., складає, а саме: за станом на 26.01.2010р. -994,73 гривні (Дев'ятсот дев'яносто чотири гривні 73 копійки); за станом на 30.01.2010р. -991,92 гривні (Дев'ятсот дев'яносто одна гривні 92копійки); за станом на 24.01.2010р. -984,36 гривні (Дев'ятсот вісімдесят чотири гривні 36 копійок). Середньоринкова вартість 1 погонного метру склопластикової труби фірми 16 атм., діаметром 450 мм., складає, а саме: за станом на 26.01.2010р. -1081, 66 гривні (Одна тисяча вісімдесят одна гривна 66 копійок ); за станом на 30.01.2010р. -1079, 29 гривні (Одна тисяча сімдесят дев'ять гривень 29 копійок ); за станом на 24.01.2010р. -1072, 90 гривні (Одна тисяча сімдесят дві гривні 90 копійок) ( т.14 а.с. 209-220).

Висновком експертизи №3 від 01.06.2010 року встановлено, що матеріал усіх наданих для дослідження труб включає три шари основних компонентів, а саме скловолокно з полімерним з'єднувачем, кварцовий пісок, скловолокно з полімерним з'єднувачем. В якості полімеру використовувався один той же складний поліефір, який включає фенольні групи. Матеріал з якого виготовлені труби містить полімерний з'єднувач, скловолокно в якості армируючого матеріалу і кварцовий пісок. Досліджені зразки труб виготовлені за однією рецептурою та з використанням одного технологічного регламенту. Незначні розбіжності в хімічному складі зразків обумовлені, можливо, тім, що вони відносяться до різних партій виробів. Матеріал труб володіє невисокою вологоємкістю, армований скловолокном і може використовуватися в якості напірного трубопроводу системи крапельного зрошення. (т.14 а.с. 250-253)

Відповідно до висновку судової експертизи №23 від 10.08.2010 року: підписи від імені ОСОБА_9 в екологічній декларації №1/20 від 01.02.2010 року і в екологічній декларації №7/16 від 30.01.2010 року виконані не ОСОБА_9, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_9 в прийомно- здавальному акті №9 від 31.01.2010 року виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_9, зображення якого мається в копії договору комісії №11 від 04.11.2010 року виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_9, зображення якого мається в копії додаткової угоди №1 від 25.01.2010 року до контракту № 5 від 16.10.2009 року виконаний не ОСОБА_9 а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_9, зображення якого мається в копії договору комісії №27 від 27.01.2010 р. виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_14, зображення якого мається в копії договору комісії №27 від 27.01.2010 р. виконаний не ОСОБА_15, а іншою особою; підписи від імені ОСОБА_9, зображення яких мається в копії заяв про проведення гемологічної експертизи б/н від 29.01.2010р. і б/н від 01.02.2010р. виконані не ОСОБА_9, а іншою особою; підпис від імені ОСОБА_63 в графі «Особи, що були присутні при здійсненні митного огляду»акта проведення ідентифікаційного огляду товарів і інших предметів б/н від 02.02.2010р. виконаний не ОСОБА_63 а іншою особою; підписи в наданих для дослідження інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.2010 р., ВМД №60020001/2010/000102 від 02.02.2010 р., електрографічній копії пакувального аркуша б/н від 29.10.2010р., електрографічній копії інвойсу №430 від 28.01. 2010р., електрографічній копії інвойсу № 427 від 28.01.2010р., електрографічній копії контракту №5 від 16.10.2009р., електрографічній копії додаткової угоди №1 від 25.01.2010 р. к контракту №5 від 16.10.2009 р., електрографічній копії договору комісії №27 від 27.01.2010р., електрографічній копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_15 серія ВОЗ № НОМЕР_16 від 15.12.2009 р., електрографічній копії загальногромадянського паспорту громадянина України серія ЕЕ НОМЕР_17, виданого Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР Криму 11.05.2003р. на ім'я ОСОБА_15, електрографічній копії довідки про відсутність за межами України валютних цінностей і майна №25 від 22.01.2010р., електрографічної копії висновку №470204-Д від 02.02.2010р., декларація митної вартості б/н від 02.02.2010р., акт проведення ідентифікаційного огляду і інших предметів б/н від 02.02.2010р. виконані ОСОБА_5; рукописний текст в інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.2010р., акті проведення ідентифікаційного огляду товарів і інших предметів б/н від 02. 02.2010р. були виконані ОСОБА_5; рукописний текст, зображення якого мається в копії заяви про проведення гемологічної експертизи б/н від 01.02.2010р. виконаний ОСОБА_5 (т. 15 а.с. 32-99).

Відповідно до висновку експертизи № 76/33/7332 від 27.05.2011 року, рукописний текст «ст.. инсп. ОСОБА_6.», «гл. инсп. 02.02.2010, 18:45, ОСОБА_18», «гл. инсп. 02.02.10 ОСОБА_17.»в інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 60020001/2010/000102 від 02.02.10 виконані ОСОБА_7; підписи від імені ОСОБА_7 у інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000069 від 26.01.10, інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД №600020001/2010/000070 від 26.01.10 та інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600022001/2010/000102 від 02.02.10 виконанні ОСОБА_7; рукописний текст «Без огляду»у інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД №600020001/2010/000102 від 02.02.10; рукописний текст «000102 ст. ін.-р ВМО №1 19:00 ОСОБА_6», «Під МК з 01.02.2010 р.», «Без огляду ОСОБА_6», «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів Ст. ін.-р ВМО №1 ОСОБА_6»19:20», «Перевірка правильності визначення митної вартості товарів №1-2 Ст. ін.-р ВМО 1 ОСОБА_6»19:35»у ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10; рукописний текст «ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.2010 Ст. ін.-р ВМО №1 ОСОБА_6.»та «ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.2010р. Ст. ін.-р ОСОБА_6.»у фотографіях до акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від. 02.02.10; рукописний текст: «000102 Митну вартість тов.. № № 1,2 визначено Ст. ін.-р ВМО №1 ОСОБА_6.», «МВ визначено Тов. № № 1,2 Ст. ін.-р ОСОБА_6.»у декларації митної вартості від 02.02.10 виконані ОСОБА_6. Підписи від імені ОСОБА_6 у інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000070 від 26.01.10; у інформаційному аркуші митного контролю товарів за ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10; у ВМД № 600020001/2010/000070 від 26.01.10; у ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10; у CARNET TIR № ХХ63864907 від 26.01.10; у акті проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД № 600020001/2010/000070 від 26.01.2010; у акті про проведенні ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10; у запиті № 44 від 26.01.10; у запиті №67 від 02.02.10; у фотографіях до акту проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10; у декларації митної вартості від 02.02.10, виконані ОСОБА_6 (т. 15 а.с. 111-126).

З висновку експерта №13-О/04-13 від 11.02.2010р, простежується, що представлена на дослідження продукція відповідає наступному коду та опису: труби склопластикові на базі поліефірних смол в комплекті з муфтою і гумкою ущільнювачем, армовані скловолокном, виробництва фірми AMIANTIT, FLOWTITE діаметром 450 мм., завдовжки 12 метрів, тиском 10 атмосфер. (т.1 ас.229)

З висновку експерта №18-0170 від 22.02.2010р., простежується, що надана на експертизу проба (зразок)товару під назвою «труби для громадського водопостачання довжиною 12 м., діаметром 45 см., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, не армовані»являє собою безшовну трубу (відповідно наданих до запиту фотознімків та примітки 8 до товарної групи 39), виготовлену з просоченого складним поліефіром (продукт поліконденсації) скловолокна, з мінеральним наповнювачем. Вміст полімерного зв'язуючого 32 мас. %. Скловолокно можливо розглядати як армування. Матеріал в достатній мірі твердий та жорсткий, щоб втратити характерні ознаки виробів зі скловолокна. Визначений хімічний склад та діаметр не відповідають наведеним в гр. 31 ВМД. Надана на експертизу проба (зразок) товару під назвою «ущільнювач гумовий» являє собою кільце складного поперечного перерізу, виготовлене з непористого, не армованого, вулканізованого ізобутан -ізопренового каучуку. Товар не зазначений в наданій до запиту ВМД. (т.14 а.с.73-75).

З висновку експерта №5 від 15.11.2010р. вбачається, що була досліджена оргтехніка і документи: сім товарно-транспортних накладних. Встановлено, що надані на дослідження товарно-транспортні накладні були роздруковані не на одному з принтерів, які надійшли на дослідження, а на іншому пристрої з лазерним друком. (т.15 а.с. 1-20).

Згідно протоколів огляду місця події від 03.02.2010р. з додатками встановлено, що були оглянуті:

- автомобіль марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_19, напівпричіп № НОМЕР_7 яким керує ОСОБА_75 на підставі документів які він добровільно надав працівникам міліції, а саме: технічного паспорту та талону на причеп, водійського посвідчення, ліцензійної картки №322465, довіреності, договору доручення від 02.02.2010 р. укладеного між ФЛП ОСОБА_76 і ФЛП ОСОБА_29 , свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_76 №НОМЕР_20 і трьох товарно-транспортних накладних № 10ААБ від 02.02.2010р., автоперевізником зазначено ОСОБА_77, замовником ФЛП ОСОБА_76, вантажоодержувачем ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, назва вантажу труба скловолокниста на суму 75048 гривень, кількість 22 штуки, вагою 5766 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби сіро-жовтого кольору , діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т. 87-97);

- автомобіль марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_21 напівпричіп НОМЕР_22 яким керує ОСОБА_31 на підставі документів які він добровільно надав працівникам міліції, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС НОМЕР_23 тимчасового реєстраційного талону серії ДАО № НОМЕР_24 тимчасового реєстраційного талону ДАО НОМЕР_25 договору доручення. укладеного між ФЛП ОСОБА_29 і ФЛП ОСОБА_76, трьох товарно-транспортних накладних № 10ААА від 02.02.2010р., автоперевізником зазначено ФЛП ОСОБА_78, замовником ФЛП ОСОБА_76, АДРЕСА_7 вантажоодержувачем ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, назва вантажу труба скловолокниста на суму 68226 гривень, кількість 20 штуки, вагою 5241 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби у кількості 20 штук, сірого кольору, діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т.1 а.с. 98-108);

- автомобіль марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_26, напівпричіп НОМЕР_27 яким керує ОСОБА_33 на підставі документів які він добровільно надав працівникам міліції, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № РСА НОМЕР_28, свідоцтва про реєстрацію ЯАВ НОМЕР_29 на ім'я ОСОБА_33, ліцензійною карткою серії АА № НОМЕР_30, серія № НОМЕР_31 договору доручення, укладеного між ФЛП ОСОБА_76 і ФЛП ОСОБА_29, свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_20 і трьох товарно-транспортних накладних № 10ААБ від 02.02.2010р., автоперевізником зазначено ФЛП ОСОБА_33, замовником ФЛП ОСОБА_76, АДРЕСА_8 вантажоодержувачем ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, назва вантажу труба на суму 68226 гривень, кількість 20 штуки, вагою 5241 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби у кількості 20 штук, сірого кольору , діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т.1 а.с. 109-119);

- автомобіль марки «ВОЛЬВО»НОМЕР_32, державний та реєстраційний знаки НОМЕР_33, напівпричіп №НОМЕР_34 яким керує ОСОБА_79, власником автомобіля є ОСОБА_80 Водій ОСОБА_32, добровільно надав працівникам міліції документи на автомобіль і на вантаж, який перевозився а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № РСА НОМЕР_35 на ім'я ОСОБА_80 ВІС № НОМЕР_36, подорожній лист №155 від 20.01.2010р. ПП «ОСОБА_80»на ім'я водія ОСОБА_32, ліцензійною карткою серії АВ № НОМЕР_37 на автомобіль «ВОЛЬВО»НОМЕР_32, ліцензійної картки серії АВ НОМЕР_38 на причеп, договору доручення від 02.02.2010р., укладеного між ФЛП ОСОБА_28 . і ФЛП ОСОБА_29, свідоцтва про державну реєстрацію ФЛП ОСОБА_28, товарно-транспортних накладних № 10ААБ від 02.02.2010р. на автомобіль «ВОЛЬВО»д.н. НОМЕР_39 автоперевізником зазначено ОСОБА_80, замовником ФЛП ОСОБА_28, вантажоодержувачем ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, вид вантажу - труба на суму 68226 гривень, кількість 20 штуки, вагою 5241 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби у кількості 20 штук, сірого кольору , діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т.1 а.с. 120-130);

- автомобіль марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_40, напівпричіп марки »№НОМЕР_14 яким керує ОСОБА_30 на підставі документів які він добровільно надав працівникам міліції, а саме: 1.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_41 на ім'я ОСОБА_81, 2.свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_81, 3.ліцензійної картки серії АА НОМЕР_42 до ліцензії серії АВ №НОМЕР_43 довіреності на право керування причепом марки »ВІД ІМЕНІ ОСОБА_82 на ім'я ОСОБА_81, 5. Довіреності на право експлуатації автомобіля «МАN», від імені ОСОБА_82, представляю чого інтереси ОСОБА_81 на ім'я ОСОБА_30 6. Договір доручення від доручення від 02.02.2010р., укладеного між ФЛП ОСОБА_28 . і ФЛП ОСОБА_29. 7. свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_28 серія ВОЗ № НОМЕР_44. трьох товарно-транспортних накладних № 10ААБ від 02.02.2010р. на автомобіль «МАН»НОМЕР_40, автопідприємство ФОП ОСОБА_83, замовник ФОП ОСОБА_28 АДРЕСА_9, вантажовідправник ФОП ОСОБА_28, вантажоодержувач ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, найменування вантажу - труба скловолокниста на суму 81871 гривень, кількість 20 штуки, вагою 6289 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби у кількості 24 штуки, сірого кольору , діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т.1 а.с. 131-141);

- автомобіль марки «МАН»модель F 2000, державний та реєстраційний знаки НОМЕР_45, напівпричіп №НОМЕР_46 яким керує ОСОБА_34 на підставі документів які він добровільно надав працівникам міліції, а саме: технічний паспорт №НОМЕР_47 № НОМЕР_48 на ім'я ОСОБА_84, посвідчення водія ЕІЯ №НОМЕР_49, ліцензійною карткою серії АА № НОМЕР_50, довіреністю на право керування, договору доручення від 02.02.2010р. , укладеного між ФОП ОСОБА_76 і ФЛП ОСОБА_29, свідоцтва про державну реєстрацію № НОМЕР_20 і трьох товарно-транспортних накладних № 10ААБ від 02.02.2010р., автоперевізником зазначено ФОП ОСОБА_84, замовником ФЛП ОСОБА_76, вантажоодержувачем ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, назва вантажу труба скловолокниста на суму 8187 гривень, кількість 24 штуки, вагою 6289 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби у кількості 24 штуки, сіро-жовтого кольору , діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т.1 а.с. 142-153);

- автомобіль марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_51, напівпричіп №НОМЕР_12 яким керує ОСОБА_27 на підставі документів які він добровільно надав працівникам міліції, а саме: технічного паспорту № САА НОМЕР_52 №САА НОМЕР_53, договору доручення від 02.02.2010р., укладеного між ФОП ОСОБА_28 і ФЛП ОСОБА_29, ліцензійними картками №НОМЕР_54, №НОМЕР_55, свідоцтва про державну реєстрацію і трьох товарно-транспортних накладних № 10ААБ від 02.02.2010р., автоперевізником зазначено ФОП ОСОБА_27 замовни-

ком ФОП ОСОБА_28, вантажоодержувачем ОСОБА_29, пункт розвантаження с. Шевченково Одеської області, назва вантажу труба скловолокниста на суму 68226 гривень, кількість 20 штук, вагою 5241 кг. На момент огляду вказаного автомобіля в присутності водія і пойнятих, виявлено труби у кількості 20 штук, сіро-жовтого кольору , діаметром 450 мм., довжиною біля 12 метрів. З оригіналів вказаних документів зняти копії. При проведенні огляду вказаного автомобіля здійснювалося фотографування. (т.1 а.с. 154-163).

Виходячи з фотокарток маркування труб, у всіх оглянутих транспортних засобах знаходяться труби маркування яких складається з літер і цифр, назва фірми виробника відсутня.

Згідно акту про переогляд оформлених митними органами транспортних засобів, товарів, інших предметів і речей від 04.02.2010р., було проведено переогляд транспортних засобів з товаром, відправником товару є TURANLAR HIRDAVAT San. Tic. Ltd. Sti. Kutucular Caddesi No:85 Eminonu Ista. Одержувачем ФОП ОСОБА_9, АДРЕСА_4. За результатами переогляду встановлено. Що всі труби ідентичні -довжина 12 метрів, діаметр 45 см. , вага нетто 217.8 кг., гумовий ущільнювач (кольці) -вага нетто 1 шт. становить 0,45 кг. (зважування здійснювалось на вагах електронних СВП-300-5. заводський номер 2091. рік випуску 2004).

Таким чином переоглядом встановлено, що у вищезазначених автомобілях знаходиться 150 труб для громадського водопостачання загальною вагою нетто 32670 кг. та 111 гумових ущільнювачів (кілець) загальною вагою нетто 49.95 кг.

На трубах наявне наступне маркування: PN-10 SN2500 TX WD 1000756 РОО ЕІ 00832СХ FPQRR45001002- 1200ACCB H23|01 L-1200 AP B»та логотип Pipe Sistem manufactured by Amitech PO11». Гумові ущільнювачі мають наступне маркування 450 ASO PIN EN 681 1 WA 50 IRHD MPA NPW EPOM AA 5B M3 KOMO 25/01/10 00345». (т.14 а.с. 1-3)

Зі спостережної справи на вантаж і книги реєстрації в'їзду, виїзду транспортних засобів в пункт пропуску «ЄМП»відділу прикордонної служби «Євпаторія», простежується, що сім вантажних автомобілів з причепами заїхали на територію «Євпаторійського морського торгівельного порту», а потім покинули зазначену територію. (т. 2 а.с. 2-6).

Відповідно до судового журналу №227 теплоходу «Судак», вбачається, що теплохід «Судак»належить ПП «Еладда», порт приписки судна Ізмаїл, № реєстрації судна 1481, капітан судна ОСОБА_85, прибув до м. Стамбул Туреччина 27.01.2010 року. Після проведення всіх необхідних заходів з оформлення судна на прибуття, були здійсненні вантажні операції і судно прослідувало у пункт призначення Євпаторія. 01.02.2010 року теплохід «Судак»прибув до порту «Євпаторія». (т.2 а.с. 22-230).

Договором №147/09 від 23.12.2009 року, та карго-маніфестом теплоходу «Судак»підтверджується здійснення ТОВ «Навігатор»вантажно-розвантажувальних робіт на території ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»(т. 2 а.с. 69-71).

Наказом ПП «Лекс Гранд»№ 5 від 03.05.06, ОСОБА_5 прийнято на посаду декларанта ПП «Лекс Гранд». (т. 21, а.с. 189)

ПП «Лекс Гранд»занесене до реєстру підприємств, що здійснюють декларування, що підтверджується свідоцтвом № 6000/03ОБМ-02765 від 10.11.05 (т. 21, а.с. 18). Приватне підприємство «Лекс Гнанд»зареєстровано у Єдиному державному реєстрі за кодом 33664774, за адресою : 97400 Автономна Республіка Крим, Євпаторія, вулиця Руська, 9, керівником підприємства є ОСОБА_86, основний вид діяльності 74.84.0 -інші послуги, надавані юридичним особам та не включені до інших угруповань. ПП «Лекс Гранд»перебуває на обліку платників податків у Державні податковій інспекції в м. Євпаторія в АР Крим. (т. 23 а.с. 45-70).

ОСОБА_5 за підсумками позитивно складених кваліфікаційних іспитів отримала кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера № 0001790/00/01 від 29.12.08 на підставі наказу Академії митної служби України № 611. При виконанні своїх безпосередніх обов'язків ОСОБА_5 повинна керуватися нормами чинного митного законодавства України, які регламентують порядок заповнення та подання митних декларацій до оформлення. Питання діяльності митних брокерів та їх представників регламентуються наказом Держмитслужби України від 18.08.09 № 767 «Про затвердження порядку прийняття кваліфікаційних іспитів у представників митних брокерів»та спільним наказом Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва та Держмитслужби України від 13.05.О9 № 89/445 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження посередницької діяльності митного брокера», згідно з пунктами 1, 4, 5 та 8, якого: під час здійснення декларування товарів і транспортних засобів митний брокер повинен дотримуватись вимог Кодексу, Закону, інших нормативно-правових актів з питань митної справи; має ті самі права щодо пред'явлення товарів і транспортних засобів митним органам, що й особа, яка вповноважила ото представляти свої інтереси у взаємовідносинах з митними органами; здійснює будь-які операції, пов'язані з пред'явленням митному органу товарів, транспортних засобів та документів на них до митного оформлення; вив'язаний на вимогу митного органу пред'явити товари, транспортні засоби всі необхідні документи для митного контролю і митного оформлення та бути присутнім під час їх проведення; інформувати в письмовій формі особу, яка передала йому товари та транспортні засоби для пред'явлення митному органу, про виявлені пошкодження тари та упаковки, а також про відповідність цих товарів, транспортних засобів відомостям про них, зазначеним у комерційних, транспортних та інших супровідних документах.(т. 4, а.с. 40-42, 44-70).

Відповідно до Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України № 174 від 01.04.02, ідентифікаційній огляд здійснюється декларантом. Мета - визначення відомостей про товари та інші предмети, які дають змогу робити висновок про країну походження їх, класифікацію згідно УКТЗЕД, кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо. При здійсненні має бути присутнім представник перевізника. П. 2.5. Порядку, встановлює, що посадова особа митного органу, яка присутня при здійсненні ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, перевіряє повноваження особи, що здійснює ідентифікаційний огляд, проводить зовнішній огляд транспортного засобу з метою виявлення. наявності пошкоджень, які давали б можливість проникнення до товарів та інших предметів без видимого пошкодження митного забезпечення й/або забезпечення відправника, перевіряє наявність і цілісність митних забезпечень і/або забезпечення відправника. Уразі виявлення порушень чинного законодавства України посадова особа митниці зобов'язана вжити заходів для притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: терміново доповісти про порушення керівникові оперативного підрозділу та провести всі необхідні дії, передбачені Митним кодексом України. Якщо при огляді транспортного засобу та митних забезпечень і/або забезпечень відправника порушень чинного законодавства України не виявлено або ті, що виявлено, не впливають на процедуру митного оформлення товарів та інших предметів, посадова особа митного органу допускає декларанта до проведення ідентифікаційного огляду. В п. 2.7. Порядку зазначено, що якщо посадовою особою митного органу, присутньої при здійсненні ідентифікаційного огляду, порушень чинного законодавства України не виявлено, то декларантом після завершення ідентифікаційного огляду на транспортний засіб ( контейнер тощо) накладається власне забезпечення. При цьому допускається накладення забезпечення декларантом виключно у вигляді пломби. Про ознаки пломби, які дають змогу однозначно ідентифікувати її (зображення на відтисках пломби; розміри; матеріал, з якого зроблено пломбу, тощо), декларант повідомляє митний орган у своїй заяві. (т.1 а.с.173-177, т. 21 а.с. 179-185)

Наказом Кримської митниці № 1-к від 25.04.08, ОСОБА_6 прийнято на посаду старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»з 01.05.2008 року в порядку переведення з Кримської регіональної митниці. (т. 5 а.с. 196).

07.05.2007 року ОСОБА_6 була прийнята присяга державного службовця, він був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу»та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, також ознайомлений з зобов'язанням працівників митної служби відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України»(т. 5, а.с. 217, 218, 223)

На підставі подання про присвоєння спеціального звання від 11.07.2007 р. наказом № 776-к від 01.08.2007 року ОСОБА_6 було присвоєно спеціальне звання інспектор митної служби 1 рангу( т. 5 а.с. 238,239)

Відповідно до посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, затвердженої т.в.о. начальника Кримської митниці 26.05.08, ОСОБА_6 при виконанні своїх службових обов'язків зобов'язаний користуватися Конституцією України, Митним кодексом України, законодавством України, наказами Держмитслужби України, митниці, положеннями про відділ, посадовою інструкцією. В службові обов'язки старшого інспектора митного оформлення входить: здійснювати митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Здійснювати огляд товарів і транспортних засобів, що надходять на адресу суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, фізичних осіб, та, у разі необхідності, оформляє документи про розміщення їх на зберігання під митним контролем; у межах своєї компетенції здійснювати функції, що закріплені за відділом митних платежів, при митному оформленні товарів, що декларуються з використанням вантажної митної декларації; у межах своєї компетенції здійснювати функції, що закріплені за відділом інформаційної роботи і митної статистики, при митному оформленні товарів, що декларуються з використанням вантажної митної декларації; у межах своєї компетенції і здійснювати функції контролю за достовірністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; у межах своєї компетенції контролювати правильність визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України; здійснювати роботу з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил у зоні діяльності митного поста; дотримуватися технологічних схем митного і контролю й митного оформлення товарів і транспортних засобів, що діють у місцях розташування підрозділів митного поста; у встановленому законодавством порядку здійснює справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів); несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання своїх службових обов'язків. (т. 5, а.с. 191-195)

Згідно наказу Євпаторійської митниці від 04.01.1999 року ОСОБА_7 прийнятий на службу до Євпаторійської таможні на посаду інспектора вантажопасажирського відділу з 04.01.199р. з окладом згідно штатного розкладу. (т. 7 а.с. 7).

Наказом Кримської митниці № 1-к від 25.04.08, ОСОБА_7 прийнято на посаду головного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»з 01.05.2008 року в порядку переведення з Кримської регіональної митниці. (т. 7 а.с.6).

04.01.1999 року ОСОБА_7 була прийнята присяга державного службовця, він був попереджений про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу»та «Про боротьбу з корупцією», щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби, також ознайомлений з зобов'язанням працівників митної служби відповідно до Закону України «Про Дисциплінарний статут митної служби України»(т. 7 а.с.45-46, 75, 127)

Відповідно до посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, затвердженої т.в.о. начальника Кримської митниці 26.05.08, ОСОБА_7 при виконанні своїх службових обов'язків зобов'язаний користуватися Конституцією України, Митним кодексом України, законодавством України, наказами Держмитслужби України, митниці, положеннями про відділ, посадовою інструкцією. В службові обов'язки старшого інспектора митного оформлення входить: у межах своєї компетенції здійснювати функції контролю за достовірністю класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; у межах своєї компетенції контролювати правильність визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України; проводити розподіл вантажних митних декларацій між посадовими особами підрозділу митного оформлення. Приймати рішення про необхідність проведення митного огляду товарів і транспортних засобів, митне оформлення яких здійснюється з використанням вантажної митної декларації; виконувати обов'язки старшого митного наряду, при цьому: організовувати роботу наряду за принципом «Єдиного вікна»та «Єдиного офісу»; координувати взаємодію посадових осіб наряду з іншими структурними підрозділами митниці, а також з іншими контролюючими державними органами; контролювати внесення інформації про оформлення суден закордонного плавання, вантажів до відповідної документації, що ведеться у відділі; контролювати ведення операцій з вантажами, що знаходяться під митним контролем в зонах митного контролю; перевіряти готовність посадових осіб, які входять до складу наряду, до проведення митного контролю та митного оформлення судна; призначати інспекторів для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажів та контролювати їхню роботу; забезпечувати справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів) інспекторами наряду; перевіряти документи, надані важоодержувачами на вантажі, давати інспекторському складу дозвіл на митний контроль та митне оформлення;давати дозвіл на в'їзд автотранспорту в зону митного контролю під завантаження; перевіряти наявність усіх необхідних відміток про завершення митного оформлення на документах на вантаж; давати дозвіл на випуск автотранспорту з вантажем, у відношенні якого митне оформлення завершене, із зони митного контролю; несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання їх службових обов'язків підпорядкованими працівниками. (т. 7, а.с.1-5)

Розпорядженням начальника митного поста «Євпаторія»Кримської митниці № 3/1 від 29.01.2010 року, митний контроль та оформлення судна закордонного плавання теплоходу «Судак», вантажів, що переміщуються ним в пункті пропуску «Євпаторійський морський порт»в період з 29.01.10 по 04.02.10 проводиться старшим зміни ОСОБА_7, до складу зміни входив ОСОБА_6 і інші (т. 21, а.с. 248).

01.02.10 старшим митного наряду ОСОБА_7 були розподілені кожному члену наряду його обов'язки при здійсненні оформлення судна т/х Судак», із вантажем. Інспектор ОСОБА_6. був розподілений на оформлення вантажу, який надійшов на ім'я ФОП ОСОБА_9. (т. 21, а.с. 226, 236)

Для здійснення своїх службових обов'язків в період з 01.01.10 по 01.04.10 за ОСОБА_7 були закріплені: особиста номерна печатка № 106, штамп «Під митним контролем»№ 067, за ОСОБА_6 були закріплені: особиста номерна печатка № 115, штамп «Під питним контролем»№ 076.(т. 21, а.с. 289)

З тальманської розписки № 17 від 02.02.2010 року, простежується, що серед вантажу, який прибув у «Євпаторійський морський торговельний порт», причал № 6 на т/х «Судак»знаходилися труби, фітинги та будівельні матеріали, загальною вагою 34 170 кг. (187 місць), розписка була підписана ОСОБА_7 (т. 21, а.с. 270).

Відповідно до Положення про митний пост «Євпаторія»Кримської митниці, затвердженого наказом Кримської митниці № 239 від 08.07.08, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при виконанні своїх службових обов'язків повинні керуватися Конституцією України, Митним кодексом України та іншими законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, рішеннями колегії та наказами Державної митної служби України, Кримської митниці, положеннями про Кримську митницю та митний пост «Євпаторія»Кримської митниці. Крім цього, митний пост відповідно до покладених на нього завдань: здійснює в зоні своєї діяльності митний контроль та митне оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; здійснює контроль за достовірністю класифікації товарів згідно ЗЕД, визначення митної вартості та країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; нараховує та стягує податки, збори й інші платежі, справлення яких відповідно до законодавства України покладено на митні органи; реалізує плани заходів щодо запобігання контрабанди та порушення митних правил; вживає заходів для забезпечення справляння в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів) в установленому законодавством порядку. (т. 21, а.с. 199-200)

Згідно до Положення про відділ митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, затвердженого наказом Кримської митниці від 08.07.08, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 при виконанні їх службових обов'язків зобов'язані керуватися Конституцією України та законами України, актами Президента України й Кабінету Міністрів України, наказами Держмитслужби України, Кримської митниці, положеннями про Кримську митницю, митний пост «Євпаторія»Кримської митниці та відділ митного оформлення № 1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці. Крім цього, посадові особи відділу митного оформлення 1 митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, виконуючи завдання покладені на відділ; повинні безпосередньо здійснювати в пункті пуску «Євпаторійський морський порт»митний контроль і митне оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України суб'єктами ЗЕД та громадянами; повинні застосовувати передбачені Митним кодексом України форми митного контролю; в межах визначеної компетенції здійснювати контроль за правильністю класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, визначення митної вартості та країни походження товарів, що переміщуються через митний кордон України; реалізовувати заходи щодо запобігання контрабанді та порушення митних правил; здійснювати контроль за додержання суб'єктами ЗЕД та громадянами вимог законодавства України з питань митної справи; виконувати вимоги технологічних схем та порядків митного контролю й митного оформлення товарів, визначених відповідно до законодавства України, наказами Держмитслужби України та митниці; в межах визначеної компетенції вживати заходів для забезпечення справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів) в установленому законодавством порядку. (т. 21, а.с. 201-202)

З повідомлення Кримської митниці № 01-06/06 ДСК від 24.05.11, вбачається що станом на січень-лютий 2010 року для структурного підрозділу Кримської митниці, що здійснювали митні процедури в пункті пропуску через Державний кордон України для морського сполучення «Євпаторійський морський торговельний порт»були чинними:

- «Технологічна схема організації здійснення в пункті пропуску Євпаторійський морський порт»митного контролю і митного оформлення закордонного плавання та товарів, що переміщуються ним через митний кордон України», затверджена наказом Кримської митниці від 24.12.2008 №563, згідно з пунктами 1.11., 1.8., 2.2.3. та 3.1.2. якої: митне оформлення й оподаткування товарів, в тому числі з використанням митних декларацій та вантажних митних декларацій, здійснюється згідно з вимогами чинного законодавства України та відповідно до існуючих в митниці технологій; перед початком роботи митного наряду старший наряду: здійснює розподіл особового складу митного наряду з фіксацією цього в Робочому журналі оперативної зміни; протягом роботи митного наряду старший наряду контролює діяльність особового складу наряду, здійснює при необхідності додатковий розподіл особового складу, вживає інші заходи із забезпечення належного виконання митним наряду покладених на неї функцій. Посадова особа, призначена старшим наряду відповідальною за здійснення митного оформлення документів: проводить звірення відомостей взаємопов'язаних документів (наприклад, відомостей декларації про вантаж та відомостей маніфесту або коносамента тощо), про що робить відповідні відмітки в перевірених документах. Для цілей митного оформлення вивантажених з судна товарів, уповноважена посадова особа: застосовує передбачені Митним кодексом України форми митного контролю; здійснює попередній документальний контроль, та/або перевіряє наявність дозволів інших контролюючих органів; перевіряє наявність оформлених на товар митних документів (документів контролю доставки, митних декларацій тощо); контролює процес завантаження товарів до автомобільного транспортного засобу; відповідно до встановленого Держмитслужбою України порядку, заносить необхідну інформацію про пропуск товарів через митний кордон України до Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України;

- «Технологічна схема пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів і товарів в пункті пропуску через державний кордон для морського сполучення «Євпаторійський морський порт», затверджена спільним наказом Сімферопольського прикордонного загону та Кримської митниці від 14.09.09 № 841/398, згідно з пунктами 2.8., 2.10., 3.12.якої: під час проведення митного контролю посадовими особами митного здійснюється попередній контроль, який передбачає вивчення та аналіз інформації про підконтрольний товар, яка міститься в товаросупровідних та інших документах. За результатами аналізу посадові особи митного посту приймають, згідно з визначеною компетенцією, рішення про вид огляду, про необхідність залучення до проведення контролю посадових осіб інших органів державного контролю; підставою для пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів і товарів є наявність дійсних документів, оформлених у відповідності до вимог чинного законодавства України в сфері митної справи; посадові особи митного поста здійснюють митний контроль пасажирів, багажу відповідно до вимог Митного кодексу України, інших нормативно-правових актів, що регулюють митну справу в Україні;

- Митний кодекс України, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 41, ст. 42 та ч. і ст. 412 якого: безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України, які при реалізації основних завдань, здійснюють виконання та контроль за додержанням законодавства України з питань митної справи; митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, необхідних для такого контролю; митного огляду (огляду та переогляду товарів і транспортних засобів, особистого огляду громадян); обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; перевірки системи звітності та обліку шарів, що переміщуються через митний кордон України, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, які відповідно до законів справляються при переміщенні товарів через митний кордон України; використання інших форм, передбачених цим кодексом та ними законами України з питань митної справи; під час проведення митного контролю митні органи самостійно визначають форму та обсяг контролю, остатні для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи та міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку, контроль за дотриманням яких покладено на митні органи; посадові особи митних органів зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Митним кексом України та законами України;

- «Інструкція про організацію митного контролю та митного оформлення суден і товарів, що переміщуються ними», яка затверджена наказом Держмитслужби України від 17.09.04 № 678, згідно з пунктів 3.1.1. та 3.1.5. якої: вивантаження товарів із суден, що прибули з-за кордону, проводиться на підставі вантажних документів з дозволу митного органу й під його контролем; вивезення товарів за межі зони митного контролю і порту дозволяється в разі митного оформлення у відповідний митний режим;

- «Порядок здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації», затвердженої наказом Держмитслужби України від 20.04.05 № 314, згідно пунктом 1.2. якого при здійсненні митного контролю й митного оформлення товарів у всіх митних режимах посадовою особою, якою здійснюються митний контроль і митне оформлення товарів із застосуванням ВМД і пропуск їх через митний дон України, застосовуються положення даного Порядку. (т. 21, а.с.186-188, 203-210, 211-222)

Наказом Кримської митниці № 605-к від 19.07.2010 року: ОСОБА_7, інспектору сектору оперативних чергових митного поста «Євпаторія», оголошено догану за порушення службових обов'язків, що виразилося у неналежному виконанні п.2.26 та п.2.3 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»; ОСОБА_6, старшому інспектору відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія», оголошено попередження про неповну службову відповідність за порушення вимог п. 2.9 та п. 2.28 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення митного поста «Євпаторія». ( т.5 а.с. 259).

Постановою про проведення виїмки від 19.09.2011 року, було постановлено провести у Державному гемологічному центрі України за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, виїмку документів, які надавались експертам-гемологам для отримання висновків № 470106-Д від 29.01.10 та №470204-Д від 02.02.10. (т. 14 а.с. 114)

В ході проведення виїмки та огляду у Державному гемологічному центрі України за адресою м. Київ, вул. Дегтярівська, 38-44, було вилучено і оглянуто наступні документи: 1. Заява на проведення гемологічної експертизи від 01.02.10; 2. копія коносаменту №17 від 30.01.10; 3. копія інвойсу №427 від 28.01.10; 4. копії першої, другої, третьої, десятої, одинадцятої сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_9 серії ЕСНОМЕР_15 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_56; 5. копія контракту №5 від 16.10.11; 6. заява на проведення гемологічної експертизи від 29.01.10; 7. копія коносаменту №9 від 26.01.10; 8 копія інвойса №416 від 25.01.10; копії першої, другої, третьої, десятої, одинадцятої сторінки паспорту громадянина України ОСОБА_9 серії ЕСНОМЕР_15 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_56; 10. копія контракту № 5 від 16.10.09 р. (т.14 а.с. 115-117)

Заяву на проведення гемологічної експертизи від 01.02.10, копію коносаменту №17 від 30.01.10, копію інвойсу №427 від 28.01.10, копії 1,2,3,10,11 сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_9 серії ЕСНОМЕР_15, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_56, копію контракту №5 від 16.10.11, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінальної справи та зберігаються з матеріалами справи. (т.14 а.с. 118-124).

Протоколом огляду предметів від 12.04.2010 р. встановлено, що об'єктом огляду є - труби водопровідні, довжиною 12 метрів, діаметром 450 мм., які розташовані на причалі № 2 ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт». Вищезазначені труби укладені у 8 стопок, які для зручності опису пронумеровані від 1 до 8 по напрямку від порту до моря. У стопка №1,2 знаходяться по 15 труб, укладених у 3 ряди по 5 штук друг над другом, стопках №№3-8 по 20 труб, укладених у 4 ряди по 5 штук друг над другом. Між рядами труб укладені дерев'яні обрешітки. На кожній з труб маються ідентичне маркування, яке містить серійний номер і параметри труби. На усіх трубах маються надписи Amitech Flowtite Pipe Systems». На трубах №№1-50, 56-60, 66-150 мається маркування -450 PN-10 SN-2500». На трубах №№ 51-55, 61-65 ( стопка №4, перший і третій ряди зверзу, серійні номери WD1000 485 POO, WD1000 450 POO, WD1000 480 POO, WD1000 490 POO, WD1000 479 POO, WD1000 505 POO, WD1000 489 POO, WD1000 522 POO, WD1000 491 POO, WD1000 484 POO, WD1000 492 POO) мається маркування PN-16 SN-2500». На трубах № 6,143 відпиляні краї, приблизно розміром 0,5 м. Поряд зі стопкою №8 виявлений мішок з гумовими ущільнювачами у кількості 109 штук. У ході огляду проводилася фотозйомка. (т. 14 а.с. 158-165).

Труби склопластикові, діаметром 450 мм., довжиною 12 м., тиском 10 і 16 атмосфери, в кількості 150 шт., загальною вагою 322670 кг., безшовні, жорсткі виготовлені шляхом безперервної намотки, маючі армування ( скловолокно з використанням поліефірної або епоксидної смол), в комплекті з муфтою і гумовими ущільнювачами ( в кількості 109 шт.), вартістю 191160 грн., визнані по справі речовими доказами та передані на відповідальне зберігання до ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт». ( т. 14 а.с. 166-170).

Постановою від 31.05.2011 р. речові докази : 150 склопластикових труб та 111 гумових ущільнювачів до них передані на відповідальне зберігання директору філії 01 приватного підприємства «Нива -В.Ш.»ОСОБА_87 (т. 14 а.с. 173-197).

З Акту 3 0030/10/600000000/НОМЕР_10 позапланової документальної перевірки митного оформлення товарів, ввезених за коносаментом від 30.01.2010 №7 на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_9 від 13.08.2010р. , простежується, що ФОП ОСОБА_9 не задекларував відповідним чином 32670 кг. труб для громадського водопостачання код товару УКТЗЕД 391729990 загальною митною вартістю 488 700, 43 грн. та 49, 95 кг. ущільнювачів до них товару УКТЗЕД 4016939090 загальною митною вартістю 1805,75 грн. Комісією встановлено, що підлягають нарахуванню -мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності -14382, 90 грн.; податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності -60 047, 00 грн.; разом 74 429, 90 грн. Відповідно до закону України від 21.12.2000 № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та держаними цільовими фондами»ФОП ОСОБА_9 повинно сплатити до Державного бюджету заборгованість яку виявлено під час перевірки. Інших порушень митного законодавства України, під час позапланової документальної перевірки митного оформлення товарів, ввезених за коносаментом від 30.01.2010 №7 на адресу фізичної особи -підприємця ОСОБА_9 не виявлено. ( т.7 а.с. 215-219).

ОСОБА_14 зареєстрований в РВК 15.12.2009 року, номер реєстрації в ДПІ 20753, як підприємець -фізична особа, за адресою АДРЕСА_10. Відповідно до відомостей з ЄДР основним видом діяльності є - 51.19.0 -Посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту. Узятий на облік у ДПІ у м. Євпаторія 16.12.200 року. Свідоцтвом від 15.12.2009 року підтверджується що ОСОБА_14 є платником єдиного податку (т. 23 а.с. 71-77).

ОСОБА_9, зареєстрований фізичною особою підприємцем 17.03.2008 року в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців, взятий на облік у ДПІ у м. Євпаторія 18.03.2008 року за № 9860. На підставі свідоцтва від 28.03.2008 року є платником єдиного податку. (т. 23 а.с. 86-93).

На підставі заяви ФОП ОСОБА_9 на проведення гемологічної експертизи від 01.02.2010 року, коносаменту №17 від 30.01.10р., інвойсу №427 від 28.01.2010р., контракту №5 від 16.10.09р., копії паспорту, Державним гемологічним центром України було зроблено висновок №470204-Д від 02.02.2010р. Об'єктом експертизи є плитка мармурова, бежевого кольору, товщиною 30 мм.. кількістю 219,60 м2, ціною 34,00, вартістю 7466, 40 USD.( т. 23 а.с. 231-137).

Оцінюючи здобуті докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати:

за ч.2 ст.358 КК України як підроблення документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст.358 КК України як використання завідомо підроблених документів.

Дії ОСОБА_6 і ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ст.367 ч.2 КК України як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання посадовою особою своїх обов'язків, внаслідок несумлінного до них відношення, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам і державним інтересам, яке спричинило тяжкі наслідки

Кваліфікація дій ОСОБА_6 і ОСОБА_7 органами досудового слідства як умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчиненого працівником правоохоронного органу, не знайшло свого підтвердження ні на досудовому слідстві ні в судовому засіданні.

Також не знайшло свого підтвердження і обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_88 за ст.28 ч.2 -366 ч.1 КК України, як службове підроблення документів за попередньою змовою групою осіб, яке виражається у тому, що 02.02.10 р. ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_89, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, незаконно перемістили в зоні діяльності митного поста «Євпаторія»Кримської митниці через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар у вигляді труб водопровідних, виробництва компанії групи (концерну) АМІАNТІТ»у кількості 150 шт. та 111 шт. гумових ущільнювачів до них, вартістю 1 793 250 грн., який прибув на територію України з Республіки Туреччина водним транспортом (на теплоході «Судак»).

При цьому, ОСОБА_6, який був уповноважений ОСОБА_7 на прийняття ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10 з додатками до неї, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності та обізнаний щодо товару, який дійсно 01.02.10 було ввезено на територію України на теплоході «Судак», однак реалізуючи відведену йому у спільному злочинному плані роль, 02.02.10, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_7, ОСОБА_5 та іншими невстановленими слідством особами, засвідчив, шляхом виконання його особисто підпису (у ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, декларації митної вартості товару б/н від 02.02.10 та акті про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10 з матками), внесенням власноручних записів: «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів Ст. ін.-р ВМО № 1 ОСОБА_6 1920», «Перевірка правильності визначення митної вартості товарів № 1-2 Ст. ін.-р ВМО № 1 ОСОБА_6 1935»(у ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10); «митну вартість тов. №№ 1; 2 визнано Ст. ін.-р ВМО-1 ОСОБА_6.»(у декларації митної вартості товару б/н від 02.02.10), а також прославленням відбитків закріплених за ним штампу «Під митним контролем»№ 076 (у ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, коносаменті № 17 від 30.01.10, інвойсах № 427 та № 430 від 28.01.10, пакувальному листі б/н від 28.01.10 та акті про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10) та особистої номерної печатки № 115 (у ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, декларації митної вартості товару б/н від 02.02.10, коносаменті № 17 від 30.01.10, інвойсах № 427 та № 430 від 28.01.10, пакувальному листі б/н від 28.01.10 та додатках до акту про проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів б/н від 02.02.10), у поданих йому ОСОБА_5 завідомо підроблених документах юридичні факти, які надали ОСОБА_5 та іншим невстановленим слідством особам, отримати дозвіл митниці на пропуск зазначеного вище товару через митний кордон України, а також звільнили від обов'язку сплатити до бюджету обов'язкових податків та зборів на суму 76 468,41 грн.

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будучи допитаними на досудовому слідстві з перших днів заперечували свою причетність до скоєних злочинів, не визнавали свою вину і в ході судового слідства.

У матеріалах справи також відсутні будь-які конкретні дані про наявність змови між ОСОБА_6, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами. Листи, рапорти, повідомлення, отримані в результаті оперативних заходів, які є в матеріалах справи, носять не конкретний і імовірний характер про можливі зв'язки.

У той час, навпаки у матеріалах справи є достатні дані, які свідчать на відсутність такої змови і умислу на вчинення умисного, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, вчиненого працівником правоохоронного органу.

Так, згідно листа від 11.06.12 року начальника Кримської митниці товар «труби для громадського водопостачання, довжиною 12 м., діаметром 45 см., сантехнічні, з полімерів пропілену, безшовні, з розтрубом (з'єднувачем), без гумових ущільнювачів, жорсткі, неармовані»та перехідники, діаметром 20 мм., санітарно-технічні, для труб, пластмасові, некомбіновані з металом», по ВМД №600020001/2010/000102 від 02.02.10 підпадали під дію наказу №592 от 24.12.2009 року і не вимагали проведення митного огляду.

Документи, надані ОСОБА_5 на отриманий товар узгоджувались між собою, не викликали підозри, оскільки товар за даними документами був виданий тальманом судна, також були отримані необхідні узгодження з іншими службами: висновок Державного гемологічного центру України, в особі його акредитованого в АР Крим експерта-гемолога ОСОБА_13 ; екологічна декларація № 1/20від 01.02.10, відділу державного екологічного контролю та радіаційної безпеки пункту пропуску через державний кордон України в ДП «Євпаторійський морський торговельний порт»та ин.

Безпосередній огляд працівником митниці при ідентифікаційному огляді товару декларантом не передбачений Порядком проведення і огляду, затвердженого наказом №174 від 01.04.2002 р., інспектор митниці лише присутній при ідентифікаційному огляді, згідно «п. 2.5. Порядку, встановлює, що посадова особа митного органу, яка присутня при здійсненні ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, перевіряє повноваження особи, що здійснює ідентифікаційний огляд, проводить зовнішній огляд транспортного засобу з метою виявлення. наявності пошкоджень, які давали б можливість проникнення до товарів та інших предметів без видимого пошкодження митного забезпечення й/або забезпечення відправника, перевіряє наявність і цілісність митних забезпечень і/або забезпечення відправника.»Уразі відсутності порушення митного забезпечення , посадова особа митного органу допускає декларанта до проведення ідентифікаційного огляду.

У даному випадку ОСОБА_5 був проведений ідентифікаційний огляд товару частково, у кількості 30 місць, що також не суперечить закону, яким декларанту надано право самому визначати об'єм огляду. Поставлення ОСОБА_6 штампу «Під митним контролем»підтверджує лише завершення декларантом ідентифікаційного огляду, що також передбачено Порядком проведення ідентифікаційного огляду.

Крім цього, ні ОСОБА_7 ні ОСОБА_6 не могли знати завчасно, що будуть приймати вантаж з теплоходу «Судак», оскільки до складу наряду були направлені за розпорядженням начальника митного поста «Євпаторія»Кримської митниці ОСОБА_90 від 29.01.10 за № 3/1, а не самостійно.

Згідно акту службового розслідування ( т.21 а.с.114-119) в діях ОСОБА_7 и ОСОБА_6 встановлено неналежне виконання своїх службових обов'язків, а саме ОСОБА_7 п.2.26 та п.2.3 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»та ОСОБА_6 п. 2.9 та п. 2.28 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення митного поста «Євпаторія».

Про відсутність умислу на вчинення злочину у сфері службової діяльності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 свідчить також наявність об'єктивних причин.

Так, згідно матеріалів справи 01.02.10 р. об 11 год. 30 хв. на митну територію України в пункт митного поста «Євпаторія»Кримської митниці, з Республіки Туреччина, прибув теплохід «Судак»з вантажем у кількості 12333 місця, загальною вагою 517847,96 кг. Серед цього вантажу був вантаж, який надійшов на адресу ФОП ОСОБА_9, у кількості 187 місць та вагою (брутто) 34 170 кг., тобто кількість вантажу, який надійшов на ім'я ОСОБА_9 порівняно з загальної кількістю вантажу була невеликою.

Крім цього, після події, в серпні 2011 року Кримською митницею була проведена перевірка митного посту Євпаторія за період січень - лютий 2010 року, під час якої встановлено, що у січні 2010 р. аналогічні труби проходили через митний пост «Євпаторія», оформлювались іншими митними інспекторами і вони також не визначили вірний склад труб, код і фірму-виготовлювача (т.21 а.с.129-160), що також було розцінено як неналежне виконання своїх службових обов'язків.

Згідно матеріалів справи склад труб і їх вартість були встановлені за висновком експертизі.

Також, суд приймає за доказ пояснення свідків ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_25 надані ними у судовому засіданні у частині того, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вони впізнали як працівників митниці, а не як осіб присутніх при розвантаженні труб, тобто вони наполягають на своїх поясненнях наданих ними у судовому засіданні, крім цього їх показання в цій частині підтверджуються і фактичними обставинами. Труби розвантажували більш трьох діб, ідентифікаційний огляд проводила ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 не всього вантажу, а 30 міст.

З обвинувачення ОСОБА_5 необхідно виключити умисел на контрабанду товарів у зв'язку з декриміналізацією.

Разом із тим доводи ОСОБА_6 і ОСОБА_91 про те, що в їх діях відсутні склад злочину передбаченого ст.367 ч.2 УК України, суд вважає неспроможними, оскільки вони являються посадовими особами і уповноважені державою на здійснення контролю за дотриманням митних правил у зоні діяльності митного поста. Порушення митних правил має місце.

Згідно п.2.26 та п.2.3 Посадової інструкції головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»ОСОБА_91 зобов'язаний: виконувати обов'язки старшого митного наряду, при цьому: організовувати роботу наряду за принципом «Єдиного вікна»та «Єдиного офісу»; координувати взаємодію посадових осіб наряду з іншими структурними підрозділами митниці, а також з іншими контролюючими державними органами; контролювати внесення інформації про оформлення суден закордонного плавання, вантажів до відповідної документації, що ведеться у відділі; контролювати ведення операцій з вантажами, що знаходяться під митним контролем в зонах митного контролю; перевіряти готовність посадових осіб, які входять до складу наряду, до проведення митного контролю та митного оформлення судна; призначати інспекторів для здійснення митного контролю та митного оформлення вантажів та контролювати їхню роботу; забезпечувати справлення в повному обсязі податків, зборів (інших обов'язкових платежів) інспекторами наряду; перевіряти документи, надані важоодержувачами на вантажі, давати інспекторському складу дозвіл на митний контроль та митне оформлення; давати дозвіл на в'їзд автотранспорту в зону митного контролю під завантаження; перевіряти наявність усіх необхідних відміток про завершення митного оформлення на документах на вантаж; давати дозвіл на випуск автотранспорту з вантажем, у відношенні якого митне оформлення завершене, із зони митного контролю; контролювати підготовку для здачі та здачу в архів документів митного оформлення суден закордонного плавання та документів, що були підставою для митного оформлення і пропуску вантажів; дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства.(т.7 а.с.5)

Згідно п.2.9 та п.2.28 Посадової інструкції старшого інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Євпаторія»ОСОБА_6 зобов'язаний: здійснювати роботу з виявлення й припинення контрабанди та порушень митних правил у зоні діяльності митного поста. Складає протоколи встановленої форми, проводить інші дії згідно з чинним законодавством; особисто відповідати за контроль за ваговими та кількісними показниками товарів, при здійсненні їх митного оформлення.(т.5 а.с.191-195)

Доводи ОСОБА_5, що в її діях відсутній склад злочину також неспроможні і спростовуються сукупністю зібраних і досліджених доказів

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує, що вони раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем проживання і роботи позитивно, стан здоров'я, наявність у ОСОБА_16 и ОСОБА_6 неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим призначити покарання підсудним із застосуванням ст..75,76 КК України, а також призначити ОСОБА_6 и ОСОБА_16 додаткову міру покарання у вигляді позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки и з урахуванням наявності неповнолітніх дітей які знаходяться на утриманні не застосовувати покарання у вигляді штрафу.

Час перебування ОСОБА_6 під вартою з 08.06.2011 року по 06.12.2011 року, та час перебування ОСОБА_7 під вартою з 08.06.2011 року по 11,06.2011 року, з 02.09.2011 року по 08.11.2011 року, необхідно зарахувати у строк відбуття покарання. (т.2 а.с.166, а.с.241-243, т.7 а.с.110, 127-128; т.7 а.с.172-173, 166 ; т.11 а.с.19-21)

Речові докази по справі:

- товар у вигляді водопровідних труб у кількості 150 шт. та 111 гумових ущільнювачів до них, виробництва компанії групи (концерну) », передані на відповідальне зберігання до ПП Нива-В.Ш.(м. Сімферополь пров. Заводський,33 оф.207) (т.14 а.с. 166-175) -звернути в дохід держави.

- заява про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від ПП «Лекс Гранд»№39 від 01.02.2010 р. (т.12 а.с.7);

- 4 оптичні диски, із записами з відеосерверу підсистеми відеоспостереження «Гарт 1/п»з камер №1,2,9 за період з 01.02.10 по 03.02.10 щодо в'їзду автомобілів марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_45, напівпричіп №НОМЕР_46; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_21 напівпричіп № НОМЕР_11; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_19, напівпричіп №НОМЕР_7; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_57, напівпричіп № НОМЕР_12; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_26, напівпричіп № НОМЕР_13; марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_40, напівпричіп № НОМЕР_14 та марки «ВОЛЬВО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_33, напівпричіп №НОМЕР_58 на територію порту та виїзду їх з території порту з вантажем труб (т.12 а.с.43);

- 10 оптичних дисків, на яких міститься відеозаписи з відеосерверу підсистеми відеоспостереження ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»№1 (прохідна), №2 (причал №6) за період з 01.02.10 по 03.02.10 щодо в'їзду автомобілів «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_45, напівпричіп №НОМЕР_46; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_21 напівпричіп № НОМЕР_11; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_19, напівпричіп №НОМЕР_7; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_57, напівпричіп № НОМЕР_12; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_26, напівпричіп № НОМЕР_13; марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_40, напівпричіп № НОМЕР_14 та марки «ВОЛЬВО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_33, напівпричіп №НОМЕР_58 на територію порту, розвантаження з теплоходу «Судак»вантажу труб склопластикових, завантаження їх до вказаних автомобілів та виїзд автомобілів з території порту (т.12 а.с.86);

- копія коносаменту №7, акт санітарно-епідеміологічного огляду партії сировини та продукції, яка імпортується до України від 01.02.10, завірена копія висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.- 03/1747 (Т.12 а.с.93-95);

- екологічна декларація №1/20 від 01.02.10, протокол радіаційного обстеження №34 від 01.02.10, копія коносаменту №17, завірені копії сторінок із журналу реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів та транспортних засобів, які перетинають державний кордон України в пункті пропуску «Євпаторійський морський торгівельний порт»(т. 12 а.с.102-106);

- приймально-здавальний акт №17 від 02.02.10 (т.12 а.с.113);

- інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД №600020001/2010/000102 від 02.02.10, ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, коносамент №17, інвойс №427 від 28.01.10, інвойс №430 від 28.01.10, пакувальний лист «пакинг»від 28.01.10, копія контракту №5 від 19.10.09 між ФОП ОСОБА_9 та SISTEM TRADE COMPANY LIMITED, копія договору комісії від 27.01.10 між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_14, договір доручення №142 від 1.06.08 між ПП «Лекс-Гранд»та ФОП ОСОБА_9, копія довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна на ім'я ОСОБА_9 від 05.01.10 , копія свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_16 від 15.12.09, копії 1,2,3 аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_14, акт проведення ідентифікаційного огляду товару від 02.02.10, копія висновку Державного Гемологічного центру України № 470204-Д від 02.02.10, запит №67 від 02.02.10, аркуші з фотографіями товару, декларація митної вартості форми ДМВ-2 (т.13 а.с.210-235) -підлягають зберіганню в матеріалах справи.

- системний блок з № UA71267061272, системний блок з № RJA6000, системний блок з наклейкою by ASUS», системний блок з наклейкою by Sapphire», системний блок з наклейкою «58», системний блок з № UA80078050897, принтер CANON LBP-2900 з № 835680, принтер SAMSUNG ML-2105 з №3D66BKAQ303591X, принтер CANON LBP-2900 з № LPEA 318758, цифровий фотоапарат Nikon Coolpix L2 з № 64169960, накопичувач інформації Kingston з № 0722К32932U, накопичувач інформації Take MS з №CDU68605697, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів СВ ГУ СБ України (т.13 а.с.111,112) -повернути за належністю.

Судові витрати:

- за проведення судової автотоварознавської експертизи №1670 від 01.06.2011 р. в сумі 937,60 грн. (т.23 а.с.105) підлягають стягненню з ОСОБА_5 в дохід держави

- за проведення судово-товарознавської експертизи №1092 від 28.05.2010 р. в сумі 2868 грн. (т.23 а.с.203) підлягають стягненню з підсудних с кожного по 956 грн. в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.328 КПК України 1960 р. цивільний позов Генеральної прокуратури України, пред'явлений до ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в сумі 76468,41 грн. підлягає задоволенню в солідарному порядку. (т.24 а.с.230-236)

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2,3 ст. 358 ч. 3 КК України і призначити їй покарання:

за ст. 358 ч.2 КК України у вигляді двох років обмеження волі

за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі

У відповідності зі ст.70 КК України остаточно визначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України покарання у вигляді позбавлення волі вважати умовним з випробувальним строком на два роки, зобов'язавши ОСОБА_5 не змінювати місце проживання без відома органу кримінально-виконавчої системи, періодично там реєструватися.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу злочину.

ОСОБА_6 и ОСОБА_7 визнати винними у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України і призначити їм покарання кожному за ст. 367 ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі кожного з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки. Без штрафу.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України покарання у вигляді позбавлення волі вважати умовним з випробувальним строком кожному на два роки, зобов'язавши ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не змінювати місце проживання без відома органу кримінально-виконавчої системи, періодично там реєструватися.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_6 час його перебування під вартою з 08.06.2011 року по 06.12.2011 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 час його перебування під вартою з 08.06.2011 року по 11,06.2011 року, з 02.09.2011 року по 08.11.2011 року.

Речові докази по справі:

- товар у вигляді водопровідних труб у кількості 150 шт. та 111 гумових ущільнювачів до них, виробництва компанії групи (концерну) », передані на відповідальне зберігання до ПП Нива-В.Ш.(м. Сімферополь пров. Заводський,33 оф.207)-звернути в дохід держави.

- заяву про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів від ПП «Лекс Гранд»№39 від 01.02.2010 р. ;

- 4 оптичні диски, із записами з відеосерверу підсистеми відеоспостереження «Гарт 1/п»з камер №1,2,9 за період з 01.02.10 по 03.02.10 щодо в'їзду автомобілів марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_45, напівпричіп №НОМЕР_46; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_21 напівпричіп № НОМЕР_11; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_19, напівпричіп №НОМЕР_7; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_57, напівпричіп № НОМЕР_12; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_26, напівпричіп № НОМЕР_13; марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_40, напівпричіп № НОМЕР_14 та марки «ВОЛЬВО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_33, напівпричіп №НОМЕР_58 на територію порту та виїзду їх з території порту з вантажем труб;

- 10 оптичних дисків, на яких міститься відеозаписи з відеосерверу підсистеми відеоспостереження ДП «Євпаторійський морський торгівельний порт»№1 (прохідна), №2 (причал №6) за період з 01.02.10 по 03.02.10 щодо в'їзду автомобілів «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_45, напівпричіп №НОМЕР_46; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_21 напівпричіп № НОМЕР_11; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_19, напівпричіп №НОМЕР_7; марки «РЕНО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_57, напівпричіп № НОМЕР_12; марки «ДАФ», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_26, напівпричіп № НОМЕР_13; марки «МАН», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_40, напівпричіп № НОМЕР_14 та марки «ВОЛЬВО», державний та реєстраційний знаки НОМЕР_33, напівпричіп №НОМЕР_58 на територію порту, розвантаження з теплоходу «Судак»вантажу труб склопластикових, завантаження їх до вказаних автомобілів та виїзд автомобілів з території порту;

- копію коносаменту №7, акт санітарно-епідеміологічного огляду партії сировини та продукції, яка імпортується до України від 01.02.10, завірену копіюя висновку Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02.- 03/1747 ;

- екологічну декларацію №1/20 від 01.02.10, протокол радіаційного обстеження №34 від 01.02.10, копію коносаменту №17, завірені копії сторінок із журналу реєстрації та проведення екологічного контролю підконтрольних вантажів та транспортних засобів, які перетинають державний кордон України в пункті пропуску «Євпаторійський морський торгівельний порт»;

- приймально-здавальний акт №17 від 02.02.10;

-інформаційний аркуш митного контролю товарів за ВМД №600020001/2010/000102 від 02.02.10, ВМД № 600020001/2010/000102 від 02.02.10, коносамент №17, інвойс №427 від 28.01.10, інвойс №430 від 28.01.10, пакувальний лист «пакинг»від 28.01.10, копія контракту №5 від 19.10.09 між ФОП ОСОБА_9 та SISTEM TRADE COMPANY LIMITED, копія договору комісії від 27.01.10 між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_14, договір доручення №142 від 1.06.08 між ПП «Лекс-Гранд»та ФОП ОСОБА_9, копія довідки про відсутність за межами України валютних цінностей та майна на ім'я ОСОБА_9 від 05.01.10 , копія свідоцтва про реєстрацію ФОП ОСОБА_14 № НОМЕР_16 від 15.12.09, копії 1,2,3 аркушів паспорту громадянина України ОСОБА_14, акт проведення ідентифікаційного огляду товару від 02.02.10, копія висновку Державного Гемологічного центру України № 470204-Д від 02.02.10, запит №67 від 02.02.10, аркуші з фотографіями товару, декларація митної вартості форми ДМВ-2-зберігати в матеріалах справи.

- системний блок з № UA71267061272, системний блок з № RJA6000, системний блок з наклейкою by ASUS», системний блок з наклейкою by Sapphire», системний блок з наклейкою «58», системний блок з № UA80078050897, принтер CANON LBP-2900 з № 835680, принтер SAMSUNG ML-2105 з №3D66BKAQ303591X, принтер CANON LBP-2900 з № LPEA 318758, цифровий фотоапарат Nikon Coolpix L2 з № 64169960, накопичувач інформації Kingston з № 0722К32932U, накопичувач інформації Take MS з №CDU68605697, які перебувають на зберіганні у кімнаті речових доказів СВ ГУ СБ України -повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави за проведення судової автотоварознавської експертизи №1670 від 01.06.2011 р. в сумі 937,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_5,ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в дохід держави за проведення судово-товарознавської експертизи №1092 від 28.05.2010 р. в сумі 2868 грн., з кожного по 956 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в солідарному порядку на користь Державного бюджету України розмір завданих збитків в сумі 76468,41 грн.

Запобіжний захід засудженим до набрання вироком законної сили залишити без змін -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб з подачею апеляції через Євпаторійський міський суд.

Суддя: Лантратова А.І