Рішення № 28695336, 11.01.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/2939/2012

провадження № 2/697/46/2013

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Бурлаки О.В.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області справу за позовом ПАТ «Мегабанк» Київська філія ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ «Мегабанк» Київська філія ПАТ «Мегабанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору. В позовній заяві позивач вказав, що між позивачем, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №96-п/2006 від 28 вересня 2006 р. Згідно з п. 1.1. Договору Позивач надав ОСОБА_1 на придбання автомобіля грошові кошти в розмірі 81 200,00 (вісімдесят одна тисяча двісті) грн. на строк з 28,09.2006р. до 27.09.2012 р. зі сплатою 17% річних. Фактично Відповідачем ОСОБА_1 отримано 81 200,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_3, згідно з графіком погашення кредиту грошові кошти не повернув. Всього заборгованість за кредитом складає 20 338,81 грн.(двадцять тисяч триста тридцять вісім гривень 81 коп.) Згідно з п. 3.2.3. Договору ОСОБА_1 зобов'язаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені Договором, у порядку встановленому Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів) та процентної ставки, передбаченої Договором. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем (метод визначення днів для нарахування процентів «факт/360»). Також згідно п. 4.2. Договору проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником щомісяця, не пізніше двадцять п'ятого числа, наступного за звітнім, а також в день повернення кредиту, на рахунок нарахованих доходів Кредитодавця, обумовлений п. 3.1.2. Договору. В порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач ОСОБА_1 не сплатив відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.03.2010р. по 01.11.2012р. в розмірі 7 102.56 грн., що підтверджується випискам з рахунків №22085000010203. Для забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №96-п/2006-п від 28.09.2006р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, відповідач ОСОБА_2 поручилася перед Позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору №96-п/2006 від 28.09.2006 р. Згідно з п. 2.1.1. відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Позивачем за порушення ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору поруки, відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем за порушення зобов'язання відповідачем ОСОБА_1 як солідарний боржник, у тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитом, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Позивач направляв відповідачу ОСОБА_1 вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 96-п/2006 від 28.09.2006р., але відповіді на вимогу не надав, заборгованість не повернув. Саме тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом до відповідачів, просить достроково розірвати кредитний договір №96-п/2006 від 28.09.2006р. укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №96-п/2006 від 28.09.2006р. в розмірі 33 236,33 грн., стягнути з відповідачів судові витрати в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву, в якій обставини вкладені в позовній заяві та позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд справу розглядати без його участі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення.

При вирішені спору суд бере до уваги положення ЦК України, Закону України «Банки і банківську діяльність» та роз'яснення, які викладені Верховним Судом України у узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №96-п/2006 від 28 вересня 2006 р. позивач надав ОСОБА_1 на придбання автомобіля грошові кошти в розмірі 81 200,00 (вісімдесят одна тисяча двісті) грн. на строк з 28,09.2006р. до 27.09.2012 р. зі сплатою 17% річних.

Для забезпечення виконання Відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, між Позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №96-п/2006-п від 28.09.2006р., відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 поручилася перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору №96-п/2006 від 28.09.2006 р.

Відповідно до ст.509 ЦК України одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення Кредиту згідно графіку погашення кредиту відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 25 процентів від суми несвоєчасно повернутого кредиту, сума штрафу, нарахованого згідно з п. 7.2. Договору за неповернення залишку по кредиту у сумі 20338,81 грн., відповідно до розрахунку заборгованості становить - 5084,70 грн.

Відповідно до п. 7.2. Договору за несвоєчасне повернення Кредиту згідно графіку погашення кредиту відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 процентів від суми несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород. Таким чином, сума штрафу становить - 710,26 грн.

Статті 526, 527 ЦК України зобов'язують боржника належним чином виконувати свої зобов'язання.

Згідно розрахунку заборгованості від 01.11.2012р. вбачається, що загальна сума заборгованості, яку необхідно сплатити відповідачам становить 33236,33грн., а саме:

- 20 338,81 грн. - залишок кредиту;

- 7 102,56 грн. - залишок нарахованих на несплачених відсотків за період з 01.03.2010 р. по 01.11.2012р.;

- 5 084,70 грн. - штраф, за несвоєчасно сплаченого кредиту, нарахований згідно з п. 7.2. Договору;

- 710,26 грн. - штраф, за несвоєчасно сплачених процентів та комісійних винагород нарахованих згідно Договору (а.с.10).

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови в зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Також згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачами в зв'язку з неналежним виконанням ними умов кредитного договору та договору поруки.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та необхідність дострокового розіравання кредитного договору і стягнення з відповідачів суми боргу, оскільки відповідачі порушили умови кредитного договору.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів солідарно сплату судових витрат по справі у вигляді судового збору в сумі 332,36 грн., які сплачені позивачем при поданні позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11,209,214-215, 217-218ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Мегабанк» Київська філія ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору - задовольнити повністю.

Достроково розірвати кредитний договір №96-п/2006 від 28.09.2006р., укладений між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №96-п/2006 від 28.09.2006р. в розмірі 33 236,33 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) грн. 36 коп., понесені останнім при поданні позову до суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О . В . Бурлака