Вирок № 28695311, 09.01.2013, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 2308/3106/2012 р. провадження № 1-кп/697/6/2013

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі:

головуючого -судді Дубенець М.І.

за участю секретаря Захарченко В.В.

прокурора Степанець Б.М.

пр. цивільного позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каневі Черкаської області в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, громадянина України , освіта середня технічна, проживаючого по АДРЕСА_1, розлученого, не працюючого , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_2 01.11.2012 року близько 20 год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в с. Степанці Канівського району Черкаської області , шляхом вільного доступу ,вчинив крадіжку частин телефонного кабелю Т ПП 10х2х0,4 загальною довжиною 240 м, чим завдав ПАТ " Укртелеком" матеріальних збитків на суму 524 ,03 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що він 01.11.2012 року близько 20 год. в с.Степанці Канівського p-ну Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, дійсно викрав телефонний кабель довжиною 240 м . У вчиненому щиро кається, пояснивши, що вчинив крадіжку під впливом вжитих алкогольних напоїв. Цивільний позов визнає повністю.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій у суду не має. Учасникам судового провадження роз"яснені їх права, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ).

При призначенні покарання суд враховує характер та тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується посередньо.

В якості обставин справи, що пом"якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжують кримінальне правопорушення обвинуваченого, суд відносить вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння.

З врахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, наявності пом"якшуючих вину обставин, відсутності тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без відбуття покарання, як це передбачено ст. 75 КК України, з випробуванням та з застосуванням п.п.2,3 ст. 76 КК України.

Речовий доказ по справі :телефонний кабель довжиною 240 м , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ підлягає, поверненню ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ " Укртелеком" .

Цивільний позов ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ " Укртелеком" про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 завданих його діями матеріальних збитків на суму 3670 грн. підлягає до задоволення.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.1ст. 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України, вирок в частині позбавлення волі не приводити до виконання обвинуваченому ОСОБА_2, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк -1(один) рік.

У відповідності з п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов"язати обвинуваченого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 залишити попередню -особисте зобов"язання до вступу вироку в законну силу , після чого відмінити.

Речовий доказ по справі: телефонний кабель довжиною 240 м , який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Канівського МВ повернути власнику ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ " Укртелеком" , вул. Б.Вишневецького,34 ,м. Черкаси, 18001.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ,ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Черкаської філії ПАТ " Укртелеком" , вул. Б.Вишневецького,34 ,м. Черкаси, 18001, р/р 26007147 в ЧОД" ОСОБА_3 Аваль" ,МФО 354411, код 01181877 завдану його діями матеріальну шкоду в сумі 3 670 ( три тисячі шістсот сімдесят ) грн.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення учасниками процесу.

Головуючий М . І . Дубенець