Рішення № 28694842, 17.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Справа № 06/5026/1763/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Голубєва Н.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Бонаві-1"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Олійчик"

про стягнення 77 381 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 77 381 грн. 10 коп.: в тому числі 27 345 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 1955 грн. 35 коп. пеня, 47 580 грн. 30 коп. - 1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення, 109 грн. 38 коп. інфляційні, 391 грн. 07 коп. річні.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав заяву від 14.01.2013 про зменшення позовних вимог та просить стягнути 75 595 грн.81 коп., в тому числі: 27 345 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 47 306 грн. 85 коп.-1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення, 943 грн. 96 коп. річні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

08.08.2011 між позивачем та відповідачем був укладений договір №080801.

У відповідності з цим договором «Постачальник» зобов'язаний поставити - шрот соняшниковий - 233,0 тон; надалі товар, а «Покупець» - забезпечити приймання та оплату товару у кількості, строки і за цінами згідно цього договору.

Згідно п.3.2 Приймання товару за кількістю буде здійснено «Покупцем» в присутності представника «Постачальника» відразу після прибуття товару до місця поставки.

Згідно п.4.1 Форма оплати - р/рахунок «Покупець» розраховується з «Постачальником» на протязі трьох банківських днів з моменту поставки товару.

Згідно п.6.2 При порушенні строків оплати «Покупцем» або відмови від сплати, останній сплачує «Постачальнику» пеню в розмірі подвійної ставки НБУ та 1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожний день прострочення.

26.08.2011 між сторонами укладено додаток до договору - специфікація №1, в якій зазначено ціну за одиницю товару та строк поставки.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку шроту соняшникового у кількості 231,48 т. по накладним №97 від 17.08.2011, №116 від 28.08.2011, №125 від 07.09.2011, № 184 від 27.09.2011, на загальну суму 569 728 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в сумі - 542 383 грн. 00 коп., що підтверджується банківськими виписками.

Згідно розрахунку позивача борг становить 27 345 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними та частковою оплатою, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

За таких обставин, позивач на підставі договору №080801 від 08.08.2011, ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, 1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення та проценти річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Представник позивача подав заяву від 14.01.2013 про зменшення позовних вимог та просить стягнути 75 595 грн.81 коп., в тому числі: 27 345 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 47 306 грн. 85 коп. 1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення, 943 грн. 96 коп. річні.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, які було прийняті господарським судом, спір слід вирішити з врахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні 1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення та річних (система ЛІГА:ЗАКОН).

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частина 2 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки встановлюються договором або актом цивільного законодавства, при цьому розмір неустойки, встановлені законом, може бути збільшені у договорі: сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого акту цивільного законодавства, крім випадків передбаченим законом.

Відповідно до ст.ст. 627, 629 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 75 595 грн.81 коп.( 27 345 грн. 00 коп. борг + 47 306 грн. 85 коп. 1 % від загальної вартості невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення + 943 грн. 96 коп. річні).

Господарський суд ухвалами від 26.11.2012, 13.12.2012 та 08.01.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач при подачі позовної заяви квитанцією №П414814 від 23.11.2012 перерахував 1677 грн.00 коп. судового збору, слід було б перерахувати 1609 грн. 50 коп., надлишково сплачені кошти 67 грн. 50 коп.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» слід повернути позивачу надлишково сплачені кошти в розмірі 67 грн. 50 коп. (шістдесят сім гривень 50 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Олійчик» (20000, Черкаська область, м.Христинівка, вул. Маяковського, б.8, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10089768680, код 37715099) на користь приватного підприємства «Бонаві-1» (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, б.135, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10026831066, код 35318200) - 27 345 грн. 00 коп. боргу, 47 306 грн. 85 коп. 1 %, 943 грн. 96 коп. річні, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Повернути приватному підприємству «Бонаві-1» судовий збір сплачений по квитанції №П414814 від 23.11.2012 в сумі 67 грн. 50 коп. (шістдесят сім гривень 50 копійок), у зв'язку з надлишком сплачених коштів.

Оригінал квитанції №П414814 від 23.11.2012 в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 22 січня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов