Ухвала суду № 28694756, 14.01.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2013 р. м. Київ К-50553/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2009

по справі № 2а-3035/09/5/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-К»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-К»звернулось до суду, з урахуванням доповнень позовних вимог, з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Сімферополі № 0015932301/0 від 05.12.2008 та № 0015932301/1 від 12.02.2009.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2009, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

В зв'язку з цим, касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «Нафта-К»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 30.09.2008, складено акт № 8641/23-2/24497672 від 25.11.2008, в якому зафіксовані порушення: п. 3.1 ст. 3, пп. пп. 6.2.1, 6.2.2 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», які призвели до заниження суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 359 544 грн. та зменшення значення рядка 26 Декларації за вересень 2008 року на суму 239 174 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки та адміністративного оскарження, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0015932301/0 від 05.12.2008 та № 0015932301/1 від 12.02.2009 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 539 316 грн., у т.ч.: 359 544 грн. основного платежу та 179 722 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами попередніх інстанцій встановлено, що 01.03.2005 між ТОВ «Нафта-К»та Jetson Cypital Limited був укладений Контракт № NK 05/03 EX, згідно умов якого продавець продає, а покупець купує Пігментну Двоокис Титану марки Сrimea CD-02 і марки Сrimea CR-03. Відомості про місцезнаходження нерезидента - Jetson Cypital Limited вказані у розділі 10 зазначеного Контракту «Юридичні адреси сторін», а саме: 14th Floor-Westminster Tower 3 Albert Embankment London SEI 7SP.

Відвантаження товару на виконання зазначеного контракту здійснювалось відповідно до вантажно-митних декларацій, в яких в графі «Одержувач/Імпортер» вказано: Jetson Cypital Limited 14th Floor-Westminster Tower 3 Albert Embankment London SEI 7SP.

27.10.2008 між позивачем та Jetson Cypital Limitedy була укладена Додаткова угода № 28 до Контракту № NK 05/03 EX, відповідно до якої розділ 10 Контракту доповнений наступним: юридична адреса покупця: P.O.BOX 986 The Geneva Place,Third Floor,Town,Tortola,BVI.

Перевіркою встановлено, що операції з відвантаження товару по зазначеному контракту не можуть вважатися експортом, оскільки відповідно до вимог пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» при експорті товарів ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування. Товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією. Але згідно відповіді на запит компетентні органи Великобританії повідомили, що станом на 22.11.2007 компанія Jetson Cypital Limited не зареєстрована як платник податку у Великобританії, а тому зазначений правочин (Контракт № NK 05/03 EX), на думку податкового органу, є нікчемним, у зв'язку з чим позивачу нарахований податок на додану вартість по ставці 20% відповідно до п. 6.1 ст. 6 зазначеного Закону.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з фактичного виконання умов укладеного Контракту NK 05/03 EX та правомірності застосування позивачем нульової ставки податку за операціями з Jetson Cypital Limited.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Чинним, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавством не передбачено обов'язок резидента України вимагати у контрагента - нерезидента документ, що посвідчує його реєстрацію як юридичної особи або як платника податку.

Як встановлено судами з підтвердженням матеріалів справи, компанія Jetson Cypital Limited зареєстрована на території Британських Вірджинських островів 21.07.1999, як міжнародна комерційна компанія.

Відомості про місцезнаходження нерезидента - Jetson Cypital Limited вказані у контракті від 01.03.2005 на момент його укладення, а саме: 14th Floor-Westminster Tower 3 Albert Embankment London SEI 7SP за даними самого нерезидента.

Згідно роз'яснень Державної податкової адміністрації України, викладених у листі від 21.07.2000 № 100090/7/12-00117 «Про застосування Конвенції про уникнення подвійного оподаткування з Великобританією», положення Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії не поширюються на заморські території Великої Британії, включаючи також і Нормандські острови.

У листі Державної податкової адміністрації України від 18.12.2007 № 25761/7/12-0117 «Про залежні території корони та заморські території Великобританії»зазначено, що відповідно до листів компетентного органу Великобританії термін «Сполучене Королівство»не включає жодну заморську територію Великобританії або залежні території корони (коронні землі). Британські Вірджинські острова включені у перелік заморських територій, в яких окреме резиденство із окремою реєстрацією.

Відповідно до умов Контракту № NK 05/03 EX поставка товару здійснювалась продавцем, (позивачем), відповідно до заявки покупця. Отримувачем товару були компанії, які вказувались Jetson Cypital Limitedy у заявках та інструкціях по заповненню відвантажених документів відповідно до умов контракту, що узгоджується з вимогами Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.2007 №307.

Відповідно до п. 3.2 Контракту № NK 05/03 EX, зобов'язання сторін з виконання дійсного контракту визначались правилами інтерпретації «Інкотермс-2000» Армянськ (Україна), СРТ Одеса (Україна).

Факт виконання вказаного Контракту судами обох інстанцій встановлений з підтвердженням матеріалів справи, а саме: міжнародними товарно-транспортними накладними, вантажно-митними деклараціями, довідкою від 25.12.2008 про оплату, виданою Філією ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в АР Крим.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі із оплатою в не грошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, усі ВМД прийняті митною службою без заперечень.

Згідно з пп. 3.1.3 п. 3.1 ст. 3, п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»об'єктом оподаткування є операції платників податку з: вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту, поставки транспортних послуг по перевезенню пасажирів, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України; при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить «0»відсотків до бази оподаткування; товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок заповнення вантажної митної декларації, затвердженої наказом Державної митної служби України від 09.07.1997 № 307 (в редакції наказу Державної митної служби України від 18.04.2002 № 207), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.2002 за № 462/6750, у графі 8 вантажної митної декларації «Одержувач/Імпортер»наводяться відомості про одержувача товарів; якщо одержувач -іноземна особа, то в графі зазначаються найменування та місцезнаходження іноземного підприємства або П. І. Б. і місце проживання фізичної особи.

З аналізу вказаних положень слідує, що податок на додану вартість при експорті товарів за межі митної території України може бути обчислений за нульовою ставкою лише за умови наявності належно оформленої вантажної митної декларації, тобто заповненої відповідно до вимог Інструкції та зазначена інформація в такій митній декларації є достовірною.

Суди попередніх інстанцій з посиланням на відповідні матеріали справи обґрунтовано зазначили про підтвердження належними та достовірними доказами факту експортування позивачем товару за межі митної території України, не надання доказів фіктивності нерезидента і, як наслідок, правомірність обчислення податку на додану вартість по таких операціях за нульовою ставкою.

Враховуючи викладене, відсутність порушень норм матеріального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2009 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний