Рішення № 28689969, 10.12.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" грудня 2012 р.Справа № 16/47/5022-794/2012Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль.

до відповідача Фізичної особи-підприємця Кісь Ореста Павловича, вул. Зарицького, 6, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля", Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8.

про стягнення збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства в сумі 1664321,47 грн.

За участю представників сторін:

прокуратури: Дзюбинський А.О. - прокурор відділу, посвідчення № 000934 від 17.08.2012 року

позивача: Мазур Т.В. - головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність №1-1/23-1 від 05.01.2012 року.

відповідача: не з'явився.

третя особа: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 27.11.2012 року розгляд справи відкладено на 10.12.2012 року на 14 год. 30 хв. та продовжено строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку вирішення спору.

Заступник прокурора Тернопільської області, вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, звернувся до суду в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, з позовом до Фізичної особи - підприємця Кісь Ореста Павловича, вул. Зарицького, 6, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля", Тернопільська область, м. Теребовля, вул. Шевченка, 8, про стягнення збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства в сумі 1664321,47 грн., з них: 499296,441 грн. (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 832160,735 грн. (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської міської ради, 332864,294 грн. (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33115331700469, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37625079 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012 (з врахуванням заяви №05/2/1-598 вих.12 від 03.10.2012 року уточнення позовних вимог прокуратури Тернопільської області та уточнення №1-1/4161 від 12.10.2012 року Державної екологічної інспекції у Тернопільській області).

Як зазначив прокурор в своїй позовній заяві підставою для звернення до суду з позовом є факт порушення природоохоронного законодавства відповідачем, який виражається у самовільному (без наявного дозволу на спеціальне водокористування) заборі підземних вод, чим заподіяно державі збитків на суму 1664321 грн. 47 коп.

Представник прокуратури в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Від прокуратури до матеріалів справи надійшов супровідний лист № 05/2/1-715 вих. 12 від 06.12.2012 року про надсилання копії обвинувального висновку по кримінальній справі по обвинуваченню Кіся Ореста Павловича.

Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги. Позивачем до матеріалів справи подано пояснення № 1-1/5032 від 10.12.2012 року.

В судове засідання відповідач, представник відповідача не з'явились.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився. Представником третьої особи супровідним листом № б/н від 10.12.2012 року долучено документи до матеріалів справи.

Учасникам судового процесу в ході розгляду справи роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України; наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника позивача та прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.06.2012 року головним спеціалістом відділу екологічного контролю природних ресурсів -державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області проведено позапланову перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони водних ресурсів Фізичною особою- підприємцем Кісь О.П., про що складено акт перевірки (належним чином засвідчена копія акту перевірки знаходиться в матеріалах справи).

В даному акті зазначено, зокрема, що перевірка проведена на підставі направлення № 613 та листа прокуратури Теребовлянського району № 1015 від 30.05.2012 року в присутності Фізичної особи- підприємця Кісь О.П.

Перевіркою було встановлено, зокрема, що: Фізична особа- підприємець Кісь О.П. надає послуги з холодного водопостачання для вулиць Руднєва, Зарицького, Космодем'янської, Ломоносова, Ювілейної, Орлика, Хоткевича, Мандичевського, Глещавецької в м. Теребовля.

Також в Акті перевірки зазначено, що в ході перевірки представлені: свідоцтво про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця серії В01 № 053967, договір оренди на приміщення насосної, каптажу та водонапірної башти між Теребовлянським ККП та Фізичною особою підприємцем Кісь О.П. від 14.03.2003 року терміном на 5 років, рішення Теребовлянської міської ради про продовження договору оренди з Фізичною особою підприємцем Кісь О.П від 26.08.2008 року № 1140, рішення Теребовлянської міської ради про безкоштовну передачу водогону в оренду Фізичній особі підприємцю Кісь О.П. № 251 від 14.03.2003 року, довідка, видана Фізичною особою підприємцем Кісь О.П. про використання води споживачами, яких забезпечує Суб'єкт підприємницької діяльності Кісь О.П. за період з 08.08.2011 року по 06.06.2012 року, згідно вказаної довідки використано 28430,5 м. куб. води, довідка-розрахунок кількості споживачів та кількості споживання води на добу відповідно до рішення Виконкому Теребовлянської міської ради № 49 від 27.02.2007 року.

Як зазначено в Акті, в ході здійснення перевірки виявлено факт забору води з боку Фізичної особи - підприємця Кісь О.П. без дозволу на спецводокристування, самовільно забрано 28430,5 куб. вод за період з 08.08.2011 р. по 06.06.2012 р.

Також, як вбачається з довідки відповідача - Фізичної особи-підприємця Кісь Ореста Павловича за період з 08.08.2011 року по 06.06.2012 року ним використано 28430,5 м. куб. води (належним чином засвідчена копія довідки знаходиться в матеріалах справи).

У зв'язку з порушенням відповідачем природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області було складено протокол №000648 від 06.06.2012 року про адміністративне правопорушення, вчинене Фізичною особою - підприємцем Кісь Орестом Павловичем.

В даному протоколі зазначено, зокрема: про порушення права державної власності на води -самовільне водокористування; Фізична особа- підприємець Кісь Орест Павлович згідно Рішення Теребовлянської міської ради № 251 від 14.03.2003 року орендує водогін, який забезпечує водопостачання вулиць м. Теребовля, орендує приміщення насосної, каптаж, водонапірну башту, з 08.08.2011 року по 06.06.2012 року самовільно використав без дозволу на спецводокористування 28430,5 м. куб. води, що є порушенням п. 9 ст.44 Водного кодексу України.

13.06.2012 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено Постанову № 016/648 про закриття справи про адміністративне правопорушення та передачу матеріалів справи прокурору Теребовлянського району.

04.09.2012 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області винесено Вирок по кримінальній справі № 1914/2128/12р., в якому, зокрема, зазначено, що діючи умисно, всупереч вимог, якими передбачено, що видобування підземних корисних копалин загальнодержавного значення, прісних вод здійснюється виключно на підставі спеціальних дозволів, Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Кісь О.П., не маючи функцій щодо вирішення питання вилучення корисних копалин загальнодержавного значення, всупереч встановленого, загальнопоширеного порядку, який регламентує видобування корисних копалин, та достовірно знаючи про відсутність спеціального дозволу на користування надрами та дозволу на спеціальне водокористування, організував видобування та постачання питної води жителям району Сади м. Теребовля і таким чином незаконно впродовж з 8.08.2011 року по 6.06.2012 року із артезіанської свердловини організував видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме прісної води в кількості 28430,5 метрів кубічних.

В даному Вироку зазначено також, що будучи допитаним у судовому засіданні підсудний Кісь О.П. повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та суду показав, що організував видобування та постачання питної води жителям району Сади м. Теребовля і таким чином незаконно впродовж з 8.08.2011 року по 6.06.2012 року із артезіанської свердловини організував видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме прісної води в кількості 28430,5 метрів кубічних без спеціального на те дозволу.

Вказаним Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області Кісь Ореста Павловича визнано винним, зокрема, за ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України (порушення правил охорони або використання надр), кваліфікуючою ознакою якого є незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Теребовлянської міської ради № 251 від 14.03.2003 року "Про безкоштовну передачу в оренду водогону підприємця Кісю О.П." надано дозвіл на передачу в безкоштовну оренду водогону, який забезпечує водопостачання вулиць, що знаходяться на виборчих округах № 24, 23, 7 терміном на 5 років підприємцю Кісю Оресту Павловичу (п.1 Рішення); Комбінату комунальних підприємств оформити договір передачі в оренду водогону та водонапірної банні безкоштовно терміном на 5 років підприємцю Кісю О.П. (п.4. Рішення).

В п. 5 даного Рішення Теребовлянської міської ради зазначено: д. Кісю О.П. до 15.05.2003 року виготовити та представити в міськвиконком передбачену законодавством документацію на водопостачання та провести інвентаризацію землі.

14.03.2003 року між Теребовля комбінат комунальних підприємств, як "Орендодавцем", з однієї сторони та Фізичною особою-підприємцем Кісь Орестом Павловичем, як "Орендарем", з другої сторони, було укладено договір оренди водогону, сади (іншого об'єкта нерухомості), у відповідності до розділу "Предмет договору" якого "Орендодавець" передає, а "Орендар" бере в тимчасове володіння наступну споруду (далі за текстом "об'єкт, що орендується"), адреса: м. Теребовля, вул. Матросова; супутні споруди та підсобні приміщення: приміщення насосної, каптаж, башта Рожньовського, водогін по вул. Глищавецька.

Згідно розділу договору "Термін оренди", термін оренди складає 5 (п'ять) років з моменту прийняття об'єкта, що орендується за актом здачі-прийняття з моменту прийняття рішення міської ради.

В розділі договору "Повернення "Орендодавцю" об'єкта, що орендується" зазначено, зокрема, що повернення "Орендодавцю" об'єкта, що орендується здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін; при передачі об'єкта, що орендується складається акт здачі-прийняття, який підписується членами двосторонньої комісії; об'єкт, що орендується вважається фактично переданим "Орендодавцю" з моменту підписання акту здачі-прийняття.

Згідно Рішення Теребовлянської міської ради № 49 від 27.02.2007 року "Про визнання виконавцем комунальних послуг" Приватного підприємця Кісь О.П.:

- визнано Приватного підприємця Кісь Ореста Павловича виконавцем послуг з холодного водопостачання;

- враховуючи, що Приватний підприємець Кісь О.П. орендує водозабір у Теребовлянського ККП затверджено для нього однакові з комбінатом комунальних підприємств норми споживання води (додаток 1);

- зобов'язано Приватного підприємця Кісь О.П. розробити та погодити ціни на надання послуг із холодного водопостачання згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" -до 27.03.2007 року.

Як встановлено судом, 26.06.2008 року Теребовлянською міською радою прийнято Рішення № 1140 "Про продовження договору оренди водогону з підприємцем Кісем О.П.", згідно якого, зокрема, вирішено:

-надати дозвіл на продовження договору оренди водогону з Приватним підприємцем Кісем О.П. для забезпечення водопостачання мікрорайону "Сади";

-оформити договір передачі водогону та водонапірної вежі в оренду з Приватним підприємцем Кісем О.П.

01.06.2012 року між "Орендодавцем": КП "Теребовля", з однієї сторони, та "Орендарем": Приватним підприємцем Кісь Орестом Павловичем, з другої сторони, було укладено договір оренди водогону, у відповідності до п. 1.1 р. 1 якого "Орендодавець" передає, а "Орендар" бере у тимчасове володіння систему водопостачання, яка знаходиться на балансі "Орендодавця", яка складається з водогону, каптажу, башти "Рожньовського"; балансова вартість об'єкту, що орендується становить: Каптаж -2700 грн., башта "Рожньовського" 23050 грн., водогін 98100 грн.; загальна вартість об'єкта, що орендується становить 123850 грн.

Згідно п. 2.1 р. 2 даного договору система водопостачання башта "Рожньовського", каптаж, водогін, що орендується надається "Орендарю" для водо забезпечення жителів вулиць: Руднєва, М. Зарицького, З. Космодем'янської, м. Ломоносова, Ювілейна, П. Орлика, Г. Хоткевича, Мандичевського, Глещавецька, Ковпака, Бічна 1, Сонячна, Плебанівська, провулок Сонячної.

У відповідності до п. 4.1 р. 4 вказаного договору термін оренди об'єкта складає 3 роки з моменту прийняття об'єкта, що орендується за актом приймання-передачі.

Як визначається в п. 5.1 р. 5 даного договору, відповідно до п. 1.1 цього договору "орендар" зобов'язується сплачувати "Орендодавцеві" орендну плату в розмірі 1032 грн. 08 коп. в місяць .

Згідно п. 5.2 р. 5 договору орендна плата за поточний місяць сплачується один раз в місяць, але не пізніше 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата; оплата здійснюється шляхом перерахування орендної плати на поточний рахунок "Орендодавця".

В п. 7.1 р. 7 договору зазначається, зокрема, що "Орендар" зобов'язується користуватися цінами на водопостачання не вищими, ніж встановлені для КП "Теребовля", своєчасно здійснювати орендні та інші платежі.

Рішенням Теребовлянської міської ради № 110 від 29.05.2012 року "Про визнання надавача послуг з холодного водопостачання" визнано Приватного підприємця Кіся Ореста Павловича надавачем послуг з холодного водопостачання вулиць Руднєва, Зарицького М., Космодем'янської З., Ломоносова, Ювілейна, Орлика П., Хоткевича Г., Мандичевського, Глещавецька, а також зобов'язано Приватного підприємця Кіся Ореста Павловича користуватися цінами не вищими, ніж встановлені КП "Теребовля".

Як вбачається з матеріалів справи, Комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" зверталось до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області з клопотанням про погодження умов і одержання дозволу на спеціальне водокористування для діючих промислових і інших несільськогосподарських підприємств.

14.07.2010 року Комунальному підприємству Теребовлянської міської ради "Теребовля" видано Дозвіл № УКР-1329"А"/ТЕР на спеціальне водокористування Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області на строк до 14.07.2013 року, в п. 5 якого зазначено: "характеристика водокористування" ціль водокористування: господарсько-побутове та виробниче водопостачання населення, підприємств, організацій, установ; відведення та очищення зворотних вод" (належним чином засвідчена копію Дозволу на спеціальне водокористування знаходиться в матеріалах справи).

Як вбачається з листа № 2-2/2747 від 20.11.2012 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області попередній дозвіл на спеціальне водокористування, яким дозволялось використання каптованого джерела на території Теребовлянської міської ради, був виданий Теребовлянському ККП 30.01.2007 р. № УКР-1329"А"/ТЕР з терміном дії до 01.07.2010 року.

Згідно довідки № 259 від 09.10.2012 року, виданої Комунальним підприємством "Теребовля" каптоване джерело по вул. Глещавецька знаходиться у переліку об'єктів дозволу на спецводокористування № УКР-1329"А"ТЕР від 14.07.2010 року Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля".

02.11.2012 року від Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області надійшов лист-відповідь № 2-2/2642 від 02.11.2012 року на запит господарського суду Тернопільської області №1854/2012 від 23.10.2012 року, в якому повідомляється, зокрема, що Фізична особа-підприємець Кісь О.П., як водокористувач на обліку в Держуправлінні не перебуває та за дозволом на спеціальне водокористування не звертався; дозвіл на спецводокористування від 14.07.2010 р. № УКР-1329 "А"/ТЕР з терміном дії до 14.07.2013 року, до якого включене каптоване джерело на території Теребовлянської міської ради, виданий Комунальному підприємству Теребовлянської міської ради "Теребовля".

Судом також встановлено, що відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Кісь Орестом Павловичем укладались договори про надання послуг з холодного водопостачання за плату з громадянами -мешканцями м. Теребовля.

Так, зокрема, 02.07.2012 року між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою Кісь Орестом Павловичем, як "Виконавцем", з однієї сторони, та громадянином Бескупович С.В., вул. Сонячна, 15, м. Теребовля, як "Споживачем", з другої сторони, було укладено договір про надання послуг з холодного водопостачання, у відповідності до п. 1.1 якого "Виконавець" бере на себе зобов'язання забезпечувати "Споживача" питною водою з водопроводу в межах встановленого ліміту згідно розрахунку.

Згідно п. 1.2 р. 1 вказаного договору облік води, що відпускається здійснюється по лічильнику, а у випадку його відсутності, розрахунковим способом

Як визначається в п. 2.1 р. 2 даного договору "Споживач" сплачує за фактично використану воду, облік якої ведеться відповідно до п. 1.2 договору; відпускна ціна одного метра кубічного формується згідно калькуляції витрат "Виконавця" (належним чином засвідчена копія договору про надання послуг з холодного водопостачання знаходиться в матеріалах справи).

Відтак, як встановлено судом, відповідач здійснював водопостачання жителям м. Теребовля за відповідну плату.

У відзиві на позов від 01 жовтня 2012 року відповідач зазначив, зокрема, що вважає позов не обґрунтованим, вказує також, що з ним, як суб'єктом підприємницької діяльності згідно рішення сесії Теребовлянської міської ради № 251 від 14 березня 2003 року, Теребовлянським комбінатом комунальних підприємств був заключений договір оренди водогону сади 14 березня 2003 року і згідно акту прийому-передачі спеціально створеною комісією міської ради йому було передано майно водогону (водозабір по вул. Глещавецька, водонапірну башту), повідомляє також, що згідно умов договору оренди, розділ права і обов'язки орендаря, він зобов'язувався використовувати об'єкт за цільовим призначенням, а саме водозабезпечення жителів вул. Глещавецька м. Теребовлі; стверджу, що договір оренди водогону був заключений на термін 5 років, після закінчення терміну договору 14 березня 2008 року орендар продовжував користуватися майном і згідно ст. 765 Цивільного кодексу України договір вважає поновленим на термін, який був встановлений раніше.

Також у даному відзиві на позов відповідач зазначає, що договір оренди з ним був поновлений 01 червня 2012 року, вказує, що 06 червня 2012 року державний інспектор Василевський О.М. склав протокол про порушення, а саме самовільне використання водних ресурсів без дозволу на спецводокористування, відповідач зазначає, що має копію дозволу на спеціальне водокористування, виданий Комунальному підприємству "Теребовля" терміном дії з 14.07.2010 року по 14.07.2013 року, з якого видно п. 4 (назва і код водного об'єкту і водогосподарської ділянки), що коптажне джерело включене до дозволу на водозабір, стверджує, що кількість води, що ним використовується для водозабезпечення жителів вул. Глещавецька була включена в дозвіл, вважає, що державі збитки нанесені не були і дозвіл на спецводокристування розповсюджується на нього; зазначив також, що первинне водокористування (тобто користування суб'єктами, які мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води), якщо воно є спеціальним, також здійснюється на підставі дозволу, виданого відповідним компетентним органом, вторинне водокористування здійснюється на умовах, встановлених угодою між вторинним і первинним водокористувачами.

В запереченні № 1-1/4285 від 23.10.2012 року проти відзиву на позовну заяву позивач вказує, зокрема, що Державна екологічна інспекція у Тернопільській області вважає доводи відповідача безпідставними з наступних міркувань:

- перевіркою, проведено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Василевським О.М. 06 червня 2012 року встановлено, що фізичною особою-підприємцем Кісь О.П. самовільно використано підземних вод в кількості 28430,50 м. куб. без дозволу на спеціальне водокористування; зазначає, що акт перевірки фізичною особою-підприємцем Кісь О.П. підписаний без зауважень;

- згідно договору оренди водогону від 14.03.2003 року Теребовлянський комбінат комунальних підприємств передав в оренду ( в тимчасове володіння) фізичній особі-підприємцю Кісю О.П. споруди, а саме: приміщення насосної станції, каптаж, башту, водогін, метою даного договору є водозабезпечення населення;

- згідно договору оренди водогону в оренді (тимчасовому володінні) у фізичної особи-підприємця Кіся О.П. перебуває нерухоме майно (споруди та технічні пристрої), за допомогою яких подається вода населенню, що відповідає визначенню спеціального водокористування згідно ст. 48 Водного кодексу України;

- дозвіл на спеціальне водокористування від 14.07.2010 р. № УКР-1329"А"/ТЕР виданий Комунальному підприємству Тернопільської міської ради "Теребовля", в даний дозвіл включене каптоване джерело на території Теребовлянської міської ради, проте, каптаж, насосну станцію, башту, водогін використовував згідно договору оренди водогону від 14.03.2012 року фізична особа-підприємець Кісь О.П., саме фізичною особою-підприємцем через насосну станцію піднімалась вода та подавалась населенню; Комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" не використовувало насосну станцію, каптаж, башту, водогін і, відповідно, не може вважатися в даному випадку надавачем послуг населенню по водопостачанню, саме фізичну особу-підприємця Кісь О.П. визнано виконавцем послуг по водопостачанню;

- стверджує, що тільки фізична особа-підприємець Кісь О.П. здійснювала спеціальне водокористування у понятті ст.. 48 Водного кодексу України;

- зазначає, що згідно листа № 2-2/2493 від 12.10.2012 року Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Тернопільській області у дозволі на спеціальне водокористування від 14.07.2010 р. № УКР-1329 "А"/ТЕР фізична особа-підприємець Кісь О.П. не відображений як вторинний водокористувач, крім того, фізична особа-підприємець Кісь О.П. як первинний водокористувач дозволу на спеціальне водокористування не отримував.

27.11.2012 року третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальним підприємством Теребовлянської міської ради "Теребовля" було подано Доводи і міркування від 27.11.2012 року, в яких, зокрема, зазначено, що 01 червня 2012 року між КП "Теребовля", з однієї сторони, та СПД ФО Кісь О.П. було укладено договір оренди водогону, згідно предмету даного договору зазначено : "Орендодавець" передає, а "Орендар" бере у тимчасове володіння систему водопостачання, яка знаходиться на балансі "Орендодавця", яка складається з водогону, каптажу, башти "Рожньовського"; балансова вартість об'єкту, що орендується становить: Каптаж -2700 грн., башта "Рожньовського" 23050 грн., водогін 98100 грн.; загальна вартість об'єкта, що орендується становить 123850 грн."; вказав, що в даному договорі передбачено мету оренди, а саме: система водопостачання башта "Рожньовського", каптаж, водогін, що орендується надається "Орендарю" для водозабезпечення жителів вулиць, передбачених у вищезгаданому договорі; зазначено також, що як вбачається з вироку Теребовлянського районного суду від 04.09.2012 року, п. Кісь О.П. визнав повністю свою вину у вчиненому злочині та зазначив, що організував видобування та постачання питної води жителям м. Теребовля (м-рн Сади).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" у поданих Доводах і міркуваннях вказує, що з матеріалів справи не вбачається наявні і допустимі докази щодо нарахування та визначення розміру збитків, вважає, що твердження позивача по справі не доведеними жодними доказами, тільки розрахунком розміру відшкодування збитків.

В Поясненні № 1-1/5032 від 10.12.2012 року позивач вказав, зокрема, що збитки за порушення природоохоронного законодавства Фізичній особі-підприємцю Кісь О.П. були нараховані в сумі 1664321 грн. 47 коп. не за відсутність дозволу на користування надрами, а за спеціальне водокористування без дозволу на спеціальне водокористування; розрахунок розміру збитків проведено згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 р. за № 767/16783 (із змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30 червня 2011 р. № 220).

Також позивач в даному Поясненні зазначив, що відповідно до підпунктів 6.11, 6.17 пункту 6 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 року № 429, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 листопада 2011 року № 1347/20085, підпунктів 6.11, 6.17 пункту 6 Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 р. № 136 Держекоінспекція має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства та вживати у встановленому порядку заходів досудового врегулювання спорів (пред'являти претензії), виступати позивачем та відповідачем у судах.

Як вбачається із матеріалів справи, Розрахунок розміру збитків, заподіяних державі відповідачем в результаті його неправомірних дій проведено позивачем: за період з 08.08.2011 року по 06.06.2011 року згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20.07.2009 р. № 389, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 р. за № 767/16783 (із змінами, внесеними Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 30 червня 2011 р. № 220).

Так, згідно п.9.1. Методики Розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), грн, здійснюється за формулою

З = 100 х W х Тар, (23)

сам

де W - об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), куб.м;

Тар - розмір, грн/100 куб.м, аналогічний ставці збору за спеціальне використання води, встановленої статтею 325 Податкового кодексу України на дату виявлення порушення.

Згідно п.9.2. Методики фактичний об'єм води, що використана самовільно без дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), визначається на основі даних: первинної документації, статистичної звітності, ліміту забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання та водовідведення або довідки суб'єкта господарювання за підписом керівництва, завіреної печаткою.

Для розрахунку розміру відшкодування збитків позивачем взято до уваги:

- довідка відповідача - Фізичної особи-підприємця Кісь Ореста Павловича, яка підписана самим підприємцем, та в якій зазначається, що за період з 08.08.2011 року по 06.06.2012 року ним використано 28430,5 м. куб. води;

- ставку збору за спеціальне використання підземних вод по Тернопільській області, яка становить 58,54 грн за 100 куб.метрів (згідно п.325.2. ст.325 Податкового кодексу України).

В результаті проведеного розрахунку, розмір збитків нанесених відповідачем державі в результаті самовільного забрання (використання) 28430,5 куб. води без дозволу на спеціальне водокористування за період з 08.08.2011 року по 06.06.2012 року становить 1664321 грн. 47 коп.

Згідно ст.13 Конституції України передбачено, що природні ресурси, що знаходяться у межах території України, є об'єктами права власності українського народу й повинні використовуватися відповідно до закону.

Згідно ст.66 Конституції України передбачено, що кожний повинен не заподіювати шкоду природі.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

Пунктом „з" частини 2 статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Твердження відповідача, викладені у відзиві на позов від 01 жовтня 2012 року про те, що він має копію дозволу на спеціальне водокористування, виданий Комунальному підприємству "Теребовля" терміном дії з 14.07.2010 року по 14.07.2013 року, з якого видно п. 4 , що коптажне джерело включене до дозволу на водозабір і кількість води, що ним використовується для водо забезпечення жителів вул. Глещавецька була включена в дозвіл, оцінюється судом критично, з огляду на наступне.

Стаття 42 Водного кодексу України регламентує, що: водокористувачами в Україні можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи; водокористувачі можуть бути первинними і вторинними; первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозабірні споруди і відповідне обладнання для забору води; вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають власних водозабірних споруд і отримують воду з водозабірних споруд первинних водокористувачів та скидають стічні води в їх системи на умовах, що встановлюються між ними.

Відповідач не є вторинним водокористувачем, оскільки вказаними договорами оренди водогону не передбачено право відповідача, як "Орендаря" здійснювати скидання стічних вод в систему "Орендодавця" -спочатку Теребовлянського ККП, а в подальшому Комунального підприємства Теребовлянської міської ради "Теребовля" (що є обов'язковою ознакою вторинного користувача). Також, між ФОП Кісь О.П. та Теребовлянським ККП і Комунальним підприємством Теребовлянської міської ради "Теребовля" не укладались договора що стосуються отримання води з водозабірних споруд зазначених підприємств та скидання стічних вод в їх системи.

Крім того, ФОП Кісь О.П. не відображений в дозволі на спеціальне водокористування від 14.07.2010 року №УКР-1329 "А"/ТЕР як вторинний водокористувач.

Як встановлено судом, відповідач - Фізична особа-підприємець Кісь Орест Павлович не володіє на праві власності водозабірними спорудами чи відповідним обладнанням для забору води. Разом з тим, відповідач користується системою водопостачання, яка складається з: приміщення насосної станції, водогону, каптажу, башти "Рожньовського" на підставі договору оренди водогону від 14.03.2003 року, а в подальшому на підставі договору оренди водогону від 01.06.2012 року. Тобто, вказане майно перебуває у відповідача в орендному (тимчасовому користуванні). Відповідачем через насосну станцію піднімалась вода та подавалась населенню. Теребовлянське ККП, а в подальшому Комунальне підприємство Теребовлянської міської ради "Теребовля" не використовували насосну станцію, каптаж, башту та водогін, і відповідно, не є надавачами послуг населенню по водопостачанню.

Крім того, згідно розділу "Права та обов'язки Орендодавця" договору оренди водогону від 14.03.2003 року "Орендодавець" (в даному випадку-Теребовлянський ККП) за даним договором втрачає право розпорядження об'єктом, що орендується на термін оренди без письмової згоди "Орендаря" (в даному випадку-ФОП Кісь О.П.). Також в розділі "Права та обов'язки Орендаря" вказаного договору перелічені обов'язки "Орендаря" -ФОП Кісь О.П. Крім зазначених обов'язків в даному розділі вказано, що "Орендар" зобов'язаний, нести інші обов'язки як володар об'єкта, що орендується.

Таким чином, слід вважати ФОП Кісь О.П. первинним водокористувачем, з огляду на умови договору оренди водогону від 14.03.2003 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України № 213/95-ВР від 06.06.1995 року, з наступними змінами, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Як визначається ч. 1 ст. 48 Водного кодексу України спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води

та скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води та скидання забруднюючих речовин із зворотними водами із застосуванням каналів.

У відповідності до ч.1. ст.49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

В ч. 3 ст. 49 Водного кодексу України визначається також, що: видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обгрунтуванням потреби у воді, погодженим з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства.

Як вбачається із матеріалів справи, Дозвіл на спеціальне водокористування від 14.07.2010 року №УКР-1329 "А"/ТЕР виданий саме Комунальному підприємству Теребовлянської міської ради "Теребовля", а не відповідачу, який здійснював забір води з каптованого джерела за допомогою орендованого майна, що підпадає під ознаки спеціального водокористування.

Згідно ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України.

Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства (п. 6 ч. 3 ст. 110 Водного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 111 Водного кодексу України - підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства в розмірах і порядку, встановленими законодавством України.

В ст. 19 Водного Кодексу України передбачено, що державний контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів здійснюється Кабінетом Міністрів України, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, іншими державними органами відповідно до законодавства України.

Статтею 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" позивачу, як спеціально уповноваженому органу з питань екології та природних ресурсів, надано право здійснювати контроль за використанням та охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів, територіальних вод, дотриманням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

В ході розгляду справи судом було встановлено, що відповідачем - Фізичною особою-підприємцем Кісь Орестом Павловичем було вчинене порушення природоохоронного законодавства, яке виражається у самовільному (без наявного дозволу на спеціальне водокористування.) використанню води в кількості 28430,5 куб. м., чим завдано державі збитки у розмірі 1664321 грн. 47 коп.

У відповідності до вимог ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України відповідно кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Як визначається в ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України, відповідно, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На день розгляду справи докази відшкодування відповідачем збитків в розмірі 1664321 грн. 47 коп., завданих державі самовільним (без наявного дозволу на спеціальне водокористування) використанням води в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, не суперечать чинному законодавству, та такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кісь Ореста Павловича, вул. Зарицького, 6, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 1744006196 , - 1664321,47 грн. збитків, завданих порушенням природоохоронного законодавства, з них:

- 499296,44 грн. (30%) в доход спеціального фонду Державного бюджету України;

- 832160,74 грн. (50%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Теребовлянської міської ради;

- 332864,29 грн. (20%) в доход спеціального фонду місцевого бюджету Тернопільської обласної ради на р/р 33115331700469, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37625079 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кісь Ореста Павловича, вул. Зарицького, 6, м. Теребовля, Теребовлянський район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер 1744006196 :

- 33286 грн. 43 коп. судового збору в доход Державного бюджету України.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам по справі та третій особі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 17 грудня 2012 року

Суддя С.О. Хома