Ухвала суду № 2868898, 22.12.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року                                                                       м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого-судді - Богаченка С.І., суддів - Довгополова О.М., Попко Я.С.,

при секретарі судового засідання - Петлеваній H.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Львові, адміністративну справу

за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

на постанову господарського суду Львівської області від 25 вересня 2007 року

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум плюс»;

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал-Інвест-Груп»

про визнання недійсним господарського зобов'язання , що вчинене з метою , яка суперечить інтересам держави та суспільства та стягнення в дохід держави коштів, одержаних за таким господарським зобов’язанням,-

встановила:

Позивач ДПІ у Франківському районі м. Львова звернувся до господарського суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним господарське зобов'язання між ТзОВ «Форум плюс» та ТзОВ «Портал-Інвест-груп» на суму 5000000 грн., яке виникло на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 30.03.2007 року; застосувати наслідки, передбачені ст. 208 Господарського кодексу України, як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ «Форум плюс») до господарських зобов'язань, які виникли між ТзОВ «Форум плюс» та ТзОВ «Портал-Інвест-груп», зобов'язавши ТзОВ «Портал-Інвест-груп» повернути ТзОВ «Форум плюс» приміщення загальною вартістю 5000000 грн., яке було предметом продажу за договором від 30.03.2007 року; ТзОВ «Форум плюс» повернути ТзОВ «Портал-Інвест-груп» грошову суму в розмірі 5000000 грн.

Заявою про уточнення позовних вимог від 11.09.2007 року № 20901/9/10. вх.№ 19319 від 11.09.2007 року позивач просить суд визнати недійсним господарське зобов'язання між ТзОВ "Форум плюс" та ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" на суму 5 000 000 грн. яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2007 року у зв"язку з його нікчемністю, та застосувати наслідки, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ "Форум плюс") до господарських зобов'язань, які виникли між ТзОВ "Форум плюс" та ТзОВ „Портал-Інвест-Груп", а саме зобов'язати: ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" повернути ТзОВ "Форум плюс" приміщення загальною вартістю 5 000 000 грн, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 7, що було предметом продажу за договором від 30.03.2007 року; ТзОВ "Форум плюс" повернути ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" грошову суму в розмірі 5 000 000 грн; вирішити в порядку ст.216 Цивільного кодексу України питання відшкодування ТзОВ "Форум плюс" збитків ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" у зв'язку із вчиненням нікчемного правочину.

Постановою господарського суду Львівської області від 25.09.07р. відмовлено у задоволенні позовних вимог ДПІ у Франківському районі м. Львова.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, позивач ДПІ у Франківському районі м. Львова постанову господарського суду оскаржив, покликаючись на порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову господарського суду та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги.

Апелянт вважає, що судом не враховано, що за наслідками проведеної ТзОВ "Форум плюс" .господарської операції щодо продажу нежитлового приміщення ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" у підприємства виникають податкові зобов'язання, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" повинні бути відображені у декларації з податку на додану вартість. Проте, задекларовані ТзОВ "Форум плюс" податкові зобов'язані з ПДВ, які виникли у платника у зв'язку із продажем приміщення були відкориговані в сторону зменшення шляхом подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань. Так, ТзОВ "Форум плюс" подавши 30.05.2007 року уточнюючий розрахунок в порядку, що встановлений п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", узгодило власні податкові зобов'язання в сторону їх зменшення, що спрямовано на приховування від оподаткування господарських операцій щодо продажу приміщення та отриманого доходу від реалізації приміщення. Таким чином, на думку апелянта, спірне господарське зобов'язання є таким, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, заперечення представника відповідача 2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ДПІ у Франківському районі м. Львова підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що між ТзОВ „Форум плюс" (відповідач 1, продавець) та ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" (відповідач 2, покупець) укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.03.2007 року, згідно якого ТзОВ „Форум плюс" продало, а ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" купило нежитлові приміщення площею 2380,2 кв.м., що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Наукова, буд. 7. Даний договір посвідчений нотаріально 30 березня 2007 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком O.A. Продаж нежитлових приміщень вчинено за 5 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ в розмірі 833 333,33 грн., які покупець зобов'язується оплатити продавцеві за рахунок кредитних коштів ВАТ "Універсальний банк Розвитку та Партнерства" шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку покупця на рахунок продавця (пункт 4 Договору).

ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" проведено повну оплату за придбані приміщення в розмірі 5 000 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою ВАТ "Універсальний банк розвитку та партнерства" за 30 березня 2007 року та платіжним дорученням № 5 від 30 березня 2007 року. В складі суми 5 000 000,00 грн. ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" сплатило також суму ПДВ 833 333,33 грн.

Пунктом 9 вказаного Договору передбачено, що право власності на придбані приміщення виникає у відповідача 2 (ТзОВ „Портал-Інвест-Груп") з моменту державної реєстрації даного договору, згідно п. 8 Договору продавець зобов'язаний звільнити приміщення до 30.04.2007 року, передача приміщень оформляється відповідним актом прийому-передачі, що підписується сторонами. Акт прийому-передачі сторонами підписано 30 березня 2007 року, державна реєстрація правочину відбулася 06.04.2007 року, про що отримано витяг ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" за номером 14Ш704.

Таким чином, сторонами були повністю виконані умови договору від 30.03.2007 року.

Згідно зі статтею 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не' відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов'язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов'язанням, а у разі виконання зобов'язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Франківському районі м.Львові просить визнати недійсним господарське зобов'язання між ТзОВ "Форум плюс" та ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" на суму 5 000 000 грн, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2007 року у зв'язку з його нікчемністю, та застосувати наслідки, які передбачені ст. 208 Господарського кодексу України як при наявності наміру (умислу) в однієї сторони (ТзОВ "Форум плюс") до господарських зобов'язань, які виникли між ТзОВ "Форум плюс" та ТзОВ „Портал-Інвест-Груп".

Санкції передбачені ч.І ст. 208 Господарського кодексу України застосовуються за вчинення правочину з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Однак санкції встановлені ч. 1 ст. 208 Господарського кодексу України, не можуть застосовуватись за сам факт несплати податків однією з сторін договору, необхідною умовою є наявність умислу на укладення угоди, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. За таких обставин правопорушенням є несплата податків, а не вчинення правочину.

Виходячи із обставин справи, судом апеляційної інстанції не встановлено, а апелянтом не доведено, що договір був укладений між відповідачами з метою саме заздалегідь суперечною інтересам держави та суспільства. Матеріали справи не вказують на те, що даний договір містить зобов'язання сторін щодо сплати податків.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку покупця, а також не надано йому право перевіряти достовірність даних, які вказуються продавцем в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності по податках та обов'язкових платежах. Це ж стосується і перевірки покупцем намірів продавця щодо сплати ним державі податків. Згідно з Конституцією України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (стаття 19 Конституції України).

Порушення стороною договору законодавства про податки не є підставою для визнання договору недійсним.

При цьому, уповноважений податковий орган (за наявності встановлених законом підстав) не позбавлений права донарахувати необхідну суму податку суб'єкту підприємницької діяльності - порушнику податкового законодавства - відповідачу 1 у справі (ТзОВ "Форум плюс"), оскільки статею 61 Конституції України встановлено індивідуальний характер юридичної відповідальності особи.'Одночасно, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ДПІ у Франківському районі м.Львові, за результати проведеної виїзної позапланової перевірки ТзОВ "Форум плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період березень 2007 року, яка оформлена актом від 01.10.07 № 3678/23-2/32408249, донарахував ТзОВ "Форум плюс" податкові зобов'язання по ПДВ, які відповідачем 1 30.05.2007 року були відкориговані в сторону зменшення шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Колегія суддів повністю погоджується із судом першої інстанції про те, що ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" не має жодного відношення до подання чи неподання відповідачем 1 (ТзОВ „Форум плюс") податкової звітності чи декларування ним податкових зобов'язань, свої зобов'язання перед контрагентом відповідач 2 виконав в повному обсязі, кошти перераховані, майно прийняте. ТзОВ „Портал-Інвест-Груп" є законним набувачем майна, яке придбано на підставі договору від 30.03.2007 року.

Одночасно, матеріали справи вказують на те, що податкові зобов'язання з ПДВ, які виникли у відповідача 1 (ТзОВ „Форум плюс") у зв'язку із продажем приміщення, все-ж були задекларовані ТзОВ „Форум плюс", що підтверджується долученим до позовної заяви позивачем Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 34572, а також записом в обліковій картці платника ТзОВ „Форум плюс", яку було долучено представником позивача до матеріалів справи. Наведеним підтверджується відсутність у ТзОВ „Форум плюс" станом на 15.05.2007 року (дату подання уточнюючого розрахунку) наміру не сплачувати ПДВ з операції відчуження приміщення, не говорячи уже про те, що відсутні будь-які докази стосовно наявності такого наміру станом на час вчинення та виконання правочину (30 березня 2007 року).

Той факт, що в подальшому (ЗО травня 2007 року) відповідач 1 (ТзОВ „Форум плюс") подав уточнюючий розрахунок № 37726, яким зменшив собі податкові зобов'язання по ПДВ, не має жодного відношення до договору від ЗО травня 2007 року, а стосується внутрішньої господарської діяльності ТзОВ „Форум плюс", пов'язаної із нарахуванням та сплатою податків. Іншими словами, немає правових підстав стверджувати, що наступне коригування ТзОВ „Форум плюс" (відповідачем 1 по справі) своїх податкових зобов'язань в сторону їх зменшення (яке, як зазначає позивач в позовній заяві, відбулося 30 травня 2007 року) є ознакою недійсності оспорюваного правочину.

Таким чином, заявлений позивачем позов про визнання недійсним господарського зобов'язання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім цього, колегія суддів вважає, що ст. 207 та 208 Господарського кодексу України слід застосовувати з урахуванням того, що правочин, який вчинено з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, а тому згідно з ч. 1 ст. 203 та ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, у зв'язку з чим визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у ній.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно та повно встановив обставини справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 94, ст. 157, ч. З ст. 160, ст.ст. 195, 200, п. 1 ч. 1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова задоволити частково.

Постанову господарського суду Львівської області від 25.09.2007 р. змінити із закриттям провадження у справі в частині розгляду позовних вимог щодо визнання недійсним господарського зобов'язання, а в решті залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя-доповідач                                                Богаченко І.С.

Суддя                                                                                      Довгополов О.М.

Суддя                                                                                      Попко Я.С.