Ухвала суду № 2868899, 22.12.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2008 року                                                                                              м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача – Богаченко С.І.,

суддів  – Попко Я. С., Догополова О.М.,

при секретарі судового засідання – Петлеваної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за апеляційною скаргоюДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

на постановугосподарського суду Львівської області від 11.10.2007 року

за позовомПриватного підприємства «Фінансові системи»

доДержавної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

                  Постановою господарського суду Львівської області від 11.10.2007рокуадміністративний позов Приватного підприємства «Фінансові системи» задоволений повністю, скасувавши податкові повідомлення-рішення від 16.03.2006р. №0000902310/0/5497 про донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 15868,00 грн. в т.ч. основного платежу - 11748,00 грн. та 4120.00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій; №0000912310/0/5498 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 7694,00 грн. в т.ч. основного платежу - 5129,00 грн. та 2565,00 грн. – штрафних (фінансових) санкцій; №0000922310/0/5499 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за жовтень 2004р. в сумі 22000,00 грн.

Не погодившись із постановою її оскаржила Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова і просять дану постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову, оскільки судом допущено неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення скоригованих валових витрат за 3-й квартал 2005 року в сумі 23329 грн., ПП «Фінансові системи» в порушення п.п. 5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України «Про  оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року №334/94-ВР (із змінами та доповненнями) зайво віднесло до складу валових витрат 23393 грн., що не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними документами. У відповідності до п.п.8.1.4 п.8.1 ст.8 Закону. України від 22.05.97 року №283/97-ВР " Про оподаткування прибутку підприємств" зі змінами та доповненнями не підлягають амортизації та провадяться за рахунок відповідних джерел фінансування:

- витрати на придбання, ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих фондів.

Як видно із матеріалів справи судом встановлено те, що Актом перевірки від 11.03.2007 року № 52/23-0/32712453 встановлено порушення вимог пп.7.4.1 пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» внаслідок чого завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в жовтні 2004р. на 22000,00 грн. та занижено податок на додану вартість в жовтні 2004р. на суму 450,00 грн., занижено податок на додану вартість за вересень 2005р. на суму 4679,00 грн.; порушення п.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.3 п.8.1 ст.8 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» зі змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток у розмірі 11748,00 грн., в тому числі за 2004 р. на суму 5900,00 грн. та за третій квартал 2005р. на суму 5848,00 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення про завищення бюджетного відшкодування, донарахування податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість та податку на прибуток.

В результаті порушень, викладених в п.п.3.2 "Валові витрати" даного акту перевірки в порушення 5.3.9 п.5.3 п.5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством завищено валові витрати за 3-ій квартал на 23393,00 грн.; в п.3.3 «Амортизаційні відрахування» встановлено завищення амортизаційних відрахувань за 2004р. на 23600,00 грн.; в п.3.5 «Податок на додану вартість» встановлено завищення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 22000,00 грн. та заниження податку на 5129,00 грн.

Актом перевірки встановлено, що ПП «Фінансові системи» в порушення вимог пп.5.3.9 п.5.3 п.5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» із внесеними змінами та доповненнями, завищено валові витрати в третьому кварталі 2005року на суму 23393,00 грн.

Заслухавши суддю доповідача проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 5.1 ст.5 Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" із внесеними змінами та доповненнями, передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, які придбаваються таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 11.2.1 п.11.2 ст.П Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата списування коштів з банківських рахунків платника податків на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податків;

або дата оприбуткування платником податків товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Відповідно до пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат зі сплати податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином суд прийшов правильного висновку задовольняючи позовні вимоги, оскільки відповідачем не доведено неправомірність віднесення до валових витрат сум лише через посилання на акт перевірки, оскільки дані податкового обліку повинні відповідати бухгалтерському обліку.

Також судом правильно не враховано того факту, що ДПІ у Личаківському районі м.Львова в акті перевірки встановлено порушення пп.8.1.3 п.8.1 ст.8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого завищено валові витрати за третій квартал 2004р. на суму 23600,00 грн., так як в матеріалах справи наявний договір купівлі продажу нерухомого  майна,  інвентаризаційного  опису  майна,  акту  інвентаризвції,  довідки ПП "Фінансові системи" про використання майнового комплексу в господарській діяльноті наданій до перевірки, акт обстеження цілісного майнового комплексу в м.Белз та с.Заболоття за участю ревізорів ДПІ у Личаківському районі м.Львова, про що вказані документи спростовують твердження відповідача про невикористанні даного об'єкту в господарській діяльності. Крім того, в акті перевірки не наведено яку саме норму пп.8.1.3 п.8.1 ст.8 порушено позивачем, оскільки не доведено, що даний майновий комплекс придбавався в 2003р. саме з метою подальшого продажу іншим особам.

Відповідно до ст.200 КАС України суд  апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.160, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206  Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова– залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Львівської області від 11.10.2007 року у справі за позовом Приватного підприємства «Фінансові системи» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення- без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий  суддя-доповідач                                                   Богаченко С.І.

Суддя                                                                                            Догополов О.М.

Суддя                                                                                            Попко Я.С.