Ухвала суду № 28688803, 16.01.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"16" січня 2013 р. Справа № 1/65-Б Господарський суд Волинської області розглянувши матеріали справи,

за заявою Закритого акціонерного товариства "Агросвіт", м.Володимир-Волинський

до приватного підприємства "Макаронна компанія", с. Тарасове, Луцького району

про банкрутство

суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від заявника: Запорожець А.І. (довіреність від 01.03.2010р.)

від боржника: Ройко Ю.П. - директор

в судовому засіданні приймали участь: Драгун І.І. - розпорядник майна, ПАТ "Український інноваційний банк" від імені якого Луцька філія ПАТ "Укрінбанк" -Бірюк І.В. (довіреність від 13.07.2011р. №402), ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК в особі Центрального відділення ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" в м. Луцьк - Пилипчук І.Ю. (довіреність від 04.04.2011р.), ПАТ "Кредитпромбанк"- Москвичов С.І. (довіреність від 27.04.2011р. №176), ПФУ у Луцькому районі - Лояніч О.П. (довіреність від 01.01.2012р.), ВО ВФСС з ТВП - Давидюк В.Г. (довіреність від 05.04.2011р.), ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_10 (довіреність №38 від 23.06.2011р.), ТзОВ «Вестбуд» - Вовк А.Г. (директор), Луцька ОДПІ - Ярошик Т.В.(довіреність від 20.11.2012р.), ФОП ОСОБА_13 - ОСОБА_14 (довіреність від 16.01.2013р.), Демидівське СПМК-3 - Гнатюк Ю.Я. - голова правління, ФОП ОСОБА_16 - ОСОБА_17 (довіреність від 16.01.2013р.), ФО ОСОБА_18 - ОСОБА_19 (довіреність від 16.01.2013р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Продовжується технічна фіксація судового процесу за клопотанням представника заявника.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України судом здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суть спору: заявник - закрите акціонерне товариство "Агросвіт" просить суд визнати банкрутом приватне підприємство "Макаронна компанія", с. Тарасове Луцького району у зв'язку з неспроможністю останнього протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі 880 779,81 грн.

П.2. Ухвали господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року по справі №1/65-Б зобов'язано директора ПП "Макаронна компанія" передати на зберігання ПАТ "Кредитпромбанк" рухоме та нерухоме майно ПП "Макаронна компанія", що перебуває в заставі ПАТ "Кредитпромбанк" та його охорону за рахунок ПАТ "Кредитпромбанк", а саме:

- згідно Іпотечного договору №02.3-1.10/03/01/08-КЛТ від 05.09.2008року: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: с.Тарасове, Луцького району Волинської області, вул. Жовтнева, 2а: - адмінбудинок (А-3), - круп'яний цех (В-1); - складські приміщення (Б-1); - борошномельний цех (а); - земельна ділянка кадастровий №0722881000:03:001:3056; - об'єкт незавершеного будівництва цеху макаронних виробів та допоміжних приміщень;

- згідно договору застави №0.2.3-1.10/03/301/08-КЛТ від 05.09.2008 року;

- згідно договору застави №0.2.3-1.10/03/302/08-КЛТ від 05.09.2008 року;

- згідно договору застави №0.2.3-1.10/03/304/08 -КЛТ від 09.12.2008 року;

- згідно договору застави №02.3-1.10/03/301/09-КЛТ від 26.02.2009 року;

- згідно договору застави №02.3-1.10/03/302/09-КЛТ від 26.02.2009 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012 року апеляційну скаргу ПП "Макаронна компанія" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Волинської області від 15.08.2012 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.11.2012 року касаційну скаргу ПП "Макаронна компанія" залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 17.09.2012р. у справі №1/65-Б залишено без змін.

Через канцелярію суду 15.09.2012р. за вхідним номером №01-29/12556/12д ПАТ «Кредитпромбанк» подано клопотання про застосування заходів забезпечення вимог кредиторів посилається на те, що ПАТ «Кредитпромбанк» звертався з листами до боржника щодо виконання вимог ухвали суду та узгодження порядку передачі майна. 03.09.2012 року банк звернувся до ВДВС Луцького РУЮ про примусове виконання ухвали суду від 15.08.2012р. Листом ВДВС Луцького РУЮ від 11.09.2012 повідомив банк, що ухвала суду від 15.08.2012 року не є виконавчим документом, а отже не підлягає примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1. ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заслухавши представників кредиторів та оскільки виникає ймовірність використання майна боржника ПП «Макаронна компанія» із залученням третіх осіб, тому судом слід застосувати ст. 67 ГПК України, для забезпечення в подальшому вимог кредиторів.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» ймовірність утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду разі невжиття таких заходів застосовуються ст. 66 ГПК України.

Згідно із статтями 66 та 67 ГПК господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3, 5 і 17 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ при цьому не видається.

Така ухвала має відповідати вимогам до виконавчого документа, зазначеним у статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в тому числі містити строк пред'явлення її до виконання). (п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Згідно ч.3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Оскільки вимоги ухвали суду від 15.08.2012р. добровільно боржником не виконані тому до нього слід застосувати заходи забезпечення вимог кредиторів в межах ст. 67 ГПК України.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Волинської області, -

УХВАЛИВ:

1. Директору Приватного підприємства «Макаронна компанія» (с. Тарасове, вул. Жовтнева, 2а, Луцького району, код 34051959) примусово передати майно підприємства, що перебуває в заставі ПАТ «Кредитпромбанк» (м.Київ, б. Дружби народів, 38, код ЄДРПУ 21666051), а саме:

- згідно Іпотечного договору №02.3-1.10/03/01/08-КЛТ від 05.09.2008року: комплекс будівель та споруд, що знаходяться за адресою: с.Тарасове, Луцького району Волинської області, вул. Жовтнева, 2а: - адмінбудинок (А-3), - круп'яний цех (В-1); - складські приміщення (Б-1); - борошномельний цех (а); - земельна ділянка кадастровий №0722881000:03:001:3056; - об'єкт незавершеного будівництва цеху макаронних виробів та допоміжних приміщень;

- згідно договору застави №0.2.3-1.10/03/301/08-КЛТ від 05.09.2008 року;

- згідно договору застави №0.2.3-1.10/03/302/08-КЛТ від 05.09.2008 року;

- згідно договору застави №0.2.3-1.10/03/304/08 -КЛТ від 09.12.2008 року;

- згідно договору застави №02.3-1.10/03/301/09-КЛТ від 26.02.2009 року;

- згідно договору застави №02.3-1.10/03/302/09-КЛТ від 26.02.2009 року

на зберігання та під охорону ПАТ «Кредитпромбанк» (м.Київ, б. Дружби народів, 38, код ЄДРПУ 21666051).

2.Зобовязати ВДВС Луцького районного управління юстиції здійснити повторний опис майна, що було описане та арештоване згідно акту опису та арешту майна від 23.02.2012 року на підставі ухвали від 08.12.2011 року та передати описане майно на зберігання та під охорону ПАТ «Кредитпромбанк» (м.Київ, б. Дружби народів, 38, код ЄДРПУ 21666051) без права його використання.

3. Заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до ч.3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у визнанні боржника банкрутом.

Суддя М. М. Гончар